LG 27MU67 - 4K, IPS, 27" für unter 500eu

Guten Tag,

ich habe mir open genannten Monitor für 465eu bei Amazon zugelegt.

Nachdem mich der ACER Predator XB270HU 27 Zoll/144hz WQHD Monitor nicht wirklich überzeugt hat, musste eine Alternative her.

Meine Anforderungen:
- 4K / 60HZ
- IPS
- 27"
- Kein 21:9 Sehschlitz. Ich sitz ned in einem Panzer.

Warum?
Habe schon ewig mit 60Hz gespielt und WQHD war mir zuwenig an höherer Auflösung. Da kann ich gleich FullHD weiterspielen.
4K und 144HZ gibts halt schlichtweg noch nicht. Wird aber der nächste Schritt wenn dann leistbare Monitore und brauchbare Grafikkarten dafür da sind.

Im Retina Zeitalter ist man leider auch anderes gewöhnt.
Geräte wie die Surface Serie, die XPS Geräte oder die Macbooks verwöhnen doch das Auge was die Darstellung angeht.
Ich kann den ganzen "alten" Display-Mist einfach nicht mehr sehen. Im wahrsten Sinne des Wortes

Als hochpreisigen Vergleich habe ich einen 32" 4K Monitor von Eizo für knappe 1300eu an der Hand.

Meine Meinung:
Nachdem ich ein paar Startprobleme mit der FullHD Skalierung im Spiel hatte (Nvidia Treiberproblem) läufts nun einwandfrei.

Bildqualität und Displayqualität:
Der LG hat ein sehr ausgewogenes Bild und ist wohl der Monitor mit der gleichmäßigsten Ausleuchtung die ich bislang bei Monitoren hatte.
Der Acer Predator war da eher unangenehm da ich die Lichthöfe bei Bildwechseln doch sehr störend fand.
Der Eizo zieht hier den Kürzeren da er am Rande des Displays einen verfärbten Rahmen hat IM Bild. Auch wirken beim Eizo Schriften nicht scharf. Eher zefranst als hätte man die Schärfe auf Anschlag gedreht. Ist aber natürlich nicht der Fall.

Acer und Eizo brauchen beide einen Tick länger bis Bild da ist. Ist vielleicht nur ein kleiner Punkt aber ich finds wichtig.
Geht mir auch beim Fernseher auf die Nerven wenn ein tausend Euro Gerät 20 Sekunden für einen Senderwechsel braucht *übertreib*.

Gaming:
Befeuert wird er derzeit von einer Gainward Phantom GTX970 OC (mit OC, klingt komisch is aber so ).
Benchmarks sind ja immer schön zu sehen aber mir fehlen da immer "echte" Werte. Es wird meist entweder mit LOW Einstellungen oder Ultramegamax Einstellungen getestet.

Als Beispiele:
Doom 2016 mit meinen Einstellungen* unter FullHD ergibt 100-140 Fps.
Doom 2016 mit den gleichen Einstellung unter WQHD ergibt 60-80 Fps.
Doom 2016 mit den gleichen Einstellungen unter 4K ergibt 30-40 Fps.
Ist also sogar unter 4K noch ok spielbar. Ziel sind natürlich die 60Fps stabil.
Bedeutet vorerst ich kann den Grafikkartenkauf noch ein bisschen hinauszögern und muss nicht gleich die 1080 mitnehmen.

Witcher 3 mit meinen Einstellungen unter FullHD ergibt 50-60Fps.
Unter 4K unspielbar. Ist zwar knackscharf aber bei 15-20Fps kriegt man erst wieder Augenkrebs.

*Einstellungen Doom: Overall High, Sync aus, 1x FXAA, Besoffenen Simulation aus (Bewegungsunschärfe), Chromatische Abberration aus. Rest ist Hoch Voreinstellung.

Fazit:
Für das Geld ist der Monitor echt top.
War genau das was ich wollte. Richtig scharfes, schönes Bild am Desktop und die Möglichkeit in 4K zu spielen.
Jetzt dann demnächst eine neue Grafikkarte für mehr Bumms. Dann passts.
Zur Not habe ich immerhin die Option auf WQHD zu stellen.

EDIT:
Hier noch ein paar Reviews:
Prad Review
Computerbase Review
PC Welt Review

http://geizhals.at/lg-electronics-2...85.html?hloc=at

scheint wohl der "neue" Nachfolger zu sein. Dünnerer Display-Rahmen. Specs sind quasi ident.