STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
Denk mal über deine Aussage nach Ja, das Bild wird villeicht hochgerechnet, aber der Bildschirm wird dadurch nicht größer. d.h. ein Bildpunkt ist auf einem ( Hausnummer ) 40" Fernseher genauso groß wie auf einem 40" HDTV Fernseher. Nur verwendet der HDTV Fernseher für einen Bildpunkt mehr Pixel. Oder wer? ein 40" Fernseher, den es ned gibt, hätte auf 40" 720x576 Bildpunkte, was auch kein gutes Bild machen würde... und ein Hdtv Ready Lcd hat nun mal eine native Panelauflösung von 1920x1080 auf die er die 720x576 hochrechnen muss... Ich hab ja ned gesagt das der Bildschirm größer wird, aber ein Hdtv Ready LCD hat nun mal auf seinen 40" eine native Panleauflösung von 1920x1080... abgesehen davon, hast du dir schon mal einen LCD mit Pal Bild angesehen... geh mal in ein Geschäft und sieh dir das Bild an...
|
Cobase
ModeratorMr. RAM
|
abgesehen davon, hast du dir schon mal einen LCD mit Pal Bild angesehen... geh mal in ein Geschäft und sieh dir das Bild an... Schaut bis auf die Sharp PAL Optimal Geräte eigentlich immer gruselig aus.
|
daisho
SHODAN
|
Das einzige Problem das ich darin sehe sind eventuell interpolierte Bildpunkte, wenn du das meinst. Gerade das werden ( und das hoffe ich doch ) die Hersteller doch gut hinbasteln, weil man davon ausgehen kann nicht nur HDTV zu sehen. Das Problem mit interlacing wird der HDTV Screen ja nicht haben...
|
Joe_the_tulip
Editorbanned by FireGuy
|
wieso wird er das nicht haben? hdtv i ist ja interlaced übertragen?
|
daisho
SHODAN
|
|
Master99
verträumter realist
|
schon mal drüber nachgedacht???
Pal hat 720x576 Bildpunkte
Ein HdReady Plasma hat zumindest 1024x768, ein Hdready LCD hat meist 1280x720 oder sogar 1920x1080 Bildpunkte.
Der LCD macht nun nix anderes als das er intern das Pal Signal auf seine Native PanelAuflösung hochrechnet. Und jetzt kannst dir schon mal ausrechnen wie das wohl aussieht wenn der von 720x576 auf 1920x1080 hochrechnet. Setz dich an deinen Pc nimm ein Bild her mit 720x576 und rechne es im Photoshop auf 1920x1080 hoch => das sieht einfach ned gut aus...beim besten willen ned...
Die Fachhändler sind nicht ohne Grund von den Herstellerfirmen dazu angehalten, HdReady LCDs nur mit HdTv Zuspielung auszustellen.
Da könnt ihr sagen was ihr wollt, ich bin die letzten 4 Monate durch x-Geschäfte getingelt und bei x-Fachhändlern gewesen, und hab mir alle gängigen Marken Lcds angesehen und hab dann vor ca. 3 Wochen das Thema LCD aufgegeben, weil schlichtweg kein einziger LCD zu finden war, der für meine Begriffe ein akzeptables Pal Bild lieferte. Noch dazu musste ich oft schwer mit dem Fachpersonal diskutieren, dass mir überhaupt ein Pal Signal an die Geräte angelegt wurde. Manchmal wurde mir einfach gesagt, man bräuchte zumindest Digital Sat, bzw. sund die Geräte nur für HdTv Zuspielung gedacht und daher sei es völlig egal wie gut oder schlecht Pal auf diesen Geräten aussehe. Und ich rede hier nicht von MM, Saturn und Co, sondern von Fachhändlern... ich denk dann über deine aussagen nach, wenn du es schaffst, meine sätze GANZ zu lesen und nicht nur ein paar wörter davon. (wie ich das hasse mich zu wiederholen!) hab ich geschrieben dass man mit nem hdtv-display vorteile bei PAL-Material hat -> nein! aber wie ich schon im vorigen posting geschrieben habe, solls ja durchaus leute geben, die sich ein hdtv-display zulegen um darauf dann hauptsächlich auch hdtv-material anzusehen! sei es nun per dvd, blu-ray oder mit ner next-gen-konsole. deswegen ist deine aussage zwar ein nettes fazit für dich, aber gehört eigentlich nicht unbedingt in den thread bzw. nicht in dieser form dein beispiel ist nett, aber leider vollkommen falsch.... ich vergrößere das bild ja nicht, sondern stelle es nur mit mehr pixeln dar. d.h. prinzipiell gesehen kann das niedrig aufgelöste bild auf nem high-res-display gar nicht (bzw. nur gering, weil verhältnis aus sourcematerial und displayauflösung ja nicht immer ganzzahlig ist) schlechter aussehen.... tut es das schon, dann ist schlicht und ergreifend die elektronik (prog-scan, upscaler, keine motion kompensation usw.) schuld. und noch was zum drüberstreuen.... das PAL-signal das über Kabel oder Funk reinkommt hat sogar nur 625 zeilen...
|
STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
dein beispiel ist nett, aber leider vollkommen falsch.... ich vergrößere das bild ja nicht, sondern stelle es nur mit mehr pixeln dar. d.h. prinzipiell gesehen kann das niedrig aufgelöste bild auf nem high-res-display gar nicht (bzw. nur gering, weil verhältnis aus sourcematerial und displayauflösung ja nicht immer ganzzahlig ist) schlechter aussehen.... tut es das schon, dann ist schlicht und ergreifend die elektronik (prog-scan, upscaler, keine motion kompensation usw.) schuld. das kannst du ja wohl nicht ernst meinen oder????? die fehlenden Bildpunkte muss er interpolieren, sprich erfinden bzw. anhand der nebenliegenden Punkte berechnen.. das Bild kann nur schlechter werden, und nicht mal ansatzweise gut sein. Der einzige Grund warum Pal auf diesen Geräten überhaupt zum ansehen ist sind die mittlerweile schon recht guten upscaler und Bildberechner der verschiedenen Hersteller... und ich finde sehr wohl, dass so eine Info in einen thread gehört wo über Hdtv Fernseher diekutiert wird... wenns allerings nur darum geht hdtv material auf diesem ding anzusehen, dann ist man schon gut bedient...
Bearbeitet von STupendousMan am 09.11.2005, 22:32
|
mascara
Witze-Präsident
|
Hast du dir eigentlich den ersten Post durchgelesen? Er will mit der XBox 360 spielen, einen HDTV-fähigen TV und den PC dranhängen. Ob jetzt der ORF1 jetzt ein paar Makroblöcke zu dem ansonsten eh schon beschissenem Bild zeigt ist doch egal. Wichtig ist das 4:3 Sendungen auch wirklich in 4:3 angeschaut werden und nicht gestreckt, weil dann ist das Bild eigentlich brauchbar.
|
STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
Hiho!
werd mir eventuell eine xbox360 zulegen. da ich in nächster zeit eh einen fernseher brauche bin ich am überlegen, welchen? sollte eben hdtv-tauglich ein, evtl. 16:9-format und halbwegs billig.
gibts da irgendwas
mfg @mascara: "eventuell" ist das stichwort bei x-box und er braucht auch einen Tv... und ich geb nur zu bedenken, dass das Bild beim normalen Tv-sehen schlechter is als bei einer röhre...mehr nicht... abgesehen davon schaffen es die wenigsten Lcds das PC-Signal 1:1 durchzuschleifen, das heißt, das eine native Panelauflösung von 1920x1080 ned unbedingt heißt, dass ich auch ein PC signal in der größe rüberschicken kann auf den Lcd... Der BenQ DV3750 http://www.geizhals.at/a163017.htmlist nur ein Gerät von vielen mit Panelauflösung von 1920x1080 und Vga Schnittstelle bei dem es nicht reibungslos funktioniert. wollte hier nur ein wenig auch die negativen Seiten der ach so guten Technologie zur Sprache bringen, da man sie leider oft übersieht, und sich nachher grün und blau darüber ärgert...
Bearbeitet von STupendousMan am 09.11.2005, 22:48
|
mascara
Witze-Präsident
|
Deshalb geht es hier ja auch eher in Richtung 32" LCDs bei denen die native Auflösung bei 1360x768 liegt, und da die meisten einen VGA Eingang haben ist es kein Problem. Dasa die Technologie Nachteile hat ist wohl klar, aber versuch einmal einen HDTV Film auf einem Röhren TV abzuspielen über HDMI ... ich denke da wirst du lange brauchen bis du eine Verbindung aufgebaut hast. Nebenbei gibt es auch Leute die kein Analoges Kabelsignal haben sondern einen Digital SAT Receiver oder DVB-T
|
maXX
16 bit herz
|
|
mascara
Witze-Präsident
|
Glaube das ist das falsche, du brauchst eines mit 2x Männchen.
|
maXX
16 bit herz
|
aber das sind eh männchen, oder (die mit den stiften)?
|
mascara
Witze-Präsident
|
Der Link geht nicht mehr, aber ich habe was gelesen von Verlängerung was dann wohl Männchen/Weibchen wäre.
|
maXX
16 bit herz
|
|