that
Hoffnungsloser Optimist
|
btw: ich habe geschaut und wir haben festgestellt, dass der Receiver den er jetzt hat digital ist.
d.h. vlt hat der alte Fernseher einfach Probleme damit? Ist ja auch 10 Jahre alt... Vermutlich über Composite oder gar Antenne angeschlossen. Mit RGB oder Component wär das Bild schon OK.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Ich muss Nightstalker wiedersprechen, seit geraumer Zeit übertragen ORF, ARD, ZDF, ARTE und 3 Sat ein gutes bis sehr gutes 16:9 PAL-Signal, von daher passt das auch für den 16:9 LCD-TV gut.
Bearbeitet von mr.nice. am 18.09.2007, 12:12
|
d0lby
reborn
|
Vermutlich über Composite oder gar Antenne angeschlossen. Mit RGB oder Component wär das Bild schon OK. ja mit Antenne Ich weiß jetzt nicht ob der kleine Receiver RGB Anschlüsse hat Was ist di ebeste Methode? Einen mit HDMI Anschluss? RGB?...
|
mascara
Witze-Präsident
|
Ob er RGB hat steht entweder in der Anleitung, im Optionsmenü oder auf der Rückseite.
Eventuell kann einfach nur der TV kein RGB oder die Buchse an der er hängt.
|
STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
Also wenn er vorwiegend normales Pal Tv schaut, würd ich auf keinen Fall zu einem Tv mit einer zu hohen Auflösung greifen. Also Finger weg von Lcds und Plasmas mit Full Hd...ist ein absolutes NOGO. Ansonsten wird dich dein Vater wegen dem absolut miesen verpixelten Bild steinigen. Am besten du greifst zu einem HD Ready Plasma... Bei Pana bist da super aufgehoben, oder wenns ein wenig teurer sein soll beim Pio... Habe für meine Eltern genau die selbe Challange getätigt, und da wird jetzt der Panasonic TH-42PV71F gekauft. http://geizhals.at/a239062.htmlLiefert ein überzeugendes Bild bei normalem Pal TV, und mehr wird bei meinen Eltern die nächsten jahre sicher ned gebraucht. Weil die werden weder einen BlueRay Player anschaffen noch für HD einen extrigen Receiver und dann vielleicht noch dafür zahlen... Ich würde gerade bei diesen Anforderungen auf einen 42" Plasma setzen, da er das etwas angenehmere Bild liefert. Habe mit meinen Eltern ne Tour gemacht und haben uns bei einigen Fachhändlern die Geräte angeschaut, und bei den LCDs verzogen eigentlich beide Eltern immer das Gesicht. Mein Vater war teilweise über das gebotene Pal Bild richtig entsetzt und hat den Fachhändler gefragt, wie sie sich trauen können so was überhaupt zu verkaufen.... lg stupi
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
ja mit Antenne Dann ist ein schlechtes Bild sicher. Zur Qualität: HDMI > RGB = Component > S-Video > Composite > Antenne RGB, S-Video und Composite können alle über ein SCART-Kabel übertragen werden - abhängig davon, was an beiden Seiten beschaltet ist. Alles ist besser als Antennenkabel. Also besorg erstmal ein SCART-Kabel, dann sollte sich die Qualität schlagartig verbessern.
|
d0lby
reborn
|
Also wenn er vorwiegend normales Pal Tv schaut, würd ich auf keinen Fall zu einem Tv mit einer zu hohen Auflösung greifen.
Also Finger weg von Lcds und Plasmas mit Full Hd...ist ein absolutes NOGO.
Ansonsten wird dich dein Vater wegen dem absolut miesen verpixelten Bild steinigen.
Am besten du greifst zu einem HD Ready Plasma...
Bei Pana bist da super aufgehoben, oder wenns ein wenig teurer sein soll beim Pio...
Habe für meine Eltern genau die selbe Challange getätigt, und da wird jetzt der Panasonic TH-42PV71F gekauft.
http://geizhals.at/a239062.html
Liefert ein überzeugendes Bild bei normalem Pal TV, und mehr wird bei meinen Eltern die nächsten jahre sicher ned gebraucht.
Weil die werden weder einen BlueRay Player anschaffen noch für HD einen extrigen Receiver und dann vielleicht noch dafür zahlen...
Ich würde gerade bei diesen Anforderungen auf einen 42" Plasma setzen, da er das etwas angenehmere Bild liefert.
Habe mit meinen Eltern ne Tour gemacht und haben uns bei einigen Fachhändlern die Geräte angeschaut, und bei den LCDs verzogen eigentlich beide Eltern immer das Gesicht.
Mein Vater war teilweise über das gebotene Pal Bild richtig entsetzt und hat den Fachhändler gefragt, wie sie sich trauen können so was überhaupt zu verkaufen....
lg
stupi Hmmmm Ja mein Dad sagt auch immer "vlt... DVD und bla..." - aber ich kenne ihn - er und Full HD - nie... Aber habe icht damit gerechnet, dass ich mit Full HD schlechtere Bild Quali bekomme als mit HD Ready  Dann ist ein schlechtes Bild sicher.
Zur Qualität:
HDMI > RGB = Component > S-Video > Composite > Antenne
RGB, S-Video und Composite können alle über ein SCART-Kabel übertragen werden - abhängig davon, was an beiden Seiten beschaltet ist. Alles ist besser als Antennenkabel.
Also besorg erstmal ein SCART-Kabel, dann sollte sich die Qualität schlagartig verbessern. OK, thx, wird ihm vorgeschlagen  bzw ich wusste das auch nicht.
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Aber habe icht damit gerechnet, dass ich mit Full HD schlechtere Bild Quali bekomme als mit HD Ready Prinzipiell eh nicht. Nur bringt Full-HD-Fähigkeit bei PAL eben keine Vorteile gegenüber "nur" HD Ready.
|
STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
Prinzipiell eh nicht. Nur bringt Full-HD-Fähigkeit bei PAL eben keine Vorteile gegenüber "nur" HD Ready. Prinzipiell aber schon...bringt eigentlich nur Nachteile...bei Pal HDReady Schirme haben eine Auflösung zwischen 1024x768/1366x768, FullHD dagegen haben 1920x1080 und es macht sehr wohl einen Unterschied auf welches Format das normale Pal Bild mit 720x576 hochgerechnet wird... Also wennst zu 80-90% nur Pal oder normale dvds schaust dann solltest einfach ned zu einem FullHD Schirm greifen. Wennst dauernd PS3/XBOX360 zockst oder BR/HDDVD Filme schaust dann machst natürlich schon Sinn einen FullHd anzuschaffen... Aber sowas machen ältere Leute eher weniger...
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
HDReady Schirme haben eine Auflösung zwischen 1024x768/1366x768, FullHD dagegen haben 1920x1080 und es macht sehr wohl einen Unterschied auf welches Format das normale Pal Bild mit 720x576 hochgerechnet wird... Von den 576 Zeilen sind üblicherweise einige Overscan, d.h. wenn du davon 540 Zeilen siehst und die auf 1080 hochrechnest, kommst du genau auf den Faktor 2,0. Full-HD kann also durchaus auch bei PAL bessere Qualität liefern als 720er, zumindest kann es die PAL-Zeilen schärfer wiedergeben. Was mich an manchen Flachbildschirmen (besonders LCDs) am meisten stört, sind die flächigen Farben und teilweise überschärfte Kanten (teilweise eine Einstellungssache). Die Auflösung ist eigentlich nie das Problem. Am besten sollte man sich die Geräte live anschauen.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Von den 576 Zeilen sind üblicherweise einige Overscan, d.h. wenn du davon 540 Zeilen siehst und die auf 1080 hochrechnest, kommst du genau auf den Faktor 2,0. Full-HD kann also durchaus auch bei PAL bessere Qualität liefern als 720er, zumindest kann es die PAL-Zeilen schärfer wiedergeben. Also meinst du er interpoliert "weniger" als mit geringeren Auflösungen?
|
d0lby
reborn
|
ok ich bin seit zwei posts ahnungslos aber das will ich jetzt wissen
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Also meinst du er interpoliert "weniger" als mit geringeren Auflösungen? Ja. Vergleichsbeispiel: Auf welchem PC-Monitor glaubst du schauen 800*600 Pixel besser aus? Auf einem der native 1600*1200 kann oder auf einem der 1280*1024 kann? (jetzt mal das unterschiedliche Seitenverhältnis außer Acht gelassen) Bei TVs hab ichs noch nie direkt im Detail verglichen. Aber die 1080er, die ich so beim Saturn usw. gesehen habe, hatten jedenfalls kein schlechteres, eher ein besseres PAL-Bild als die "HD-Ready"-Geräte. (was nicht heißt, dass sie ihren Mehrpreis wert sind, wenn mans nicht mit HD nutzt)
|
STupendousMan
| Defender of Freedom |
|
Ja. Vergleichsbeispiel: Auf welchem PC-Monitor glaubst du schauen 800*600 Pixel besser aus? Auf einem der native 1600*1200 kann oder auf einem der 1280*1024 kann? (jetzt mal das unterschiedliche Seitenverhältnis außer Acht gelassen)
Bei TVs hab ichs noch nie direkt im Detail verglichen. Aber die 1080er, die ich so beim Saturn usw. gesehen habe, hatten jedenfalls kein schlechteres, eher ein besseres PAL-Bild als die "HD-Ready"-Geräte. (was nicht heißt, dass sie ihren Mehrpreis wert sind, wenn mans nicht mit HD nutzt) Also ich hab noch keinen FullHD Schirm gesehen, der ein anständiges halbwegs vernünftiges Pal Bild zustande gebracht hätte, vor allem keinen LCD... Ich mein, man kann sich an alles gewöhnen und sich einreden dass es gut sein muss weil es neue Technologie ist und viel kostet, aber dem ist leider nun mal ned so...
|
mr.nice.
differential image maker
|
Ich behaupte, dass es mehr auf die verbaute Elektronik als auf das Panel ankommt, vor allem der Deinterlacer spielt die größte Rolle bei der PAL-Wiedergabe. Philips, Samsung, LG und Sony,... haben in dem Bereich mal mehr und mal weniger gute Eigenlösungen parat, je nach Preisklasse. Toshiba vertraut auch bei den günstigsten Modellen auf Deinterlacer aus dem Hause Faroudja, einer Firma die seit 33 Jahren Videoprozessoren produziert. Man könnte sagen, die wissen was sie tun.
|
Anmeldung