>>> 12 ms 19" TFT <<<

Habe ich in der Bestenliste in der PC-Professionell gefunden, die geben dort für den Cornea CT1904 eine Reaktionszeit von 12 ms an, auf der Herstellerseite stehen dann 25 ms, was sich für mich irgendwie realistischer anhört...

12 ms wären schon ziemlich akzeptabel.



/edit für die ganzen Heulsusen die keine Bilder in Überlänge vertragen und vor allem für die die die [wow... 3x "die" und es ist auch noch richtig] äusserste Spalte nicht interpretieren können (die mit dem TESTDATUM auf das sich wohl auch der angegebene Preis bezieht) habe ich mal das bildchen gethumbt...

hmmm, wie seriös ein test ist bei dem als Fußnote bei Reaktionszeit "Kleine Werte sind besser" angegeben sind läßt sich streiten...

Außerdem finde ich die Auswahl der Kandidaten etwas eigenartig

Die Werte scheinen aber von ihnen selber gemessen zu sein, und beim Samsung 191T hiess es immer es seien 25 ms, hier stehen wahrscheinlich gemessene 36 ms...

Hier der Link zum Onlinebericht - dort stehen auch 12 ms für die Reaktionszeit!

http://www.vnunet.de/testticker/vid...;Ref=testticker

Und was soll das hier heissen?!?!?!

http://www.vnunet.de/testticker/vid...;Ref=testticker

bei der Fußnote von Reaktionszeit steht "niedrigere Werte sind besser"
dann sind die 12 ms ganz klar einfach nur der optimale Wert, der unter Idealbedingungen erreicht wird. Wie halt die Angabe 16ms.
Ich versteh das nicht, warum wird mit solch unseriösen Angaben Werbung gemacht. Wenn ich als unbescholtener Bürger so ein 12ms TFT kaufe und es schliert, dass mir der Kopf wehtut, dann kauf ich nie wieder was von denen und red allen Bekannten und Freunden diese Firma aus. imo schadet die Firma nur sich selbst. Und das Magazin, dass solche optimalen Bedingungen als "normal" widergibt, hilft da auch nicht weiter...

@ biber
in der letzten zeile steht "test in heft"
aus der zeit werden die preis sein

offtopic on
also ich sitze gerade vor der nummer 2 im test und finde den megageil
kein schlieren oder so, gar nichts
leider muß ich ihn wieder abgeben
offtopic off

meine (spontan postulierte, nicht richtig sein müssende) erklärung:

ähnlich wie bei den 16ms panels: ein bestimmtes farbenset (~200.000 farben) kann in 16 (resp. 12) ms dargestellt werden, für die anderen 16.500.000 farben braucht das display 32 / respektive 24 ms.
da würden dann auch die vom hersteller angegebenen 25 ms passen.

12 gehen wahrscheinlich nur alle grautöne (was eine nichtmal so schlechte idee wäre... hm... *aufs patentamt renn*).

@fenix:
da trennt sich die testbed-streu vom testbed-weizen



edit:
und thumbds das pic bitte... die horizontalscrollerei geht ma wohin

ich würde die angaben der hersteller zu reaktionszeiten mit vorsicht genießen.
viel mehr als auf die reaktionszeit kommt es nämlich auf das verwendete panel an.

bsp: ein IPS panel mit 30ms ist wesentlich spieletauglicher als ein 16ms MVA panel.

den technischen hintergrund hab ich jetzt zwar nicht mehr ganz im kopf, ist jedoch (wie alles andere wissenswerte über tfts) nachzulesen unter http://www.prad.de

MFG
Korben

bitte thumbe dieses friggin bild