EIZO Foris FG2421 - 240 Hz Gaming-Monitor - Forum

oanszwoa

-

Registered: Nov 2004
Location: vienna
Posts: 2996

21.11.2013 - 15:05

Der Name EIZO steht seit jeher für professionelle Display-Lösungen, die vorwiegend im Grafik-, Foto- und Prepress-Bereich zur Anwendung kommen, um eine exakte Farbtonwiedergabe und präzise Darstellung zu ermöglichen. Mittlerweile hat man sich mit der FlexScan-Serie aber auch im Home-Office breit gemacht und deshalb ist es nicht weiter verwunderlich, dass der japanische Bildschirmspezialist seine Produktpalette für Spiele erweitert. Mit der Foris-Serie deckt EIZO seit 2009 nämlich auch diese Sparte ab, wenn auch nur mit wenigen Modellen und somit kaum bekannt. Der ab sofort erhältliche Gaming Monitor Foris FG2421 will deshalb mit einer Bildwiederholfrequenz von 240 Hz besonders auf sich aufmerksam machen und sagt damit dem Motion Blur den Kampf an.

» Beitrag lesen

Luki

bierernste Islandkritik

Registered: Nov 2003
Location: gradec
Posts: 2984

21.11.2013 - 15:53

Damn... wieso gibts den nicht 16:10? :/

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8066

21.11.2013 - 16:15

warum gibts noch nix schnelles in 2560x.. ?
Ich würds geiler finden wenn man an einem Monitor überhaupt mal umstellen kann ob er 60 oder 120hz hat, um sich mal am gerät anzusehen ob die 120 Hz z.b. was bringen.
Viele schwören ja bei shootern auf monitore die schneller als 60Hz sind

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

21.11.2013 - 16:42

Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

21.11.2013 - 16:54

Zitat
Das menschliche Auge kann nämlich keinen Unterschied zwischen 25 und mehr konstant dargestellten Bildern pro Sekunde erkennen.

ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe...

Bearbeitet von mat am 21.11.2013, 17:17 (Quote eingefügt.)

mr.nice.

differential image maker

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6454

21.11.2013 - 17:17

Ich bin hin- und hergerissen, Eizo Foris FG2421 oder Iiyama XB2779QS. Mein Nec 20" WGX² Pro fällt schön langsam auseinander.

MVA, 120*2 Hz durch Black Frame Insertion, 1920x1080 oder IPS, manuelles overdrive, 2560x1440 und nur 60 Hz.

Ich denke das Beste ist ihn mir einfach mal beim DiTech in Aktion anzusehen

-caRty-

Here to stay

Registered: Mar 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 1661

21.11.2013 - 17:53

Zitat von SaxoVtsMike
warum gibts noch nix schnelles in 2560x.. ?

meine meinung!!

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8066

21.11.2013 - 18:27

Zitat von AdRy
Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw.

120 fps @ 1920 sollte machbar sein, mit 2 high end Karten mit sicherheit.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25420

21.11.2013 - 18:53

Zitat von AdRy
Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw.

Darum geht es eben auch im Artikel. Laut EIZO ist es egal, ob die Grafikkarte 30 oder 150 Frames/Sekunde abliefert. Auch 30 Frames schauen flüssiger aus, wenn diese 30 Frames 240x pro Sekunde angezeigt werden. Das hört sich für mich auch realistisch an, denn die Frames-Times sind ja selten konstant und deshalb sind die 60 Hz des Monitors nicht synchronisiert mit den 30 ausgegeben Frames der Grafikkarte. Bei 240 Hz ist die Wahrscheinlichkeit schon deutlich höher.

Zitat von Kingping
ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe...

Wenn du bei 60 Frames pro Sekunde ein Ruckeln siehst, dann wird das an zu langsamen Frame-Times liegen. Also nicht konstanten aber doch durchschnittlichen 25 Frames/Sekunde.

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

22.11.2013 - 00:54

Zitat von Kingping
ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe...

Das mag daran liegen, dass die Aussage schlicht und ergreifend falsch ist. Gibt dazu aber zig Seiten und Diskussionen..

http://www.100fps.com/how_many_fram..._humans_see.htm

Is aber auch eine ganz einfache Rechnung. Stell dir einen Cursor vor, sagen wir er is am Bildschirm 1x1cm groß und wir haben ein ideales 25 Hz Display mit einer idealen 25 Hz Grafikkarte, also quasi Gedankenspiel mit perfekten Voraussetzungen.

Wenn ich damit jetzt etwas rasanter von links nach rechts durchs Bild fahr, sagen wir ich brauch dafür eine halbe Sekunde, hatte ich quer durchs Bild 12,5 Cursor, um mir diese Bewegung darzustellen, machen wir halt 13 draus....

Mach ich das ganze mit der 5-fachen Framerate (125 Hz) bin ich bei großzügigen 62 dargestellten Cursor für diese Bewegung. Den Unterschied sieht man sofort.

(ja, ich hab Hz und Frames hier durcheinander geworfen, aber ob Frames oder Hz spielt bei dem Beispiel eigentlich keine Rolle)

Bearbeitet von NeM am 22.11.2013, 01:25

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25420

22.11.2013 - 01:19

Zitat von NeM
Das mag daran liegen, dass die Aussage schlicht und ergreifend falsch ist. Gibt dazu aber zig Seiten und Diskussionen.

Das Thema ist sichtlich schwierig. Die wichtigen wissenschaftlichen Stichwörter scheinen hier "zeitliches Auflösungsvermögen", Stroboskopeffekt, Nachbildwirkung und speziell Flimmerverschmelzungsfrequenz zu sein. Demnach hängt die Aufnahme der Bilder pro Sekunde von der Lichtintensität ab, aber auch welche Stelle unseres Auges überhaupt die Lichtreize verarbeitet. Das lässt eine theoretische Aufnahme von 10 bis 80 Bilder pro Sekunde zu. Ob das Bild dann allerdings als flüssig wahrgenommen wird, ist wieder eine andere Sache. Abgesehen davon, dass jeder Mensch individuelles Sehvermögen hat.

Insofern werden wir diese Passage morgen entsprechend ausbessern. Danke für dein Feedback!

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

22.11.2013 - 01:22

Hab editiert, wie immer...

Dank lieber dem Kingping

Bearbeitet von NeM am 22.11.2013, 01:29

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19688

22.11.2013 - 12:01

Sehr nettes Review. Ich warte leider immer noch auf ordentliche 27-30"er die auch leistbar sind und ordentliche Qualität haben. Derweil kann ich meinen 27" mit 2560x1440 nicht aufgeben - und ja, 16:10 wäre schön

quilty

Ich schau nur

Registered: Jul 2005
Location: 4202
Posts: 3014

22.11.2013 - 12:08

Zitat von daisho
und ja, 16:10 wäre schön

Ich war jetzt lange Jahre Verfechter von 16:10, aber meine nächsten Monitore werden wohl 16:9 aus folgenden Gründen:

> größere Auswahl
> Medien die ich auch hin und wieder am Monitor PC ansehe sind alle 16:9
> der Großteil der Welt hat 16:9 und somit ist es bei Desktop/Screensharing (Teamview, DSM, ...) immer ein Krampf mit den unterschiedlichen Aspect Ratios.
> Wenn ich streame beim Zocken erwarten sich die Viewer 16:9, weil sie sonst die schwarzen verticalen Balken haben

Und das sage ich als Coder und jemand der das mehr an vertikalem Platz sehr zu schätzen weiß.

charmin

Super Moderator
10x

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14559

22.11.2013 - 22:36

@ mrnice

musst da echt selber ansehen wie dir 120hz daugen,
ich persönlich würd mir keinen monitor mehr unter 120hz kaufen,
mein derzeitiger hat echt 144hz, daugt mir volle, einfach viel das flüssigere bild,
auch beim scrollen mit chrome oder firefox (in den settings auf 144hz umstellen).
voll geil und angenehm.

oanszwoa - Registered: Nov 2004 Location: vienna Posts: 2996	21.11.2013 - 15:05 Der Name EIZO steht seit jeher für professionelle Display-Lösungen, die vorwiegend im Grafik-, Foto- und Prepress-Bereich zur Anwendung kommen, um eine exakte Farbtonwiedergabe und präzise Darstellung zu ermöglichen. Mittlerweile hat man sich mit der FlexScan-Serie aber auch im Home-Office breit gemacht und deshalb ist es nicht weiter verwunderlich, dass der japanische Bildschirmspezialist seine Produktpalette für Spiele erweitert. Mit der Foris-Serie deckt EIZO seit 2009 nämlich auch diese Sparte ab, wenn auch nur mit wenigen Modellen und somit kaum bekannt. Der ab sofort erhältliche Gaming Monitor Foris FG2421 will deshalb mit einer Bildwiederholfrequenz von 240 Hz besonders auf sich aufmerksam machen und sagt damit dem Motion Blur den Kampf an. » Beitrag lesen
__Luki__ bierernste Islandkritik Registered: Nov 2003 Location: gradec Posts: 2984	21.11.2013 - 15:53 Damn... wieso gibts den nicht 16:10? :/
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8066	21.11.2013 - 16:15 warum gibts noch nix schnelles in 2560x.. ? Ich würds geiler finden wenn man an einem Monitor überhaupt mal umstellen kann ob er 60 oder 120hz hat, um sich mal am gerät anzusehen ob die 120 Hz z.b. was bringen. Viele schwören ja bei shootern auf monitore die schneller als 60Hz sind
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	21.11.2013 - 16:42 Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	21.11.2013 - 16:54 Zitat Das menschliche Auge kann nämlich keinen Unterschied zwischen 25 und mehr konstant dargestellten Bildern pro Sekunde erkennen. ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe... Bearbeitet von mat am 21.11.2013, 17:17 (Quote eingefügt.)
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6454	21.11.2013 - 17:17 Ich bin hin- und hergerissen, Eizo Foris FG2421 oder Iiyama XB2779QS. Mein Nec 20" WGX² Pro fällt schön langsam auseinander. MVA, 120*2 Hz durch Black Frame Insertion, 1920x1080 oder IPS, manuelles overdrive, 2560x1440 und nur 60 Hz. Ich denke das Beste ist ihn mir einfach mal beim DiTech in Aktion anzusehen
-caRty- Here to stay Registered: Mar 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 1661	21.11.2013 - 17:53 Zitat von SaxoVtsMike warum gibts noch nix schnelles in 2560x.. ? meine meinung!!
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8066	21.11.2013 - 18:27 Zitat von AdRy Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw. 120 fps @ 1920 sollte machbar sein, mit 2 high end Karten mit sicherheit.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25420	21.11.2013 - 18:53 Zitat von AdRy Gibts überhaupt eine Graka die durchgehend(!) 120fps bei den neuersten Spielen schafft? Mir fällt das tearing, lag, ruckeln mehr auf als das angebliche motionblur bei 60Hz. Außerdem bauen viele Spiele von Haus aus schon motions Blur ein, wozu brauch ich dann ein 100% scharfes Bild? Ein CRT ist/war auch verschwommen verglichen mit TFTs (zumindest bei Standbildern). Daher G-Sync ftw. Darum geht es eben auch im Artikel. Laut EIZO ist es egal, ob die Grafikkarte 30 oder 150 Frames/Sekunde abliefert. Auch 30 Frames schauen flüssiger aus, wenn diese 30 Frames 240x pro Sekunde angezeigt werden. Das hört sich für mich auch realistisch an, denn die Frames-Times sind ja selten konstant und deshalb sind die 60 Hz des Monitors nicht synchronisiert mit den 30 ausgegeben Frames der Grafikkarte. Bei 240 Hz ist die Wahrscheinlichkeit schon deutlich höher. Zitat von Kingping ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe... Wenn du bei 60 Frames pro Sekunde ein Ruckeln siehst, dann wird das an zu langsamen Frame-Times liegen. Also nicht konstanten aber doch durchschnittlichen 25 Frames/Sekunde.
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	22.11.2013 - 00:54 Zitat von Kingping ich habe ja schon immer geahnt, dass ich übermenschliche fähigkeiten habe... Das mag daran liegen, dass die Aussage schlicht und ergreifend falsch ist. Gibt dazu aber zig Seiten und Diskussionen.. http://www.100fps.com/how_many_fram..._humans_see.htm Is aber auch eine ganz einfache Rechnung. Stell dir einen Cursor vor, sagen wir er is am Bildschirm 1x1cm groß und wir haben ein ideales 25 Hz Display mit einer idealen 25 Hz Grafikkarte, also quasi Gedankenspiel mit perfekten Voraussetzungen. Wenn ich damit jetzt etwas rasanter von links nach rechts durchs Bild fahr, sagen wir ich brauch dafür eine halbe Sekunde, hatte ich quer durchs Bild 12,5 Cursor, um mir diese Bewegung darzustellen, machen wir halt 13 draus.... Mach ich das ganze mit der 5-fachen Framerate (125 Hz) bin ich bei großzügigen 62 dargestellten Cursor für diese Bewegung. Den Unterschied sieht man sofort. (ja, ich hab Hz und Frames hier durcheinander geworfen, aber ob Frames oder Hz spielt bei dem Beispiel eigentlich keine Rolle) Bearbeitet von NeM am 22.11.2013, 01:25
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25420	22.11.2013 - 01:19 Zitat von NeM Das mag daran liegen, dass die Aussage schlicht und ergreifend falsch ist. Gibt dazu aber zig Seiten und Diskussionen. Das Thema ist sichtlich schwierig. Die wichtigen wissenschaftlichen Stichwörter scheinen hier "zeitliches Auflösungsvermögen", Stroboskopeffekt, Nachbildwirkung und speziell Flimmerverschmelzungsfrequenz zu sein. Demnach hängt die Aufnahme der Bilder pro Sekunde von der Lichtintensität ab, aber auch welche Stelle unseres Auges überhaupt die Lichtreize verarbeitet. Das lässt eine theoretische Aufnahme von 10 bis 80 Bilder pro Sekunde zu. Ob das Bild dann allerdings als flüssig wahrgenommen wird, ist wieder eine andere Sache. Abgesehen davon, dass jeder Mensch individuelles Sehvermögen hat. Insofern werden wir diese Passage morgen entsprechend ausbessern. Danke für dein Feedback!
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	22.11.2013 - 01:22 Hab editiert, wie immer... Dank lieber dem Kingping Bearbeitet von NeM am 22.11.2013, 01:29
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19688	22.11.2013 - 12:01 Sehr nettes Review. Ich warte leider immer noch auf ordentliche 27-30"er die auch leistbar sind und ordentliche Qualität haben. Derweil kann ich meinen 27" mit 2560x1440 nicht aufgeben - und ja, 16:10 wäre schön
quilty Ich schau nur Registered: Jul 2005 Location: 4202 Posts: 3014	22.11.2013 - 12:08 Zitat von daisho und ja, 16:10 wäre schön Ich war jetzt lange Jahre Verfechter von 16:10, aber meine nächsten Monitore werden wohl 16:9 aus folgenden Gründen: > größere Auswahl > Medien die ich auch hin und wieder am Monitor PC ansehe sind alle 16:9 > der Großteil der Welt hat 16:9 und somit ist es bei Desktop/Screensharing (Teamview, DSM, ...) immer ein Krampf mit den unterschiedlichen Aspect Ratios. > Wenn ich streame beim Zocken erwarten sich die Viewer 16:9, weil sie sonst die schwarzen verticalen Balken haben Und das sage ich als Coder und jemand der das mehr an vertikalem Platz sehr zu schätzen weiß.
charmin Super Moderator 10x Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14559	22.11.2013 - 22:36 @ mrnice musst da echt selber ansehen wie dir 120hz daugen, ich persönlich würd mir keinen monitor mehr unter 120hz kaufen, mein derzeitiger hat echt 144hz, daugt mir volle, einfach viel das flüssigere bild, auch beim scrollen mit chrome oder firefox (in den settings auf 144hz umstellen). voll geil und angenehm.

EIZO Foris FG2421 - 240 Hz Gaming-Monitor

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

oanszwoa

__Luki__

SaxoVtsMike

AdRy

Kingping

mr.nice.

-caRty-

SaxoVtsMike

mat

NeM

mat

NeM

daisho

quilty

charmin

Luki