digital vs analog bei TFTs

mkdigital

Big d00d

Registered: Apr 2004
Location: krems an der don..
Posts: 307

24.04.2004 - 19:54

zahlt sich der preisunterschied aus?

i hab noch keinen tft mit digitalanschl. im einsatz gesehen, aber is der unterschied da, oder merkt mans eh nicht?

i hab mal nen freund gfragt, was der vorteil is, adhoc meinte der nur "ma muss nimmer auf die auto adjust taste drücken, des geht jetz so"

is des da einzige vorteil?

mfg

(correcte bezeichnugn is Analog VGA, Digital DVI-D)

watercool

Vereinsmitglied
BYOB

Registered: Jan 2003
Location: -
Posts: 5966

24.04.2004 - 19:57

kommt auch auf die grafikkarte an bzw. auf die qualität des analogen ausganges. bei meinen grakas (paar geforce 4) merkt man einen deutlichen unterschied in der bildqualität

mkdigital

Big d00d

Registered: Apr 2004
Location: krems an der don..
Posts: 307

24.04.2004 - 20:10

inwiefern? i mein i kann jetz bei analogen tfts scho keine fehler erkennen.

einige meinen, das bild bei rgb ist "verwaschen". habe ichaber noch nie erlebt.

freaggle

Thinkpad Fanboy

Registered: May 2003
Location: nicht da!
Posts: 1044

24.04.2004 - 22:11

also ich merke bei meinem monitor (viewsonic vp181s) in kombination mit der gf4-ti 4200 keinen unterschied zwischen analog und digital.

bei einem freund merkt man den unterschied zwischen digital und analog aber schon deutlich - scheint wirklich auf die qualität der graka anzukommen.

würde trotzdem nur tft´s mit dvi kaufen, alleine schon deshalb weil neue grakas ja ohnehin fast immer dvi haben und das bild damit nur besser sein kann als mit vga, anders rum hab ichs noch nie gehört.

mfg

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19798

24.04.2004 - 22:22

Bild sollte bei digitalem Anschluss besser sein, kann aber sein dass der Unterschied fast nicht feststellbar ist.

Ein großes Manko an den analogen Bildschirmen --> Synchronisation

Ein digitaler Flachbildschirm muss nicht extra nach einer Synchronisationsfrequenz/phase suchen, denn die bekommt er extra durch den DVI-Anschluss. Zweitens muss bei einem analogen TFT die Grafikkarte das Signal von digitaler Form in analoge umkonvertieren --> Verluste --> über das Kabel (bei analoger Form durch Dämpfung, etc wieder Verluste) --> Beim Monitor wieder in digitale Form umwandeln (und nochmal Verlust) ... also ist ein analoger TFT (für die Herstellung, betrifft den Kunden nicht) erstens teurer und zweitens total Unsinnig.

Was sich die Hersteller dabei denken --> :bash:

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

25.04.2004 - 00:47

Test: Fülle den Bildschirm mit einem Pixel-Schachbrettmuster (Alt+F4 bei Win2k geht da gut). Wenns flimmert, dann würde DVI was bringen, ansonsten ist analog auch gut genug.

flaimo

ILFTKYS

Registered: Dec 2001
Location: ask a ninja
Posts: 872

25.04.2004 - 01:45

http://www.heise.de/ct/ctscreen/

mkdigital

Big d00d

Registered: Apr 2004
Location: krems an der don..
Posts: 307

25.04.2004 - 09:17

bei so geringen unterschieden is es eher wurscht, denn falls i mal den monitor für ältere geräte brauch, kann i ihn mit rgb auch anstecken. ausser es gibt n billiges angebot wo beises dabei is.

mfg

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

25.04.2004 - 09:32

"früher" wars ein Problem - da merkte man deutliche Unterschiede zwischen analog und digital. Wenn du eine aktuelle Grafikkarte hast, ists egal (außer du bist Grafiker, die es ja meistens ganz genau brauchen)

mir fällt grad wieder ein, dass dieses Thema schon oft besprochen wurde ...

edit:
z.b. http://www.overclockers.at/showthre...=digital+analog

Bearbeitet von Jedi am 25.04.2004, 09:38

mkdigital

Big d00d

Registered: Apr 2004
Location: krems an der don..
Posts: 307

25.04.2004 - 10:34

ja thx für den link

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

25.04.2004 - 13:12

ich betreiben an einen asus V7700 (hat gar kan DVI) auf 1024x768 an monitor - da is absolut gar nix zu sehen, da is des bild mehr als perfekt - also bei kleinen frequenzen (darum find ichs auch eher schelcht einen TFT raufzujagen auf seine maximalen syncs, besser man bleibt unten) is es mit einer halbwegsguten karte nicht so des problem (muss allerdings sagen dass mal bei einem test die V7700 sehr gut abgeschnitten hat was den VGA ausgang angeht - nur is sie halt mittlaweile etwas alt...)

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

29.04.2004 - 00:42

ich hab 2 TFTs, beide auf analog rennen und scharfes bild bzw erkannte ich keinen unterschied zum dvi anschluss daher ises egal imho.

hab atm nen 17", schnellen 19"er konnte ich mir nicht mehr leisten nach meinem ersten 19" "fehlkauf" :/

//edit:

@Jedi

wie gehts dir beim heer, aeh noch intresse fuern PC ?

Bearbeitet von asgaard am 29.04.2004, 00:46

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

29.04.2004 - 00:43

i hab an samsung 151s - abissl älter (hab erm seit september 2002 glaub ich...) is zwar nur ein 15" - geht aber no immer super - hat nur analog - gutes scharfes helles bild

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

29.04.2004 - 09:37

optisch habe ich keinen unterschied nach meinem wechsel von analog zu digital gemerkt.

Der Unterschied war, dass über den digitalen eingang der monitor nicht mehr eingestellt werden hat müssen was vertikalen und horizontalen sync betrifft.

Wenn diese Werte nicht korrekt eingestellt sind, schaut das bild auf einem tft sehr bescheiden aus.

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

29.04.2004 - 17:50

Zitat von asgaard
@Jedi

wie gehts dir beim heer, aeh noch intresse fuern PC ?

klar, Zeit genug - hab täglich um 16:15 aus

(bin in einer 1-mann Programmierabteilung gelandet

rest per pm, falls interesse)

mkdigital Big d00d Registered: Apr 2004 Location: krems an der don.. Posts: 307	24.04.2004 - 19:54 zahlt sich der preisunterschied aus? i hab noch keinen tft mit digitalanschl. im einsatz gesehen, aber is der unterschied da, oder merkt mans eh nicht? i hab mal nen freund gfragt, was der vorteil is, adhoc meinte der nur "ma muss nimmer auf die auto adjust taste drücken, des geht jetz so" is des da einzige vorteil? mfg (correcte bezeichnugn is Analog VGA, Digital DVI-D)
watercool Vereinsmitglied BYOB Registered: Jan 2003 Location: - Posts: 5966	24.04.2004 - 19:57 kommt auch auf die grafikkarte an bzw. auf die qualität des analogen ausganges. bei meinen grakas (paar geforce 4) merkt man einen deutlichen unterschied in der bildqualität
mkdigital Big d00d Registered: Apr 2004 Location: krems an der don.. Posts: 307	24.04.2004 - 20:10 inwiefern? i mein i kann jetz bei analogen tfts scho keine fehler erkennen. einige meinen, das bild bei rgb ist "verwaschen". habe ichaber noch nie erlebt.
freaggle Thinkpad Fanboy Registered: May 2003 Location: nicht da! Posts: 1044	24.04.2004 - 22:11 also ich merke bei meinem monitor (viewsonic vp181s) in kombination mit der gf4-ti 4200 keinen unterschied zwischen analog und digital. bei einem freund merkt man den unterschied zwischen digital und analog aber schon deutlich - scheint wirklich auf die qualität der graka anzukommen. würde trotzdem nur tft´s mit dvi kaufen, alleine schon deshalb weil neue grakas ja ohnehin fast immer dvi haben und das bild damit nur besser sein kann als mit vga, anders rum hab ichs noch nie gehört. mfg
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19798	24.04.2004 - 22:22 Bild sollte bei digitalem Anschluss besser sein, kann aber sein dass der Unterschied fast nicht feststellbar ist. Ein großes Manko an den analogen Bildschirmen --> Synchronisation Ein digitaler Flachbildschirm muss nicht extra nach einer Synchronisationsfrequenz/phase suchen, denn die bekommt er extra durch den DVI-Anschluss. Zweitens muss bei einem analogen TFT die Grafikkarte das Signal von digitaler Form in analoge umkonvertieren --> Verluste --> über das Kabel (bei analoger Form durch Dämpfung, etc wieder Verluste) --> Beim Monitor wieder in digitale Form umwandeln (und nochmal Verlust) ... also ist ein analoger TFT (für die Herstellung, betrifft den Kunden nicht) erstens teurer und zweitens total Unsinnig. Was sich die Hersteller dabei denken -->
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	25.04.2004 - 00:47 Test: Fülle den Bildschirm mit einem Pixel-Schachbrettmuster (Alt+F4 bei Win2k geht da gut). Wenns flimmert, dann würde DVI was bringen, ansonsten ist analog auch gut genug.
flaimo ILFTKYS Registered: Dec 2001 Location: ask a ninja Posts: 872	25.04.2004 - 01:45 http://www.heise.de/ct/ctscreen/
mkdigital Big d00d Registered: Apr 2004 Location: krems an der don.. Posts: 307	25.04.2004 - 09:17 bei so geringen unterschieden is es eher wurscht, denn falls i mal den monitor für ältere geräte brauch, kann i ihn mit rgb auch anstecken. ausser es gibt n billiges angebot wo beises dabei is. mfg
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	25.04.2004 - 09:32 "früher" wars ein Problem - da merkte man deutliche Unterschiede zwischen analog und digital. Wenn du eine aktuelle Grafikkarte hast, ists egal (außer du bist Grafiker, die es ja meistens ganz genau brauchen) mir fällt grad wieder ein, dass dieses Thema schon oft besprochen wurde ... edit: z.b. http://www.overclockers.at/showthre...=digital+analog Bearbeitet von Jedi am 25.04.2004, 09:38
mkdigital Big d00d Registered: Apr 2004 Location: krems an der don.. Posts: 307	25.04.2004 - 10:34 ja thx für den link
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	25.04.2004 - 13:12 ich betreiben an einen asus V7700 (hat gar kan DVI) auf 1024x768 an monitor - da is absolut gar nix zu sehen, da is des bild mehr als perfekt - also bei kleinen frequenzen (darum find ichs auch eher schelcht einen TFT raufzujagen auf seine maximalen syncs, besser man bleibt unten) is es mit einer halbwegsguten karte nicht so des problem (muss allerdings sagen dass mal bei einem test die V7700 sehr gut abgeschnitten hat was den VGA ausgang angeht - nur is sie halt mittlaweile etwas alt...)
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	29.04.2004 - 00:42 ich hab 2 TFTs, beide auf analog rennen und scharfes bild bzw erkannte ich keinen unterschied zum dvi anschluss daher ises egal imho. hab atm nen 17", schnellen 19"er konnte ich mir nicht mehr leisten nach meinem ersten 19" "fehlkauf" :/ //edit: @Jedi wie gehts dir beim heer, aeh noch intresse fuern PC ? Bearbeitet von asgaard am 29.04.2004, 00:46
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	29.04.2004 - 00:43 i hab an samsung 151s - abissl älter (hab erm seit september 2002 glaub ich...) is zwar nur ein 15" - geht aber no immer super - hat nur analog - gutes scharfes helles bild
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	29.04.2004 - 09:37 optisch habe ich keinen unterschied nach meinem wechsel von analog zu digital gemerkt. Der Unterschied war, dass über den digitalen eingang der monitor nicht mehr eingestellt werden hat müssen was vertikalen und horizontalen sync betrifft. Wenn diese Werte nicht korrekt eingestellt sind, schaut das bild auf einem tft sehr bescheiden aus.
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	29.04.2004 - 17:50 Zitat von asgaard @Jedi wie gehts dir beim heer, aeh noch intresse fuern PC ? klar, Zeit genug - hab täglich um 16:15 aus (bin in einer 1-mann Programmierabteilung gelandet rest per pm, falls interesse)

digital vs analog bei TFTs

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

mkdigital

watercool

mkdigital

freaggle

daisho

that

flaimo

mkdigital

Jedi

mkdigital

NL223

asgaard

TheDevil

The Red Guy

Jedi