CRT als TV Ersatz?

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3090

12.06.2004 - 21:15

Ich spiel mich mit dem Gedanken meinen 55cm TV durch einen 22" CRT zu ersetzen. Der CRT sollte ja auch die PAL Auflösung beherrschen und somit kann ich über eine TV Karte fernsehen. Wenn dann mal HDTV kommt, sollte er das ja auch schaffen. Weiters erwarte ich mit durch den Wechsel auf einen CRT eine besseres Bild da mein TV Gerät doch schon älter ist.

Was sagt ihr dazu, ist so ein Umstieg sinnvoll?

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

12.06.2004 - 21:16

also ich mag es net, weil ich immer beim fernsehen nebenbei auf den pc schaun will, und da sind mir 2 geräte lieber!

aber wenn dir das egal ist, dann weg mit dem fernseher!

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19685

12.06.2004 - 21:19

Das beste Bild wirst imo durch einen besseren Fernseher bekommen. Bei PC-Monitoren hast immer das Problem mit dem deinterlace. Klar gibts dafür Abhilfe, aber die sieht lang nicht so gut aus wie auf einem guten Fernseher.

freaggle

Thinkpad Fanboy

Registered: May 2003
Location: nicht da!
Posts: 1044

13.06.2004 - 01:42

würde nicht auf den fernseher verzichten, da das bild bei einem halbwegs guten fernseher besser ist als auf einem crt.

mfg

skull5

Little Overclocker

Registered: Jul 2003
Location: Vlbg
Posts: 64

13.06.2004 - 09:03

Grunsätzlich ist das Bild des Monitores natürlich um Welten besser, alleine schon wegen der höheren Auflösung.
Dann kommt allerdings der Tuner der TV Karte ins Spiel und da kanns dann schon ganz anders aussehen (Billigteil, schlecht geschirmt, etc.).
-> Kann ein gutes Bild geben, muss aber nicht.

mfg
Christoph

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19685

13.06.2004 - 09:05

Toll, die Auflösung bringt dir beim Fernschaun genau garnix ... und ein Fernseher bringt eine wesentlich bessere Qualität bei Filmen da er nicht wie der Monitor Probleme mit dem http://www.net-lexikon.de/Interlace.html hier hat...

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

15.06.2004 - 16:46

Zitat von skull5
Grunsätzlich ist das Bild des Monitores natürlich um Welten besser, alleine schon wegen der höheren Auflösung.
Dann kommt allerdings der Tuner der TV Karte ins Spiel und da kanns dann schon ganz anders aussehen (Billigteil, schlecht geschirmt, etc.).
-> Kann ein gutes Bild geben, muss aber nicht.

mfg
Christoph

falsch. In diesem Fall ist es so als ob du mit einem Ferrari Geländefahren willst. Gutes Auto aber falsche Bedingungen.

CRT kann kein Interlacing darstellen und daher schaut das Bild nicht so flüssig aus wie am TV. ausserdem muss die Auflösung extrapoliert werden.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49865

15.06.2004 - 16:51

najo mit guten deinterlacern geht des sehrwohl gut, such da mal den thread vom master99 vo er mit den externen TV boxen experimentiert, geht sogar bild in bild und gutes TV out

Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3090	12.06.2004 - 21:15 Ich spiel mich mit dem Gedanken meinen 55cm TV durch einen 22" CRT zu ersetzen. Der CRT sollte ja auch die PAL Auflösung beherrschen und somit kann ich über eine TV Karte fernsehen. Wenn dann mal HDTV kommt, sollte er das ja auch schaffen. Weiters erwarte ich mit durch den Wechsel auf einen CRT eine besseres Bild da mein TV Gerät doch schon älter ist. Was sagt ihr dazu, ist so ein Umstieg sinnvoll?
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	12.06.2004 - 21:16 also ich mag es net, weil ich immer beim fernsehen nebenbei auf den pc schaun will, und da sind mir 2 geräte lieber! aber wenn dir das egal ist, dann weg mit dem fernseher!
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19685	12.06.2004 - 21:19 Das beste Bild wirst imo durch einen besseren Fernseher bekommen. Bei PC-Monitoren hast immer das Problem mit dem deinterlace. Klar gibts dafür Abhilfe, aber die sieht lang nicht so gut aus wie auf einem guten Fernseher.
freaggle Thinkpad Fanboy Registered: May 2003 Location: nicht da! Posts: 1044	13.06.2004 - 01:42 würde nicht auf den fernseher verzichten, da das bild bei einem halbwegs guten fernseher besser ist als auf einem crt. mfg
skull5 Little Overclocker Registered: Jul 2003 Location: Vlbg Posts: 64	13.06.2004 - 09:03 Grunsätzlich ist das Bild des Monitores natürlich um Welten besser, alleine schon wegen der höheren Auflösung. Dann kommt allerdings der Tuner der TV Karte ins Spiel und da kanns dann schon ganz anders aussehen (Billigteil, schlecht geschirmt, etc.). -> Kann ein gutes Bild geben, muss aber nicht. mfg Christoph
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19685	13.06.2004 - 09:05 Toll, die Auflösung bringt dir beim Fernschaun genau garnix ... und ein Fernseher bringt eine wesentlich bessere Qualität bei Filmen da er nicht wie der Monitor Probleme mit dem http://www.net-lexikon.de/Interlace.html hier hat...
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	15.06.2004 - 16:46 Zitat von skull5 Grunsätzlich ist das Bild des Monitores natürlich um Welten besser, alleine schon wegen der höheren Auflösung. Dann kommt allerdings der Tuner der TV Karte ins Spiel und da kanns dann schon ganz anders aussehen (Billigteil, schlecht geschirmt, etc.). -> Kann ein gutes Bild geben, muss aber nicht. mfg Christoph falsch. In diesem Fall ist es so als ob du mit einem Ferrari Geländefahren willst. Gutes Auto aber falsche Bedingungen. CRT kann kein Interlacing darstellen und daher schaut das Bild nicht so flüssig aus wie am TV. ausserdem muss die Auflösung extrapoliert werden.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49865	15.06.2004 - 16:51 najo mit guten deinterlacern geht des sehrwohl gut, such da mal den thread vom master99 vo er mit den externen TV boxen experimentiert, geht sogar bild in bild und gutes TV out

CRT als TV Ersatz?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

Pyros

Skatan

daisho

freaggle

skull5

daisho

Zaphod

Viper780