"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

50-inch 4K TV 1080$

Bender 13.04.2013 - 20:19 8363 45
Posts

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19729
Ich seh auch nicht das Problem ... ich habe im Wohnzimmer den TV ~2m von der Couch entfernt und viele Leute meinen "so nah???" und ich denk mir immer ... "ja und?"

Wenn kein 70" leistbar, dann ist der 50" halt dafür näher. Immerhin versucht man ja das Kino-Feeling nachzustellen - und für alle anderen für die TV kein Hobby sondern ein Zeitvertreib ist wird das eh alles blunzn sein hauptsache "der is neu vom saturn!!!" ;)

FX Freak

.
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12301
nur leider wird es noch lange dauern bis 70"-80" tv geräte leistbar sein werden:(
will meinen 55" vt30 schon seit einem jahr durch was größeres (besseres) ersetzen, aber preislich sind solche geräte imho einfach noch zu teuer.

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19729
Es traut sich irgendwie keiner drüber kommt mir vor, billig wirds erst mit der Masse.

Bei den PC-Monitoren war auch bei 24" schluss ... lange nix und jetzt werden die 27" langsam leistbar. 30" ist nach wie vor ultra-teuer. Da hat sich am Preis nicht viel getan.
Liegt aber meiner Meinung nach einfach daran das es kaum Hersteller gibt die da was machen ... und wenn dann nur 1 Modell in dem Segment.

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12305
Zitat
Genau darum geht es ja, man brauch dann keinen großen Sitzabstand mehr..

naja das ist relativ wenn man den kopf drehen "muss" um an den linken und rechten rand zu schauen dann ist das zuwenig abstand für mich.

edit: formulierung :p
Bearbeitet von davebastard am 16.04.2013, 13:23

ica

hmm
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9821
bin voll für 4k. nur traurig, dass in österreich/deutschland viele (sat) sender noch nicht mal hd sind.

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12305
Zitat von ica
bin voll für 4k. nur traurig, dass in österreich/deutschland viele (sat) sender noch nicht mal hd sind.

eben, ich bin halt kein fan davon wenn man bereits den nächsten standard einführen will obwohl noch nichtmal der aktuelle standard gscheit etabliert ist. braucht man sich nur anschauen wieviele leute noch immer dvds kaufen, wieviele sender in 720p ausstrahlen (von 1080p ganz zu schweigen)

creative2k

Phase 2.5
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8425
Zitat von davebastard
...braucht man sich nur anschauen wieviele leute noch immer dvds kaufen ...

Wenns keine Bluray Version von dem Film gibt isses halt auch blöd, dann muss man zur DVD greifen :p.

Es wird halt auch nicht forciert, dass man endlich mal alles auf Bluray bekommt .. bei uns hinken ältere Filme teilweise Jahre hinter den US/UK Versionen hinterher mit der Bluray Veröffentlichung, sofern überhaupt eine rauskommt oder geplant ist .. :bash:

Neue Technik ist immer interessant, aber wie ihr geschrieben habt .. bei uns gibt's nichtmal gscheit HD und dann wollens 4K Fernseher bringen ... :fresserettich:

Obermotz

Fünfzylindernazi
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262
Mir fällt jetzt spontan kein einziger Bekannter ein, der nen BluRay-Player hat (abgesehen PS3-Gamer). FullHD-Fernseher sind allerdings fast überall präsent.

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12305
Zitat
Wenns keine Bluray Version von dem Film gibt isses halt auch blöd, dann muss man zur DVD greifen .

geb dem konsument da eh keine schuld, liegt eher bei den herstellern. bei dvds gabs irgendwann den zeitpunkt wo dvd-player so günstig waren dass sich jeder einen zugelegt hat, dieser punkt ist aber bei blurays noch ned erreicht imho.
und das die tv-sender so lang brauchen ist auch ein witz. hd austria oder wie das heißt zähl ich da aber ned dazu, da defacto pay-tv

Smut

takeover & ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16851
Zitat von ica
bin voll für 4k. nur traurig, dass in österreich/deutschland viele (sat) sender noch nicht mal hd sind.
halte es derzeit für nicht notwendig.
gibt soviel optimierungspotential bei HD.

sachen die mir immer wieder negativ auffallen:
überschärfung (sieht grauenhaft aus)
25 bilder, aber "dafür" 1080i

60 frames und 720p wäre spitze für sportübertragungen.

man sieht aber auch an den reaktionen in diesem thread dass sich 4k als marketingwort gut verkaufen lässt. :p

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865
Zitat von davebastard
geb dem konsument da eh keine schuld, liegt eher bei den herstellern. bei dvds gabs irgendwann den zeitpunkt wo dvd-player so günstig waren dass sich jeder einen zugelegt hat, dieser punkt ist aber bei blurays noch ned erreicht imho.
und das die tv-sender so lang brauchen ist auch ein witz. hd austria oder wie das heißt zähl ich da aber ned dazu, da defacto pay-tv
Ich glaub das liegt nicht am Geld sondern an der Wurschtigkeit. Ich kenn auch Leute die haben tolle HD Flatscreens, aber verwenden immer noch einen SD Satreceiver...

Ich glaub, dass den meisten Leuten HD in Wirklichkeit wurscht ist.


Das ärgerliche an den Privaten ist ja, dass sie kaum natives HD senden, das mit dem Zahlen ist da noch das kleinere Übel :p

22zaphod22

chocolate jesus
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7127
nicht "ganz wurscht" aber nicht relevant genug ... ich seh es bei mir ... ich hab einen 40" full hd ... das klassische fernsehen wird bei mir in SD geschaut weil die quellen einfach zu "mühsam" sind ...

ich habe sat - vorbereitet für HD ... lief sogar eine zeit lang ... und ich habe kabel - da gibts gratis HD sender ... ABER mein Fernseher hat kein DVB-C - nur T - und das ist der punkt - wenn ich um HD zu schauen extra an zweites kastl brauch und dann auch noch quelle am TV umstellen muss und auch noch mehrere Fernbedienungen brauch ist es mir "wurscht" - und ich habs sogar mit eine logitech harmony komplett konfiguriert gehabt - gewohnheit & bequemlichkeit > alles ... deshalb wird am HD in SD geschaut

ich nehme an weniger technisch versierte leute werden da noch mehr "leiden" und deshalb auch auf HD verzichten

und ganz ehrlich ... wirklich bringen tuts echt nur was bei manchen filmen, dokus und sport ... sonst ist es powidl ob HD oder SD

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19729
Es haben sicher schon die meisten HD-Fernseher, aber im TV (und ja, auch wenn er mir persönlich zu 100% nicht abgeht und nur mehr crap ausgestrahlt wird) läuft halt kaum was in HD von daher kennen es die Leute nicht.

Kaum jemand (von der Allgemeinheit aus gesehen) kauft sich BluRay oder DVD und wenn dann nur sehr sporadisch.

Wundert mich nicht dass da nix weitergeht, der Großteil der Bevölkerung hängt halt immer noch am PAL-TV einfach weils nix anderes kennen. Mein Vater war von ORF HD Fußball sehr angetan, aber wenn ich meinen Eltern damals keinen DVB-S2 Receiver gekauft hätte würden sie jetzt noch nichts anderes kennen.



Der Großteil von uns schaut HD-Material wohl auch nur weil er entweder Enthusiast ist oder weil er sich das Material "gratis" aus dem Netz holt (behaupte ich mal).

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865
Zitat von daisho
Der Großteil von uns schaut HD-Material wohl auch nur weil er entweder Enthusiast ist oder weil er sich das Material "gratis" aus dem Netz holt (behaupte ich mal).
Ich schau eigentlich nur mehr in HD fern, die Sender die ich so schaue, gibt's entweder sowieso gratis über Sat, oder sind bei UPC inkludiert (Pro7/Sat1 schaue ich nicht).
Da würde ich mich jetzt nicht als Enthusiast bezeichnen, soviel schaue ich auch gar nicht fern.

Bei Blu Ray war ich sicherlich ein "Early Adopter", aber nicht nur wegen Full HD sondern auch wegen dem besseren Sound.
Bei den heutigen Preisen (Player deutlich unter 100 Euro, und neuerschienene Filme sind mit maximal 12,99 auf BD meist gar nicht teurer als auf DVD) wundert's mich aber, dass nicht mehr Leute umsteigen. Wobei gefühlsmäßig beim Müller die BD Abteilung inzwischen besser besucht ist, als die DVD Abteilung.


4K kann mir aber zum Fernsehen gestohlen bleiben, so lange niemand mit einem Vertriebsmodell daherkommt, bei dem ich einen Film physisch besitzen kann und nicht mehr als 12,99 dafür zahle.
Derzeit sieht es ja eher nach technischen Konzepten wie beim AppleTV aus, also Vertrieb per Download und lokales Zwischenspeichern - ein Kauf per Download ist bei den heutigen Festplattenpreisen nicht wirklich rentabel und praktisch. 4K Filme werden jenseits der 100GB haben - d.h. ich bekomme vielleicht 20 Filme auf eine 3TB Platte. Ich müßte also, nur um meine aktuelle Filmsammlung unterzubringen, 20 Platten meiner Wohnung unterbringen - plus Gehäuse, Netzwerkanschluß, Stromversorgung, Kühlung, etc...
Alle 3-5 Jahre muß ich auf neue Platten kopieren. Und ein Backup sollte ich auch noch haben.
Und Filme zukünftig nur ausschließlich nur mehr zu leihen würde vielleicht der Filmindustrie so passen, aber da spiel ich nicht mit.

D.h. bis niemand mit brauchbaren Speichermedien für 4K Filme daherkommt, brauch ich auch keinen Fernseher, den ich mir 1m vors Gesicht stellen könnte (ein Sitzabstand unter 2m ist für mich im Wohnzimmer sowieso nicht praktikabel).

deleted060824


Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0
Gizmodo hat das Ding begutachtet und es gefiel ihnen.


..zu 4k Filme via Streaming.:
Ich rechne eher mit Filegrössen um die 10-15Gb, wenn ich mir die 1080er von iTunes zum Vergleich an schau, die kaum mehr als 5Gb gross sind und trotzdem noch halbwegs gut ausschaun.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz