4K-Monitore

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4231

05.04.2012 - 07:33

Zitat von Whiggy
Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.

Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch

warum? ich hab mit meinem Setup jetzt schon knapp 7Mpixel und QuadHD FullHD hat mit 8.3 nicht viel mehr.

Zum Arbeiten reicht eine normale Graka und für gelegentlichen Zocken muss es auch nicht HighEnd seind.

BF3 läuft bei mir auf "mittel" mit der HD7850 flüssig

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

05.04.2012 - 07:39

Zitat von Whiggy
Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.

Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch

wennst in ps auf pixel-ebene arbeitest stell ich mir das schon schlimm vor, weil da hast dann eine pixeldichte das ein strich mit einem pixel breite schon wirklich sehr dünn ist ....

ich meine bei den fernsehern machts sinn das 4k haben, weilst dann 3D ohne brille machen kannst, aber am pc brauchst erstmal eine karte die das ganze packt (wir reden hier von der 4-fachen leistung wie bei fullhd) wobei ich da jetzt eher von spielen als von arbeiten rede

bei bf3 kann man eh schon einstellen das er das ganze mit 4k berechnet und dann wieder runterbricht auf full hd, ein freund von mir hats mal mit hw probeirt mit der er normalerweise ohne einbrüche high spielen kann und er hat gemeint dann ruckelt es nur mehr

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5041

05.04.2012 - 07:56

an mir ist diese entwicklung abseits von 2560*1600 bisher total vorbeigegangen.. wird das also kommen (also massentauglich, auch vom preis her..) demnächst in den tv-geräten? xxl du sprichst ja 3d ohne brille an..

PIMP

Moderator

Registered: Sep 2002
Location: Wien ❤️
Posts: 8889

05.04.2012 - 08:11

in tvs wird sicher nur 16:9 kommen.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10577

05.04.2012 - 08:49

http://www.eizo.com/na/products/duravision/fdh3601/

e: gut, dass es unter 4k€ sein muss hab ich erst jetzt gelesen ... warten ;D
mich würds net wundern wenn die preise der fertigungsverfahren für die 2 bis 4-fache auflösungn zumindest quadratisch wenn nicht sogar schneller steigen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

05.04.2012 - 09:45

Zitat von XXL
ich weiss ja nicht was ihr für einen abstand zu euren monitoren habt, aber bei einem meter sind selbst 30" schon zu viel imho

Ich weiß ja nicht was du für einen Monitor hast, aber ich sitze rund 60 cm weit davor. Bedenke: Die Pixelgröße eines 30"ers ist in etwa gleich wie die eines 22" 1920*1080 "Full HD"-Monitors. Wenn du dich da mehr als einen Meter weit wegsetzt, wird das Lesen von kleinem Text schon sehr mühsam.

Zitat von Whiggy
Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.

Wenn man das Ding nur zum Arbeiten und Videoschauen verwendet, reicht wohl die integrierte GPU der CPU.

@brain_death: Ja, den kenn ich - müsste nur mehr 90% billiger werden.

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6378

05.04.2012 - 11:50

Vor kurzem gab es ein paar IBM T221
http://www.ebay.de/itm/IBM-T221-950...=item2a1a1a53d2
22" 3840x2400

etgui

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: -
Posts: 224

05.04.2012 - 12:06

IBM T221 sind noch erhältlich:
http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI...em=180851116643

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5237

05.04.2012 - 13:05

die frage is ja eigentlich was ich mit den pixeln mach
wenn ich mehr content auf den monitor bringen will brauch ich gleich grosse pixel und den gleichen arbeitsabstand
wenn ich den gleichen content schärfer haben will gehn auch kleinere pixel und grösserer abstand

bin aber selbst ein anhänger von ersterem

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

05.04.2012 - 15:29

Wozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand.

Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw..

@Photoshop: Bei gleich großem Monitor muss man bei geringerer auflösung z.b. rauszoomen um das ganze bild zu sehen, dann wird die 1px linie interpoliert und sieht wahrscheinlich schlechter / ungenauer aus als wenn der Monitor gleich eine hohe Aulösung hat und die pixel vom bild 1:1 darstellt ohne zoomen zu müssen.

Textgröße hat auch nicht zwangsäufig mit den dpi zu tun, man kann in praktisch jedem Programm oder OS zoomen bzw. textgröße anpassen.

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

05.04.2012 - 16:14

Ich sitze momentan ca. 1.2m von einem 52er entfernt und da wäre 4k schon sehr angenehm.
Spielen kann ich dann zur Not immer noch in 1080p ("halbe" Auflösung) ohne Gefahr zu laufen, mir Skalierungsartefakte einzuhandeln.

4k? ja bitte und das möglichst schnell!

Die IBM 221er waren damals einfach viel zu teuer und wurden fast ausschließlich in der Luftraumsicherung und der Radiologie verwendet. Im AKH stehen noch ein paar herum..

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

05.04.2012 - 16:39

Zitat von Athlon1
naja wofür würd ein normalo anwender sowas brauchen?

keine ahnung. was ich aber jetzt schon weiss ist, dass im 8k-monitore thread darüber diskutiert werden wird, wozu ein "normalo" mehr als 4k benötigt und im 16k-monitore thread darüber, ob 8k für einen "normalo" nicht auch reichen.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

05.04.2012 - 16:45

Zitat von AdRy
Wozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand.

Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw..

bei den fernseher mit 4k gehts um 3D Darstellung, der input ist trotzdem noch immer nur full hd ...

bei den handy gehts darum das die schriften feiner aussehen, das hast bei full hd aber auch schon, bzw. müsstest bei windows auf grosse schriften schalten bei 4k was nicht immer so einwandfrei ist, oder stellts euch mal jetzt vor das eure schriften die hälfte wäre von der jetzigen, also ich könnts nimmer lesen ...

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19729

05.04.2012 - 18:22

Ist ja egal, dann wird einfach alles doppelt so groß gerendert und Antialiasing/Smooth Fonts und was weiß der Henker sind dann viel besser

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12301

06.04.2012 - 09:19

ich hoffe auch das bald gute und leistbare 4k fernseher/monitore erscheinen..allerdings geht es mir rein um eine passive 1080p 3d darstellung

othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4231	05.04.2012 - 07:33 Zitat von Whiggy Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi. Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch warum? ich hab mit meinem Setup jetzt schon knapp 7Mpixel und QuadHD FullHD hat mit 8.3 nicht viel mehr. Zum Arbeiten reicht eine normale Graka und für gelegentlichen Zocken muss es auch nicht HighEnd seind. BF3 läuft bei mir auf "mittel" mit der HD7850 flüssig
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	05.04.2012 - 07:39 Zitat von Whiggy Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi. Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch wennst in ps auf pixel-ebene arbeitest stell ich mir das schon schlimm vor, weil da hast dann eine pixeldichte das ein strich mit einem pixel breite schon wirklich sehr dünn ist .... ich meine bei den fernsehern machts sinn das 4k haben, weilst dann 3D ohne brille machen kannst, aber am pc brauchst erstmal eine karte die das ganze packt (wir reden hier von der 4-fachen leistung wie bei fullhd) wobei ich da jetzt eher von spielen als von arbeiten rede bei bf3 kann man eh schon einstellen das er das ganze mit 4k berechnet und dann wieder runterbricht auf full hd, ein freund von mir hats mal mit hw probeirt mit der er normalerweise ohne einbrüche high spielen kann und er hat gemeint dann ruckelt es nur mehr
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5041	05.04.2012 - 07:56 an mir ist diese entwicklung abseits von 2560*1600 bisher total vorbeigegangen.. wird das also kommen (also massentauglich, auch vom preis her..) demnächst in den tv-geräten? xxl du sprichst ja 3d ohne brille an..
PIMP Moderator Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8889	05.04.2012 - 08:11 in tvs wird sicher nur 16:9 kommen.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10577	05.04.2012 - 08:49 http://www.eizo.com/na/products/duravision/fdh3601/ e: gut, dass es unter 4k€ sein muss hab ich erst jetzt gelesen ... warten ;D mich würds net wundern wenn die preise der fertigungsverfahren für die 2 bis 4-fache auflösungn zumindest quadratisch wenn nicht sogar schneller steigen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	05.04.2012 - 09:45 Zitat von XXL ich weiss ja nicht was ihr für einen abstand zu euren monitoren habt, aber bei einem meter sind selbst 30" schon zu viel imho Ich weiß ja nicht was du für einen Monitor hast, aber ich sitze rund 60 cm weit davor. Bedenke: Die Pixelgröße eines 30"ers ist in etwa gleich wie die eines 22" 19201080 "Full HD"-Monitors. Wenn du dich da mehr als einen Meter weit wegsetzt, wird das Lesen von kleinem Text schon sehr mühsam. Zitat von Whiggy* Vergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi. Wenn man das Ding nur zum Arbeiten und Videoschauen verwendet, reicht wohl die integrierte GPU der CPU. @brain_death: Ja, den kenn ich - müsste nur mehr 90% billiger werden.
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6378	05.04.2012 - 11:50 Vor kurzem gab es ein paar IBM T221 http://www.ebay.de/itm/IBM-T221-950...=item2a1a1a53d2 22" 3840x2400
etgui Big d00d Registered: Nov 2001 Location: - Posts: 224	05.04.2012 - 12:06 IBM T221 sind noch erhältlich: http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI...em=180851116643
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5237	05.04.2012 - 13:05 die frage is ja eigentlich was ich mit den pixeln mach wenn ich mehr content auf den monitor bringen will brauch ich gleich grosse pixel und den gleichen arbeitsabstand wenn ich den gleichen content schärfer haben will gehn auch kleinere pixel und grösserer abstand bin aber selbst ein anhänger von ersterem
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	05.04.2012 - 15:29 Wozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand. Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw.. @Photoshop: Bei gleich großem Monitor muss man bei geringerer auflösung z.b. rauszoomen um das ganze bild zu sehen, dann wird die 1px linie interpoliert und sieht wahrscheinlich schlechter / ungenauer aus als wenn der Monitor gleich eine hohe Aulösung hat und die pixel vom bild 1:1 darstellt ohne zoomen zu müssen. Textgröße hat auch nicht zwangsäufig mit den dpi zu tun, man kann in praktisch jedem Programm oder OS zoomen bzw. textgröße anpassen.
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	05.04.2012 - 16:14 Ich sitze momentan ca. 1.2m von einem 52er entfernt und da wäre 4k schon sehr angenehm. Spielen kann ich dann zur Not immer noch in 1080p ("halbe" Auflösung) ohne Gefahr zu laufen, mir Skalierungsartefakte einzuhandeln. 4k? ja bitte und das möglichst schnell! Die IBM 221er waren damals einfach viel zu teuer und wurden fast ausschließlich in der Luftraumsicherung und der Radiologie verwendet. Im AKH stehen noch ein paar herum..
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	05.04.2012 - 16:39 Zitat von Athlon1 naja wofür würd ein normalo anwender sowas brauchen? keine ahnung. was ich aber jetzt schon weiss ist, dass im 8k-monitore thread darüber diskutiert werden wird, wozu ein "normalo" mehr als 4k benötigt und im 16k-monitore thread darüber, ob 8k für einen "normalo" nicht auch reichen.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	05.04.2012 - 16:45 Zitat von AdRy Wozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand. Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw.. bei den fernseher mit 4k gehts um 3D Darstellung, der input ist trotzdem noch immer nur full hd ... bei den handy gehts darum das die schriften feiner aussehen, das hast bei full hd aber auch schon, bzw. müsstest bei windows auf grosse schriften schalten bei 4k was nicht immer so einwandfrei ist, oder stellts euch mal jetzt vor das eure schriften die hälfte wäre von der jetzigen, also ich könnts nimmer lesen ...
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19729	05.04.2012 - 18:22 Ist ja egal, dann wird einfach alles doppelt so groß gerendert und Antialiasing/Smooth Fonts und was weiß der Henker sind dann viel besser
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12301	06.04.2012 - 09:19 ich hoffe auch das bald gute und leistbare 4k fernseher/monitore erscheinen..allerdings geht es mir rein um eine passive 1080p 3d darstellung