22" TFT mit 1680x1050 (Spieletauglich)
p1perAT 20.10.2010 - 19:53 3159 23
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
jop, nimm den vom Gladiac, top teil
http://geizhals.at/a428811.html
vergiss die Sache mit 16:9 und 16:10, die Panele werden einfach nur mehr in 16:9 hergestellt bis auf einige wenige Ausnahmen, ich versteh den Aufstand auch net,
der hier im Forum abgeht. Du arbeitest ned am PC oder? zum spielen ists fast wurscht, mehr Bild inhalt schadet halt auch bei Spielen ned ist aber ned so wichtig, eher das problem dast die Ecken bei Widescreen eh nimma voll wahrnimmst. beim arbeiten geht sich aber erst eine A4 Seite mit 100% und 2-3 Leisten ab 1200 Zeilen aus der 22"er LG sieht aber für spieler sehr gut aus und würde den auch nehmen. ist halt für einen 22"er bzw ein Panel mit 1680x1050 nicht gerade billig
|
charmin
Vereinsmitgliedstay classy!
|
Du arbeitest ned am PC oder? Ja ich weiss, die sache mit 2x din A4. Ich wollte nur anmerken, dass es wiedermal in diesem Forum übertrieben wird. Wenigstens das TN Panel gebashe hat sich aufgehört, hat man früher hier nen 24" TN empfohlen wurde man zu Tode gebasht 
Bearbeitet von charmin am 21.10.2010, 16:45
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
da ist einfach das Preisargument zu erschlagend ich würd keinen Widescreen mit TN nehmen auch wenn ich meiner Freundin einen 24" TN mit Led gekauft hab (der naja ist - aber stylisch aussieht und günstig war).
aber das muss dann jeder selber wissen ich weise halt drauf hin was gut und was schlecht ist.
Das hat nix mit Zukunft (ich kann dein Plasma und HDD gebashe scho nimma lesen vorallem weils ned fundiert ist) zu tun. Sondern einfach Ergonomische gründe die man schnell erklären und zeigen kann
|
charmin
Vereinsmitgliedstay classy!
|
Falsch, du weist darauf hin, was für DICH gut und schlecht ist, net nur hier, sondern genauso bei der TV Geschichte, und bitte, bleiben wir OT, bringt nix.
Es gibt Leute wie mich (und zweifellos die Meisten PC User) denens total blunzn ist, ob 16:9 oder 16:10, das hat nix mit GUT oder SCHLECHT zu tun, sondern einfach nur damit, ob mans braucht oder net. Ich verwend seit einiger Zeit 16:9 und ich merk genau gar nix gegenüber 16:10.
Ich kauf mir 16:9 nur deswegn, weil einfach alle neuen Panele 16:9 sind, zumindest die billigeren. Den A-MVA 24"er hab ich mir jetzt auch nur bestellt, weil er so billig is.
Weils einfach keinen interessiert 500 euro für nen Monitor auszugeben.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Falsch, du weist darauf hin, was für DICH gut und schlecht ist, net nur hier, sondern genauso bei der TV Geschichte, und bitte, bleiben wir OT, bringt nix.
Es gibt Leute wie mich (und zweifellos die Meisten PC User) denens total blunzn ist, ob 16:9 oder 16:10, das hat nix mit GUT oder SCHLECHT zu tun, sondern einfach nur damit, ob mans braucht oder net. Ich verwend seit einiger Zeit 16:9 und ich merk genau gar nix gegenüber 16:10.
Ich kauf mir 16:9 nur deswegn, weil einfach alle neuen Panele 16:9 sind, zumindest die billigeren. Den A-MVA 24"er hab ich mir jetzt auch nur bestellt, weil er so billig is.
Weils einfach keinen interessiert 500 euro für nen Monitor auszugeben. wir sind ja Off Topic also wo willst dann "bleiben" Ich weise immer drauf hin das es jeder selber anschauen soll und sage natürlich dazu dass es eine persönliche Präferenz ist. Aber rein Technologisch haben bei Plasma vs. LCD beide Typen Vor- und Nachteile. Gerade die verfälschten Farben bei den ganzen LCD und im speziellen der TN (inkl. Blickwinkelabhängigkeit und geringerer Farbumfang) kann ichs persönlich nicht empfehlen. Wenns wer nicht sieht is es doch egal was er nimmt. abe rprinzipiell sagen irgend was ist alt oder schlecht tu ich im gegensatz dazu nicht. zu deinen Display Typen dir ist schon bewusst dass der Buchstabe vorm MVA nur der Hersteller ist. A-MVA steht dafür dass AU Optronics das Panel herstellt. Ausgenommen ist da (S-)PVA welches S-LCD (Samsung und Sony Joint Venture) herstellt und das Multi-domain gegen Patterned ausgetauscht wurde (was abe rim Prinzip ned viel anders ist) das 16:9 eindeudigt im Nachteil ist und bei 1920x1200 vs. 1920x1080 man fast 300.000 Pixel verschenkt was nur ~90% an Fläche dann ausmacht sollte dir auch klar sein. Deshalb auch meine Abneigung dagegen. und ja es gibt genug die sich um 500€ Monitore holen -> ich hab für meinen fast 1000€ gezahlt und bereue keinen Cent davon
|
charmin
Vereinsmitgliedstay classy!
|
wir sind ja Off Topic also wo willst dann "bleiben"
Ich weise immer drauf hin das es jeder selber anschauen soll und sage natürlich dazu dass es eine persönliche Präferenz ist. Aber rein Technologisch haben bei Plasma vs. LCD beide Typen Vor- und Nachteile. Gerade die verfälschten Farben bei den ganzen LCD und im speziellen der TN (inkl. Blickwinkelabhängigkeit und geringerer Farbumfang) kann ichs persönlich nicht empfehlen. Wenns wer nicht sieht is es doch egal was er nimmt. abe rprinzipiell sagen irgend was ist alt oder schlecht tu ich im gegensatz dazu nicht.
zu deinen Display Typen dir ist schon bewusst dass der Buchstabe vorm MVA nur der Hersteller ist. A-MVA steht dafür dass AU Optronics das Panel herstellt. Ausgenommen ist da (S-)PVA welches S-LCD (Samsung und Sony Joint Venture) herstellt und das Multi-domain gegen Patterned ausgetauscht wurde (was abe rim Prinzip ned viel anders ist)
das 16:9 eindeudigt im Nachteil ist und bei 1920x1200 vs. 1920x1080 man fast 300.000 Pixel verschenkt was nur ~90% an Fläche dann ausmacht sollte dir auch klar sein. Deshalb auch meine Abneigung dagegen.
und ja es gibt genug die sich um 500€ Monitore holen -> ich hab für meinen fast 1000€ gezahlt und bereue keinen Cent davon Zu deinem 1000€ Monitor vermutlich hast du einfach nur andere Anforderungen als ich und zuviel Geld  Das is doch blunzn welcher Hersteller, gemeint is einfach ein VA Panel, egal welches  Behaupten irgendetwas sei alt... hmmm, aber die HDDs sind, MEINER Meinung nach, einfach alter Dreck. Wir müssen nur damit leben, weil SSDs zu teuer/unsausgereift sind, is doch so, oder nicht?
|
charmin
Vereinsmitgliedstay classy!
|
btw hab ich diesen hier bei prad.de entdeckt, hat recht gut abgeschnitten. http://geizhals.at/a521362.htmlhat halt CCF Backlight edit: 35W Stromverbrauch, klingt nach LED Beleuchtung, obwohl angegeben ist, dass er keine hat.
|
p1perAT
-
|
Es ist der 22" LG geworden den Gladiac empfohlen hat und bin bisher sehr zufrieden damit. thx nochmal
|
lalaker
TBS forever
|
Danke für das Feedback.
|
Anmeldung