Welchen Desktopmanager verwendest du?

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

21.09.2004 - 19:54

bin mit kde (3.3) immer noch voll zufrieden. werd vielleicht mal gnome 2.8 ausprobieren, aber i weiß net ob bei gnome der filemanager so gut ist wie bei kde

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

21.09.2004 - 19:57

Zitat von pari
i weiß net ob bei gnome der filemanager so gut ist wie bei kde

nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?!

xcc

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: nähe Salzburg
Posts: 157

21.09.2004 - 20:01

konqueror läuft ohne Probs unter gnome bei mir mit Fedora C2

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11291

21.09.2004 - 20:01

Zitat von Master99
nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?!

klar, der läuft genauso. aber nachdem ich nautilus als desktop habe, benötige ich eigentlich keinen "explorer like" filebrowser mehr

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4938

21.09.2004 - 20:03

Zitat von Master99
nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?!

find ich persönlich dann halt kontraproduktiv

. schaut's euch doch mal ROX an (as spunz said). soll recht gut und anpassungsfähig bzw. veränderbar sein.

aber stimmt, konqueror ist alleine beim kopieren angenehmer (speed anzeige, ...). noch dazu ist smb support zum komfortablen browsen von windows netzwerken integriert

. aber wegen einem filebrowser alleine installiere ich keinen, meiner meinung nach, "unfreundlichen", überladenen und somit teilweise auch unübersichtlichen desktopmanager

.

soll kein flame werden, mir sagt nur kde nicht wirklich zu.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

21.09.2004 - 20:06

Zitat von that
KDE, weils nach dem Umstieg von Windows irgendwie noch am vertrautesten ausgeschaut hat.

bin aber nur selten in linux...aber ^

Geigerzeiger

Addicted

Registered: Jan 2004
Location: anywhere
Posts: 449

21.09.2004 - 21:21

Zitat von that
KDE, weils nach dem Umstieg von Windows irgendwie noch am vertrautesten ausgeschaut hat.

jop, dem kann ich mich nur anschließen.
Mit Gnome hatte ich etliche probs mitm netzwerk.

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4938

21.09.2004 - 21:25

Zitat von Geigerzeiger
jop, dem kann ich mich nur anschließen.
Mit Gnome hatte ich etliche probs mitm netzwerk.

das netzwerk ist imho absolut unabhängig vom desktopmanager / desktop environment. es sei denn, du konfigurierst dein netzwerk via gui, dazu kann ich allerdings nichts sagen, da noch nie verwendet.

man ifconfig

wirst du immer wieder brauchen.

Reakwon

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: tønsberg.no
Posts: 527

22.09.2004 - 19:57

enlightenment..

und warte seit ca 2 jahren auf DR17 :rolleyes:

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

23.09.2004 - 21:08

Zitat von Master99
nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?!

wenn ich gnome verwende, dann will ich nicht kde installieren um einen gscheiten file-browser zu haben; der sollte bei kde schon dabei sein

ich finde, der filebrowser ist schon ein großer bestandteil der desktop environment, denn ohne filebrowser kann ich ja gleich einen stinknormalen windowsmanager verwenden

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4938

23.09.2004 - 21:11

wie gesagt, gibt eh fesche alternativen (ROX zb).

Cyborg

Big d00d

Registered: Dec 2001
Location: Taipei
Posts: 253

28.09.2004 - 02:43

fluxbox
weil der einfach zu konfigurieren ist und keinen schnickschnack mitbringt den ich eh nie brauche

außerdem sind config files viel effektiver als irgendwelche click-menüs ;-)

als filebrowser ist ROX definitv eine gute alternative. obwohl der anfangs etwas gewöhnungsbedürftig is finde ich...

mfg

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

28.09.2004 - 18:40

[x] KDE

Wo is der Poll?

HVG

Vereinsmitglied
untitled

Registered: Jun 2000
Location: NÖ
Posts: 5983

28.09.2004 - 18:41

[x] gnome, hoffentlich bald mit gdesklets

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4938

28.09.2004 - 18:44

Ein Poll wäre wirklich keine blöde Idee. Vielleicht hat ja ein Moderator (spunz?

) Lust. Is halt blöd, da es soviele Alternativen gibt.

pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	21.09.2004 - 19:54 bin mit kde (3.3) immer noch voll zufrieden. werd vielleicht mal gnome 2.8 ausprobieren, aber i weiß net ob bei gnome der filemanager so gut ist wie bei kde
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	21.09.2004 - 19:57 Zitat von pari i weiß net ob bei gnome der filemanager so gut ist wie bei kde nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?!
xcc Big d00d Registered: Jun 2002 Location: nähe Salzburg Posts: 157	21.09.2004 - 20:01 konqueror läuft ohne Probs unter gnome bei mir mit Fedora C2
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11291	21.09.2004 - 20:01 Zitat von Master99 nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?! klar, der läuft genauso. aber nachdem ich nautilus als desktop habe, benötige ich eigentlich keinen "explorer like" filebrowser mehr
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4938	21.09.2004 - 20:03 Zitat von Master99 nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?! find ich persönlich dann halt kontraproduktiv . schaut's euch doch mal ROX an (as spunz said). soll recht gut und anpassungsfähig bzw. veränderbar sein. aber stimmt, konqueror ist alleine beim kopieren angenehmer (speed anzeige, ...). noch dazu ist smb support zum komfortablen browsen von windows netzwerken integriert . aber wegen einem filebrowser alleine installiere ich keinen, meiner meinung nach, "unfreundlichen", überladenen und somit teilweise auch unübersichtlichen desktopmanager . soll kein flame werden, mir sagt nur kde nicht wirklich zu.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	21.09.2004 - 20:06 Zitat von that KDE, weils nach dem Umstieg von Windows irgendwie noch am vertrautesten ausgeschaut hat. bin aber nur selten in linux...aber ^
Geigerzeiger Addicted Registered: Jan 2004 Location: anywhere Posts: 449	21.09.2004 - 21:21 Zitat von that KDE, weils nach dem Umstieg von Windows irgendwie noch am vertrautesten ausgeschaut hat. jop, dem kann ich mich nur anschließen. Mit Gnome hatte ich etliche probs mitm netzwerk.
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4938	21.09.2004 - 21:25 Zitat von Geigerzeiger jop, dem kann ich mich nur anschließen. Mit Gnome hatte ich etliche probs mitm netzwerk. das netzwerk ist imho absolut unabhängig vom desktopmanager / desktop environment. es sei denn, du konfigurierst dein netzwerk via gui, dazu kann ich allerdings nichts sagen, da noch nie verwendet. man ifconfig wirst du immer wieder brauchen.
Reakwon Addicted Registered: Jan 2002 Location: tønsberg.no Posts: 527	22.09.2004 - 19:57 enlightenment.. und warte seit ca 2 jahren auf DR17
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	23.09.2004 - 21:08 Zitat von Master99 nein, nautilus is um einiges schwächer als konquerer... (meine meinung halt) aber man sollte den konkquerer doch auch unter Gnome zum laufen bringen odeR?! wenn ich gnome verwende, dann will ich nicht kde installieren um einen gscheiten file-browser zu haben; der sollte bei kde schon dabei sein ich finde, der filebrowser ist schon ein großer bestandteil der desktop environment, denn ohne filebrowser kann ich ja gleich einen stinknormalen windowsmanager verwenden
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4938	23.09.2004 - 21:11 wie gesagt, gibt eh fesche alternativen (ROX zb).
Cyborg Big d00d Registered: Dec 2001 Location: Taipei Posts: 253	28.09.2004 - 02:43 fluxbox weil der einfach zu konfigurieren ist und keinen schnickschnack mitbringt den ich eh nie brauche außerdem sind config files viel effektiver als irgendwelche click-menüs ;-) als filebrowser ist ROX definitv eine gute alternative. obwohl der anfangs etwas gewöhnungsbedürftig is finde ich... mfg
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	28.09.2004 - 18:40 [x] KDE Wo is der Poll?
HVG Vereinsmitglied untitled Registered: Jun 2000 Location: NÖ Posts: 5983	28.09.2004 - 18:41 [x] gnome, hoffentlich bald mit gdesklets
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4938	28.09.2004 - 18:44 Ein Poll wäre wirklich keine blöde Idee. Vielleicht hat ja ein Moderator (spunz? ) Lust. Is halt blöd, da es soviele Alternativen gibt.

Welchen Desktopmanager verwendest du?

Forum Index > Software > Linux and other OS

pari

Master99

xcc

spunz

dio

Guest

Geigerzeiger

dio

Reakwon

pari

dio

Cyborg

T3XT4

HVG

dio