Ubuntu 10 oder 11?

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5559

11.06.2011 - 08:43

hello

will mir auf meinen firmen laptop jetzt ubuntu draufschmeißen
allerdings wurde mir zu ubuntu 10 und nicht zum neuen 11 geraten, da bei der 11er die cpu temp deutlich höher sein soll

was ich auch nicht ganz verstehe ... hier hier zu lesen, dass für version 10 updates bis 2013 verfügbar sind und für version 11 nur bis 2012
warum ist das so obwohl 11 ja neuer ist?

kann mir jemand was dazu sagen?

google hat nicht wirklich was dazu ausgespuckt

thx

Bearbeitet von pirate man am 11.06.2011, 08:52

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278

11.06.2011 - 08:55

Bei Ubuntu gibt es immer wieder LTS (Long term support) releases für die Stabilitätsliebhaber unter uns.

Die höhere CPU-Temperatur ist den neueren Kernelversionen anzulasten, mit 2.6.39.1 wurde das teilweise wieder gefixt, ist aber immer noch nicht ganz auf dem Soll-Niveau. Es besteht aber immer die Möglichkeit, vom Ubuntu Standardkernel abzuweichen und den aktuellsten Stable Kernel zu installieren, um eben diesen Bug wieder abzumildern - aber vermutlich kommt für deine Ubuntu-Version sowieso ein Backport.

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5559

11.06.2011 - 09:04

meine ubuntu version gibts noch nicht, habs noch nicht installiert

zu welcher rätst du mir? 10 oder 11?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278

11.06.2011 - 09:10

Ich bin selber kein Ubuntu-User und kenn's nur von der Installation auf dem Dad-PC, der war/ist mit beiden zufrieden. Selber bin ich eher auf der experimentellen Seite unterwegs und weit von Ubuntu weg.

Wenn dir die Akkulaufzeit wichtig ist, installier lieber das ältere Ubuntu, ein Upgrade kannst du jederzeit durchführen.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

11.06.2011 - 10:35

Wenn die Hardware des Zielrechners keinen aktuelleren Kernel als den von Ubuntu 10.04 braucht, wuerde ich dir zu diesem "LTS"-Release raten. Ich bin immer noch der Meinung, dass Unity keine Zukunft hat.

Oder du schaust dir gleich eine ganz andere Distribution an. OpenSUSE zum Beispiel hat mir in letzter Zeit sehr gut gefallen.

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5559

16.06.2011 - 17:19

ok, dann wirds die 10.04
jetzt steh ich aber noch vor der frage ob 32 oder 64bit
win7 wurde die 64bit version installiert, soll ich diese auch von ubuntu verwenden?
wie schauts aus mit diverser software, gibts schon alles mögliche für die 64bit version bzw. kann auch 32bit software verwendet werden?
der einzige grund für die 64bit sind nur die 4gb ram
thx

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278

16.06.2011 - 17:24

Der einzige Grund für 32 Bit wäre Flash, da weiß ich nicht wie gut Ubuntu das umgesetzt hat. Ansonsten läuft sämtliche OpenSource Software nativ in 64 Bit.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12175

16.06.2011 - 17:28

auf jedenfall 64bit außer du hast ganz alte hardware. unter GNU/Linux ist 64 bit wesentlich unproblematischer als unter windows.

edit: flash geht auch, brauchst nur das richtige repository:
http://wiki.ubuntuusers.de/Adobe_Fl...-Player-Preview

Bearbeitet von davebastard am 16.06.2011, 17:31

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5559

16.06.2011 - 19:22

das heißt man kann jede 32bit software zum 64bit linux kompatibel machen?
klingt sehr gut und heißt wohl, dass ich die 64bit version installieren werden
wie schauts mit der install. quelle aus? desktop oder alternate cd?
die desktop bootet ja von cd ein ganzes system und dann kann ich von dort aus installieren - alternate ist nur eine reine setup-cd, bei dem das setup vermutlich so wie bei winxp ausschaut, korrekt?
ist variante 2 sauberer als 1? oder ist egal wie ich installiere?
hab mich schon länger nicht mehr mit linux beschäftigt

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6278

16.06.2011 - 19:29

Es ist ganz egal wie, aber mit der Live-Version ist es wohl am komfortabelsten.

Da ja 99% der Software Quelldateien vorliegen war das mit der 64 Bit Umstellung ganz einfach, die Distribution serviert dir lauter 64 Bit Binaries.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

16.06.2011 - 19:46

Die alternative Installations-CD bietet dir einen "echten" Debian Installer, in dem du eine Menge mehr pfuschen kannst als in der "schnell schnell alles drauf - irgendwie halt!1!!"-Variante der Desktop-CDs. Fuer ein erstes Setup ist aber wohl mal die Desktop-Variante ausreichend

pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5559	11.06.2011 - 08:43 hello will mir auf meinen firmen laptop jetzt ubuntu draufschmeißen allerdings wurde mir zu ubuntu 10 und nicht zum neuen 11 geraten, da bei der 11er die cpu temp deutlich höher sein soll was ich auch nicht ganz verstehe ... hier hier zu lesen, dass für version 10 updates bis 2013 verfügbar sind und für version 11 nur bis 2012 warum ist das so obwohl 11 ja neuer ist? kann mir jemand was dazu sagen? google hat nicht wirklich was dazu ausgespuckt thx Bearbeitet von pirate man am 11.06.2011, 08:52
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6278	11.06.2011 - 08:55 Bei Ubuntu gibt es immer wieder LTS (Long term support) releases für die Stabilitätsliebhaber unter uns. Die höhere CPU-Temperatur ist den neueren Kernelversionen anzulasten, mit 2.6.39.1 wurde das teilweise wieder gefixt, ist aber immer noch nicht ganz auf dem Soll-Niveau. Es besteht aber immer die Möglichkeit, vom Ubuntu Standardkernel abzuweichen und den aktuellsten Stable Kernel zu installieren, um eben diesen Bug wieder abzumildern - aber vermutlich kommt für deine Ubuntu-Version sowieso ein Backport.
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5559	11.06.2011 - 09:04 meine ubuntu version gibts noch nicht, habs noch nicht installiert zu welcher rätst du mir? 10 oder 11?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6278	11.06.2011 - 09:10 Ich bin selber kein Ubuntu-User und kenn's nur von der Installation auf dem Dad-PC, der war/ist mit beiden zufrieden. Selber bin ich eher auf der experimentellen Seite unterwegs und weit von Ubuntu weg. Wenn dir die Akkulaufzeit wichtig ist, installier lieber das ältere Ubuntu, ein Upgrade kannst du jederzeit durchführen.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	11.06.2011 - 10:35 Wenn die Hardware des Zielrechners keinen aktuelleren Kernel als den von Ubuntu 10.04 braucht, wuerde ich dir zu diesem "LTS"-Release raten. Ich bin immer noch der Meinung, dass Unity keine Zukunft hat. Oder du schaust dir gleich eine ganz andere Distribution an. OpenSUSE zum Beispiel hat mir in letzter Zeit sehr gut gefallen.
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5559	16.06.2011 - 17:19 ok, dann wirds die 10.04 jetzt steh ich aber noch vor der frage ob 32 oder 64bit win7 wurde die 64bit version installiert, soll ich diese auch von ubuntu verwenden? wie schauts aus mit diverser software, gibts schon alles mögliche für die 64bit version bzw. kann auch 32bit software verwendet werden? der einzige grund für die 64bit sind nur die 4gb ram thx
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6278	16.06.2011 - 17:24 Der einzige Grund für 32 Bit wäre Flash, da weiß ich nicht wie gut Ubuntu das umgesetzt hat. Ansonsten läuft sämtliche OpenSource Software nativ in 64 Bit.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12175	16.06.2011 - 17:28 auf jedenfall 64bit außer du hast ganz alte hardware. unter GNU/Linux ist 64 bit wesentlich unproblematischer als unter windows. edit: flash geht auch, brauchst nur das richtige repository: http://wiki.ubuntuusers.de/Adobe_Fl...-Player-Preview Bearbeitet von davebastard am 16.06.2011, 17:31
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5559	16.06.2011 - 19:22 das heißt man kann jede 32bit software zum 64bit linux kompatibel machen? klingt sehr gut und heißt wohl, dass ich die 64bit version installieren werden wie schauts mit der install. quelle aus? desktop oder alternate cd? die desktop bootet ja von cd ein ganzes system und dann kann ich von dort aus installieren - alternate ist nur eine reine setup-cd, bei dem das setup vermutlich so wie bei winxp ausschaut, korrekt? ist variante 2 sauberer als 1? oder ist egal wie ich installiere? hab mich schon länger nicht mehr mit linux beschäftigt
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6278	16.06.2011 - 19:29 Es ist ganz egal wie, aber mit der Live-Version ist es wohl am komfortabelsten. Da ja 99% der Software Quelldateien vorliegen war das mit der 64 Bit Umstellung ganz einfach, die Distribution serviert dir lauter 64 Bit Binaries.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	16.06.2011 - 19:46 Die alternative Installations-CD bietet dir einen "echten" Debian Installer, in dem du eine Menge mehr pfuschen kannst als in der "schnell schnell alles drauf - irgendwie halt!1!!"-Variante der Desktop-CDs. Fuer ein erstes Setup ist aber wohl mal die Desktop-Variante ausreichend

Ubuntu 10 oder 11?

Forum Index > Software > Linux and other OS

pirate man

t3mp

pirate man

t3mp

COLOSSUS

pirate man

t3mp

davebastard

pirate man

t3mp

COLOSSUS