Suse 8.0 und XServer no go

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 12:12

Also ich hasse Linux jetzt scho! OK, bin grad etwas schlecht drauf.
Linux soll bereit für Desktopeinsatz sein? Dass ich nicht lache!

Trotzdem, ich will eigentlich später mal einen Server aufsetzen. Jetzt bin ich grad in der "Reinschnupper-phase". Wollte mir also auch mal KDE ansehen.
Nur leider erkannte yast2 bei der installation gleich amal meinen uralt LCD nicht. Hat Linux keinen Standard SVGA Treiber? wtf?
Ok, halt Option "Kein X11" gewählt. Kann man ja später nachkonfigurieren...
Ich kann also nun in die Console booten. super. wenn ich nun "kde" eingebe, sagt mir die schöne grüne console -> "Xserver could not start; display not installed"
gut, ich also rein in yast2. superschönes DOS feeling.

nix von graphischem setup.
1.) Hab YOU gemacht (auch von NVIDIA_glx und NVIDIA_kernel). installiert. neu gebootet.
2.) rein in die GraKA und Monitor settings. Treiberdiskette meines mons rein - ausgewählt - Testmodus -> Schirm bleibt schwarz.
Fehlermeldung: "X11 Settings können nicht geschrieben werden". Na toll.
Was jetzt? Steht nirgends. Super bedienerfreundlich, echt! :mad:

Ich kann den XServer nicht starten. dumm das.
Linuxgurus?

Sys: Celeron850, BX440 Chipsatz, GeForce2 GTS, 15"Proview PT500 LCD also schön alt alles.

Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 15:13

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 15:10

aja. doch so viele antworten.

also es dürfte an der monitor.inf liegen. ich konnte mit der GraKa Testmethode in yast2 jetzt mal 800x600 @ 16bit @ 60Hz aktivieren. Schaut aber grauslich aus.

Eine passende 1024er Auflösung konnte ich noch nicht finden.

In der Zwischenzeit hab ich btw versucht, den NVidia 5336 Treiber zu installieren als auch den neuen XFree4.4.0. Alles ist gescheitert.

Also, was ich so mitgekriegt hab, ist Linux toll für nen server, aber immer noch ein Krampf am Desktop für Newbies wie mich. Ich mein, es muss ja mal zumindest ein prinzipieller KDE Desktop booten in geringer Auflösung. Wenn der Einsteiger bei problemen nur über die Konsole gehen kann...Aber bei mir bleibt im runlevel5 einfach ein schwarzer screen und aus. im runlevel3 hab ich die console - toll.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

01.04.2004 - 15:21

SuSE 8 ist aber auch ein bisschen alt. Ich glaub, die neueren Distros können auch im VESA-Modus arbeiten (ist halt saulangsam).

Und noch ein Tipp: wer sich gut mit Linux auskennt, verwendet in der Regel ungern SuSE, daher wirst du da auch nicht viel kompetente Info bekommen können.

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 15:31

Zitat von Ringding
SuSE 8 ist aber auch ein bisschen alt.

der rechner aber auch.

ich saug mir eh zum Vergleich mal debian woody und mandrake 10 als Extreme.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

01.04.2004 - 18:22

ich würd zum Anfangen empfehlen:

Fedora, Mandrake oder Mepis.

von Suse hoit i a nix und Debian is zwar gut, aber für anfänger sicher nicht die beste wahl wemma glei mit an vollfunktionsfähigen grafischem setup usw. empfangen werden will :-)

Gex

Oralapostel

Registered: Jan 2001
Location: Piefkinesien
Posts: 3376

01.04.2004 - 18:52

schon mal xf86cfg versucht?

Symon

Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 483

01.04.2004 - 19:18

Zitat von Goldlocke
Also ich hasse Linux jetzt scho! OK, bin grad etwas schlecht drauf.
Linux soll bereit für Desktopeinsatz sein? Dass ich nicht lache!

linux is schon bereit fuer den desktop, nur die user nicht fuer linux :P.
ich hatte suse8 mal installiert als es rauskam, damals auch mit ner gf2gts, hat eigentlich keine probleme gemacht die karte. hat suse8 schon sax? probier mal sax bzw. sax2 zu starten (ich nehm mal an das teil hat auch ne ncurse oberflaeche) damit solltest du x konfigurieren koennen.
ansonten mach mal startx und schau was an errormeldungen kommt, wenn nur ein schwarzer bildschirm kommt, kannst du x mit ctrl+alt+backspace killen.

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 19:30

also, ich war ja lernwillig. und es ist NICHT bedienerfreundlich, wenn man händisch in in configfiles herumpfuschen muss, bevor ich einen desktop überhaupt mal zu Gesicht kriege.

xf86cfg hab ich durchgeackert. Aber der hat mich dann nach Taktchip auf der GraKa und sonstigen details gefragt. ja, wo simma denn? 1985?

suse 8.0 hat sax, ja. nur leider hat das auch nicht zum erfolg geführt. kann mi nimmer erinnern warum. hab soviel ausprobiert.

und der man befehl is ja auch a witz! der hat nur zu etwa 25% der befehle einen eintrag.

die so hochgelobte interne offlinehilfe von linux hab ich noch nicht gefunden. ???

ihr seht also, ich hab mich sehr wohl mit linuxbefehlen herumgeschlagen. ich werd jetzt mal versuchen suse 8.0 auf nem ACER Notebook aus 2001 zu installieren. Wenn das auch net geht, dann hat mich linux sehr bald wieder verloren.

was mich vorallem stört: Ich hab die Installationen von XFree86 und NVidia GraKatreibern GENAU nach deren Anleitungen (die kryptisch genug waren) durchgeführt. Nur sind beide irgendwann dann mit fehlern ex gegangen.

Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 19:34

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4429

01.04.2004 - 19:41

check da a neue linux vers.
wenns suse sein muss 8.2 mind
hat wesentlich bessere hw unterstützung
od redhat 9 ..

suse 8.1 erkennt nedmal bei meinem laptop meinen usb controller auf anhieb -> suse 8.2 schon

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 19:53

morgen kommt eh mandrake10.
am 23. april dann vielleicht suse9.1.

aber bisher hab ichs auf 3 (!) versch. Rechnern zu installieren versucht:

1.) Celeron850, 256MB, Intel BX440 Chipsatz, GeForce 2GTS
2.) ACER Travelmate Bj. 2001
3.) AMD Athlon64, NF3 Chipsatz

AUF KEINEM konnte ich ein brauchbares Linuxsys installieren. Auf 2 der Rechner bleibt Insta einfach mit einem blackscreen stehen - ohne Meldung-nix. WTF?
Höchstfrustrierend. :bash:

Meine Nerven liegen blank.

Ich garantiere Euch: Auf all diesen Rechnern kann ich ein uuuuraltes Win98SE zum Laufen bringen. -> Ich werde nie wieder auf Microsoft schimpfen!!!

(Hauptsache es wird ganz zu Beginn nach Brailledisplays gesucht...liebe freiwillige, ehrenamtliche Linuxentwickler, bitte, bitte kümmert Euch zuerst um ordentliche Unterstützung von Displays für die Mehrheit der SEHENDEN User!)

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4429

01.04.2004 - 19:57

jaja suse 8.0 - 8.1 is *******e.
ich hasse das ganze suse/redhat pack
de gewöhnt man sich mal debian an bzw des nette apt-get - dann kommt die anforderung daher "es wird oracle installiert und das supportet nur offiziell redhat/suse" hey ich finds auch ned lustig mit sonem schrott herumzukämpfen.

who cares.. desktop(win) ersatz is linux noch lang ned
dafür is der treibersupport zu deppad

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

01.04.2004 - 20:09

ja rear rum, bringt dich sicher weiter...

wie gesagt, kick dei suse 8 oanfoch in die tonne und hol dir was aktuelles. es gibt inzwischen unter linux schon einige distris mit sehr guter hardwareerkennung, z.b. kannst wennst von da mepis-live-cd bootest und a nvdia-graka hast sogar glei tuxracer in hardware-3d spielen ohne irgendwas einstellen zu müssen :-)

ajo, mepis is 100% debiankompatibel (d.h. du kannst alle apt-get packete verwenden und auch die tuts für debian...)

@ der~erl:
wos host denn gegen fedore/redhat? i man, seit einiger zeit gibts mit yum auch einen sehr netten updatemanager, sonst findet man auch dafür immer entsprechende kompatible rpm's...
die installation is einfacher&schöner wia jedes win, oiso i kunnt nit klagen.
i man, debian is zweiffellos eine der besten distris, aber wenn i mir onschau wie umständlich do die installation mit dselect, konfiguration von xserver (der donn erst nit gehen woit) usw. bei woddy woar, oiso i frog mi, ob i ma sowas ontoa muas, wenns da draußen distris gibt, mit denen a schneller start problemlos möglich ist. (ok, i muas dazu sogen, war auf am anfang meiner linux zeit wo ich debian 3.0 installiert hab, aber trotzdem.)

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

01.04.2004 - 20:20

ich kann momentan nur heulen, weil ich auf eine brandneue distri warten muss, damit meine rechner anno 2000 und 2001 damit funken!

ich überlege mir gerade, was eigentlich linuxuser dazu bringt, diese unnötigen strapazen auf sich zu nehmen.

1.) Ist es das "Anders-sein", nicht mit dem Strom zu schwimmen?
2.) Ist es der "Coolness-Faktor"? "Ich kann Linux so konfigurieren, dass es auch läuft!". Wow! Das sollte ein modernes OS eigentlich von selber machen.
3.) Sind es die ungeahnten Möglichkeiten des ServerOS?
4.) oder ist es einfach nur, weils sozusagen GRATIS ist? "Einem geschenkten Gaul, schaut man....usw." ???

Was ist es?

edit: OK, konstruktive Frage: Kann man einen mailserver (IMAP, fetchmail), samba, webserver eigentlich mit der KDE konfigurieren und dann auf runlevel 3 runterschalten in betrieb? Damit der server weniger ressourcen braucht?
sprich alle konfig files mit einer Maske erstellen und dann ohne ausführen lassen?

Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 20:24

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4429

01.04.2004 - 20:22

mei
ich hasse rpms
sch*** unnötige packages echt.. apt get is irgendwie.. genial

von fedora hab i fyi ned geredet

@goldlocke
es is das anders sein 100% jeder will cool alternativ sein

linux is als desktop ungeeignet... server eh supa aba desktop...
mei ich versuch auch scho seit ner weile mit gewalt linux auf meinem laptop zu bringen
aber ein os is kein gutes os wenns mir ned unterstützung für die hw bietet. ich mein mein laptop hat verdammtnochmal eine 3d graka und die will ich auch nutzen hab ja dafür bezahlt
wenn das ein alternativ sys ned kann isses unten durch bei mir
auch wenns eig. ned die schuld der jeweiligen distri is sondern eher die der hw firmen.. aber das is mir wuascht

tja irgendwie isses doch cool linux laufen zu haben
wenns läuft

edit:
hab grad deinen edit gelesen
würd dir webmin empfehlen
damit kannst deinen pc auch per lan/inet configgen
is verdammt einfach zu verstehen unf funzt sehr guad

Bearbeitet von erlgrey am 01.04.2004, 20:27

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

01.04.2004 - 20:38

Zitat von Goldlocke
ich kann momentan nur heulen, weil ich auf eine brandneue distri warten muss, damit meine rechner anno 2000 und 2001 damit funken!

ich überlege mir gerade, was eigentlich linuxuser dazu bringt, diese unnötigen strapazen auf sich zu nehmen.

najo, es hat sich in den letzen jahren eben sehr viel getan, vor allem auch bei der automatischen hardwareerkennung!
also beurteile linux jetzt nicht wegen EINER 2 Jahre alten Distri wo halt kein klicki-bunti-fenster geht.

Zitat von Goldlocke
1.) Ist es das "Anders-sein", nicht mit dem Strom zu schwimmen?

spielt sicher auch dabei dieses geek-empfinden!

Zitat von Goldlocke
2.) Ist es der "Coolness-Faktor"? "Ich kann Linux so konfigurieren, dass es auch läuft!". Wow! Das sollte ein modernes OS eigentlich von selber machen.

ein >2 Jahre altes OS wie du es verwendest nenn ich ja nicht modern

Zitat von Goldlocke
3.) Sind es die ungeahnten Möglichkeiten des ServerOS?

die möglichkeiten von linux sind sicher beachtlich, im serverbereich gegen windows überlegen, in multimediaanwendungen aber noch nicht...

Zitat von Goldlocke
4.) oder ist es einfach nur, weils sozusagen GRATIS ist? "Einem geschenkten Gaul, schaut man....usw." ???

HIER hast du einen knackpunkt angesprochen! wenn geld im spiel ist geht natürlich alles schneller (entwicklung von hardwaretreibern, software,...), wenns aber von freien programmierern in der freizeit für lau programmiert wird, dann is es klar...
wenn die hardwarehersteller dann weder eigene linux-treiber oder specs releasen wirds auch SEEEHR schwer nen treiber dafür zu schreiben, sollte klar sein!

aber ich versteh dich schon, manche dinge sind einfach noch unglaublich umständlich... dafür gibts halt viele geile möglichkeiten unter linux dies für win wohl nie geben wird.

damit linux win am desktop wirklich konkurrenz machen kann dauerts aber schon noch länger...

@ der~erl:
jo fedora is jo redhat-desktop-weiterführung von dem her schließ i des automatisch mitein wenn wer von "ich hasse das ganze suse/redhat pack" redet...
jo, ein packetmanager is schon was feines, was apt-get für die debian-welt ist, ist eben yum für redhat/fedora...

Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 12:12 Also ich hasse Linux jetzt scho! OK, bin grad etwas schlecht drauf. Linux soll bereit für Desktopeinsatz sein? Dass ich nicht lache! Trotzdem, ich will eigentlich später mal einen Server aufsetzen. Jetzt bin ich grad in der "Reinschnupper-phase". Wollte mir also auch mal KDE ansehen. Nur leider erkannte yast2 bei der installation gleich amal meinen uralt LCD nicht. Hat Linux keinen Standard SVGA Treiber? wtf? Ok, halt Option "Kein X11" gewählt. Kann man ja später nachkonfigurieren... Ich kann also nun in die Console booten. super. wenn ich nun "kde" eingebe, sagt mir die schöne grüne console -> "Xserver could not start; display not installed" gut, ich also rein in yast2. superschönes DOS feeling. nix von graphischem setup. 1.) Hab YOU gemacht (auch von NVIDIA_glx und NVIDIA_kernel). installiert. neu gebootet. 2.) rein in die GraKA und Monitor settings. Treiberdiskette meines mons rein - ausgewählt - Testmodus -> Schirm bleibt schwarz. Fehlermeldung: "X11 Settings können nicht geschrieben werden". Na toll. Was jetzt? Steht nirgends. Super bedienerfreundlich, echt! Ich kann den XServer nicht starten. dumm das. Linuxgurus? Sys: Celeron850, BX440 Chipsatz, GeForce2 GTS, 15"Proview PT500 LCD also schön alt alles. Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 15:13
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 15:10 aja. doch so viele antworten. also es dürfte an der monitor.inf liegen. ich konnte mit der GraKa Testmethode in yast2 jetzt mal 800x600 @ 16bit @ 60Hz aktivieren. Schaut aber grauslich aus. Eine passende 1024er Auflösung konnte ich noch nicht finden. In der Zwischenzeit hab ich btw versucht, den NVidia 5336 Treiber zu installieren als auch den neuen XFree4.4.0. Alles ist gescheitert. Also, was ich so mitgekriegt hab, ist Linux toll für nen server, aber immer noch ein Krampf am Desktop für Newbies wie mich. Ich mein, es muss ja mal zumindest ein prinzipieller KDE Desktop booten in geringer Auflösung. Wenn der Einsteiger bei problemen nur über die Konsole gehen kann...Aber bei mir bleibt im runlevel5 einfach ein schwarzer screen und aus. im runlevel3 hab ich die console - toll.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	01.04.2004 - 15:21 SuSE 8 ist aber auch ein bisschen alt. Ich glaub, die neueren Distros können auch im VESA-Modus arbeiten (ist halt saulangsam). Und noch ein Tipp: wer sich gut mit Linux auskennt, verwendet in der Regel ungern SuSE, daher wirst du da auch nicht viel kompetente Info bekommen können.
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 15:31 Zitat von Ringding SuSE 8 ist aber auch ein bisschen alt. der rechner aber auch. ich saug mir eh zum Vergleich mal debian woody und mandrake 10 als Extreme.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	01.04.2004 - 18:22 ich würd zum Anfangen empfehlen: Fedora, Mandrake oder Mepis. von Suse hoit i a nix und Debian is zwar gut, aber für anfänger sicher nicht die beste wahl wemma glei mit an vollfunktionsfähigen grafischem setup usw. empfangen werden will :-)
Gex Oralapostel Registered: Jan 2001 Location: Piefkinesien Posts: 3376	01.04.2004 - 18:52 schon mal xf86cfg versucht?
Symon Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 483	01.04.2004 - 19:18 Zitat von Goldlocke Also ich hasse Linux jetzt scho! OK, bin grad etwas schlecht drauf. Linux soll bereit für Desktopeinsatz sein? Dass ich nicht lache! linux is schon bereit fuer den desktop, nur die user nicht fuer linux :P. ich hatte suse8 mal installiert als es rauskam, damals auch mit ner gf2gts, hat eigentlich keine probleme gemacht die karte. hat suse8 schon sax? probier mal sax bzw. sax2 zu starten (ich nehm mal an das teil hat auch ne ncurse oberflaeche) damit solltest du x konfigurieren koennen. ansonten mach mal startx und schau was an errormeldungen kommt, wenn nur ein schwarzer bildschirm kommt, kannst du x mit ctrl+alt+backspace killen.
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 19:30 also, ich war ja lernwillig. und es ist NICHT bedienerfreundlich, wenn man händisch in in configfiles herumpfuschen muss, bevor ich einen desktop überhaupt mal zu Gesicht kriege. xf86cfg hab ich durchgeackert. Aber der hat mich dann nach Taktchip auf der GraKa und sonstigen details gefragt. ja, wo simma denn? 1985? suse 8.0 hat sax, ja. nur leider hat das auch nicht zum erfolg geführt. kann mi nimmer erinnern warum. hab soviel ausprobiert. und der man befehl is ja auch a witz! der hat nur zu etwa 25% der befehle einen eintrag. die so hochgelobte interne offlinehilfe von linux hab ich noch nicht gefunden. ??? ihr seht also, ich hab mich sehr wohl mit linuxbefehlen herumgeschlagen. ich werd jetzt mal versuchen suse 8.0 auf nem ACER Notebook aus 2001 zu installieren. Wenn das auch net geht, dann hat mich linux sehr bald wieder verloren. was mich vorallem stört: Ich hab die Installationen von XFree86 und NVidia GraKatreibern GENAU nach deren Anleitungen (die kryptisch genug waren) durchgeführt. Nur sind beide irgendwann dann mit fehlern ex gegangen. Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 19:34
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4429	01.04.2004 - 19:41 check da a neue linux vers. wenns suse sein muss 8.2 mind hat wesentlich bessere hw unterstützung od redhat 9 .. suse 8.1 erkennt nedmal bei meinem laptop meinen usb controller auf anhieb -> suse 8.2 schon
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 19:53 morgen kommt eh mandrake10. am 23. april dann vielleicht suse9.1. aber bisher hab ichs auf 3 (!) versch. Rechnern zu installieren versucht: 1.) Celeron850, 256MB, Intel BX440 Chipsatz, GeForce 2GTS 2.) ACER Travelmate Bj. 2001 3.) AMD Athlon64, NF3 Chipsatz AUF KEINEM konnte ich ein brauchbares Linuxsys installieren. Auf 2 der Rechner bleibt Insta einfach mit einem blackscreen stehen - ohne Meldung-nix. WTF? Höchstfrustrierend. Meine Nerven liegen blank. Ich garantiere Euch: Auf all diesen Rechnern kann ich ein uuuuraltes Win98SE zum Laufen bringen. -> Ich werde nie wieder auf Microsoft schimpfen!!! (Hauptsache es wird ganz zu Beginn nach Brailledisplays gesucht...liebe freiwillige, ehrenamtliche Linuxentwickler, bitte, bitte kümmert Euch zuerst um ordentliche Unterstützung von Displays für die Mehrheit der SEHENDEN User!)
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4429	01.04.2004 - 19:57 jaja suse 8.0 - 8.1 is *******e. ich hasse das ganze suse/redhat pack de gewöhnt man sich mal debian an bzw des nette apt-get - dann kommt die anforderung daher "es wird oracle installiert und das supportet nur offiziell redhat/suse" hey ich finds auch ned lustig mit sonem schrott herumzukämpfen. who cares.. desktop(win) ersatz is linux noch lang ned dafür is der treibersupport zu deppad
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	01.04.2004 - 20:09 ja rear rum, bringt dich sicher weiter... wie gesagt, kick dei suse 8 oanfoch in die tonne und hol dir was aktuelles. es gibt inzwischen unter linux schon einige distris mit sehr guter hardwareerkennung, z.b. kannst wennst von da mepis-live-cd bootest und a nvdia-graka hast sogar glei tuxracer in hardware-3d spielen ohne irgendwas einstellen zu müssen :-) ajo, mepis is 100% debiankompatibel (d.h. du kannst alle apt-get packete verwenden und auch die tuts für debian...) @ der~erl: wos host denn gegen fedore/redhat? i man, seit einiger zeit gibts mit yum auch einen sehr netten updatemanager, sonst findet man auch dafür immer entsprechende kompatible rpm's... die installation is einfacher&schöner wia jedes win, oiso i kunnt nit klagen. i man, debian is zweiffellos eine der besten distris, aber wenn i mir onschau wie umständlich do die installation mit dselect, konfiguration von xserver (der donn erst nit gehen woit) usw. bei woddy woar, oiso i frog mi, ob i ma sowas ontoa muas, wenns da draußen distris gibt, mit denen a schneller start problemlos möglich ist. (ok, i muas dazu sogen, war auf am anfang meiner linux zeit wo ich debian 3.0 installiert hab, aber trotzdem.)
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	01.04.2004 - 20:20 ich kann momentan nur heulen, weil ich auf eine brandneue distri warten muss, damit meine rechner anno 2000 und 2001 damit funken! ich überlege mir gerade, was eigentlich linuxuser dazu bringt, diese unnötigen strapazen auf sich zu nehmen. 1.) Ist es das "Anders-sein", nicht mit dem Strom zu schwimmen? 2.) Ist es der "Coolness-Faktor"? "Ich kann Linux so konfigurieren, dass es auch läuft!". Wow! Das sollte ein modernes OS eigentlich von selber machen. 3.) Sind es die ungeahnten Möglichkeiten des ServerOS? 4.) oder ist es einfach nur, weils sozusagen GRATIS ist? "Einem geschenkten Gaul, schaut man....usw." ??? Was ist es? edit: OK, konstruktive Frage: Kann man einen mailserver (IMAP, fetchmail), samba, webserver eigentlich mit der KDE konfigurieren und dann auf runlevel 3 runterschalten in betrieb? Damit der server weniger ressourcen braucht? sprich alle konfig files mit einer Maske erstellen und dann ohne ausführen lassen? Bearbeitet von Goldlocke am 01.04.2004, 20:24
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4429	01.04.2004 - 20:22 mei ich hasse rpms sch*** unnötige packages echt.. apt get is irgendwie.. genial von fedora hab i fyi ned geredet @goldlocke es is das anders sein 100% jeder will cool alternativ sein linux is als desktop ungeeignet... server eh supa aba desktop... mei ich versuch auch scho seit ner weile mit gewalt linux auf meinem laptop zu bringen aber ein os is kein gutes os wenns mir ned unterstützung für die hw bietet. ich mein mein laptop hat verdammtnochmal eine 3d graka und die will ich auch nutzen hab ja dafür bezahlt wenn das ein alternativ sys ned kann isses unten durch bei mir auch wenns eig. ned die schuld der jeweiligen distri is sondern eher die der hw firmen.. aber das is mir wuascht tja irgendwie isses doch cool linux laufen zu haben wenns läuft edit: hab grad deinen edit gelesen würd dir webmin empfehlen damit kannst deinen pc auch per lan/inet configgen is verdammt einfach zu verstehen unf funzt sehr guad Bearbeitet von erlgrey am 01.04.2004, 20:27
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	01.04.2004 - 20:38 Zitat von Goldlocke ich kann momentan nur heulen, weil ich auf eine brandneue distri warten muss, damit meine rechner anno 2000 und 2001 damit funken! ich überlege mir gerade, was eigentlich linuxuser dazu bringt, diese unnötigen strapazen auf sich zu nehmen. najo, es hat sich in den letzen jahren eben sehr viel getan, vor allem auch bei der automatischen hardwareerkennung! also beurteile linux jetzt nicht wegen EINER 2 Jahre alten Distri wo halt kein klicki-bunti-fenster geht. Zitat von Goldlocke 1.) Ist es das "Anders-sein", nicht mit dem Strom zu schwimmen? spielt sicher auch dabei dieses geek-empfinden! Zitat von Goldlocke 2.) Ist es der "Coolness-Faktor"? "Ich kann Linux so konfigurieren, dass es auch läuft!". Wow! Das sollte ein modernes OS eigentlich von selber machen. ein >2 Jahre altes OS wie du es verwendest nenn ich ja nicht modern Zitat von Goldlocke 3.) Sind es die ungeahnten Möglichkeiten des ServerOS? die möglichkeiten von linux sind sicher beachtlich, im serverbereich gegen windows überlegen, in multimediaanwendungen aber noch nicht... Zitat von Goldlocke 4.) oder ist es einfach nur, weils sozusagen GRATIS ist? "Einem geschenkten Gaul, schaut man....usw." ??? HIER hast du einen knackpunkt angesprochen! wenn geld im spiel ist geht natürlich alles schneller (entwicklung von hardwaretreibern, software,...), wenns aber von freien programmierern in der freizeit für lau programmiert wird, dann is es klar... wenn die hardwarehersteller dann weder eigene linux-treiber oder specs releasen wirds auch SEEEHR schwer nen treiber dafür zu schreiben, sollte klar sein! aber ich versteh dich schon, manche dinge sind einfach noch unglaublich umständlich... dafür gibts halt viele geile möglichkeiten unter linux dies für win wohl nie geben wird. damit linux win am desktop wirklich konkurrenz machen kann dauerts aber schon noch länger... @ der~erl: jo fedora is jo redhat-desktop-weiterführung von dem her schließ i des automatisch mitein wenn wer von "ich hasse das ganze suse/redhat pack" redet... jo, ein packetmanager is schon was feines, was apt-get für die debian-welt ist, ist eben yum für redhat/fedora...

Suse 8.0 und XServer no go

Forum Index > Software > Linux and other OS

Goldlocke

Goldlocke

Ringding

Goldlocke

Master99

Gex

Symon

Goldlocke

erlgrey

Goldlocke

erlgrey

Master99

Goldlocke

erlgrey

Master99