sco - peinlich

http://slashdot.org/article.pl?sid=...106&tid=185

Zitat

An article (in German) published on the German IT news site Heise includes two pictures (1, 2) of the "stolen" source code SCO claims to be theirs. Part of the first screenshot has been scrambled, the font has probably just been changed to Symbol; can anybody decipher it? I searched for the code snippets on Google. The code does indeed come from the kernel; the photographs show what seems to be lines 88-102 and 109-123 of /arch/ia64/sn/io/ate_utils.c from the 2.4 kernel tree. " Update: 08/19 16:39 GMT by M: LWN has a nice piece tracing the origins of the disputed code, and showing that SCO is simply lying.

planen die sco manager nen abgang wie kimble?

Naja, der heutige Artikel von Heise lässt SCO schon wieder nicht so gut dastehen

die lwn page hat ja ärger crapiges layout

so, im firebird 2 oder 3 mal die font-size verkleinern, und siehe da, man kann die page auch ohne horizontal-scrollen lesen

http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html
hab ich auch gleich gelesen, ist ausführlicher als auf lwn


also ich denke SCO hat sich damit endgültig selbst ins bein geschossen

Sehr erheiternd fand ich den Screenshot vom angeblich geklauten Linux-Kernel Codestück
Da sind einige (Anfänger) Syntaxfehler drin das es einem graust, und imho eindeutig die Überschrift "Line by Line Copying - One Example of Many" grenzenlos lächerlich macht, denn so ein Müll hat im Linux-Kernel garantiert nichts verloren

es is a frechheit, dass ma afoch an wahllos verklagen kann; haben de sco-typen ka moral??

der "kampf" geht weiter, sco behauptet ja nachdem Bruce Perens und Co. ihre ansprüche widerlegt haben, dass sie den gesamten codebaum bis zurück in 1969 besitzen .. vor allem, wenn ich das richtig interpretiere, ist fragwürdiger code ja a) nur für den itanium (also ein großteil der linux-user verwendet ihn gar ned und b) ist fragwürdiger code gar _nicht_ mehr im linux kernel enthalten (eben weil er so schlecht ist)
echt nur mehr peinlich von sco, ich hoffe nur sie kommen damit nicht durch...

nachträglich 2 links:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-21.08.03-000/
bzw.
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-21.08.03-003/

natürlich - ich sage nicht, daß nicht tatsächlich code 'geklaut' wurde. nur sollte man die bestrafen die geklaut haben.

ich als user, wurde getäuscht. ich habe mein linux immer unter der (lautstark verkündeten) annahme bezogen, die GPL und andere Copyrights werden eingehalten.

Auch die Entwicklergemeinde wurde getäuscht.

Wurde also wissentlich lizenzmäßig inkompatibler code verwendet, so ist das aus der sicht der linux gemeinde etwas wie ein betrugsfall - und wir alle sind opfer dieses betruges.
bestrafen kann man betrugsopfer aber wohl nur, wenn sie sich fahrlässig betrügen ließen. als "einfacher anweder" hat man aber nicht die möglichkeit selbst zu recherchieren, aus welchem anderen produkt der code stammen könnte.

aus meiner sicht kann es daher nur zu folgenden konsequenzen kommen, falls es sco gelingt zu beweisen, daß der code tatsächlich ihnen 'gehört':
- wer code geklaut hat, wird bestraft, muß schadenersatz zahlen oder einigt sich auf einen vergleich.
- je nach ausgang, wird der betreffende code also möglicherweise entfernt, aber sicher schnell durch neuen anderen code ersetzt werden.
- dem normalen anwender kann imho kein schuldhaftes oder fahrlässiges handeln nachgewiesen werden. deshalb wird auch keine nachträgliche lizenz möglich sein.

//edit:
- es könnte allerdings dazu kommen, daß von älteren kernel nur noch bereinigte versionen auf offiziellen server liegen dürfen.

oder BSD-style lizenz verwenden ...