Neues vom Pinguin - Mai/Juni 2009 - Forum - Page 2

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

09.06.2009 - 22:07

Zitat von Locutus
Nur weils ned stable is heissts ned das des ned gibt.

okay, stimmt. ich hab jetzt nur an stable versions gedacht

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

11.06.2009 - 19:15

Das Problem von Amarok ist einfach, dass es stark von den kdelibs abhängt und je nachdem wie gut die portiert sind entscheidet sich wie gut Amarok läuft. Und im KDE für Windows Lager tut sich afaik nicht soo viel.

e: thx an colo

war wieder schön zu lesen! :thumbsup:

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

28.06.2009 - 23:57

amarok @ mac os x:
neue version verfügbar... kann/muss über macports installiert werden. installation bricht schonmal ab, wenn man ne vorige amarok-beta installiert hatte, da muss man vorher händisch libs löschen. erwähnt wird davon natürlich nichts. auch nicht dass die installation mehrere stunden benötigt. hab leider nicht auf die uhr geschaut wann ich das ganze gestartet hab, aber >5h sinds sicher schon (MBP mit 2,4ghz dual core). keine ahnung wie lange das noch dauert, mac ports statusfeedback ist praktisch nicht vorhanden... das ganze ist also schon seeehr mühsam. ein paar zeilen doku würd doch niemanden weh tun.

alle interessierten mac user sollten hier wohl noch ein bissl warten. mit jetzigen fortschrittstempo dürfts wohl in 3-4 jahren interessant werden *gg* (bevor flames kommen, ja ich weiß das osx&win beta sind, aber es wird ja schon seit mehreren monaten damit "angegeben", dass amarok jetzt endlich plattformübergreifend verfügbar ist... )

Bearbeitet von Master99 am 29.06.2009, 00:03

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3746

29.06.2009 - 12:44

Zitat von Master99
>5h sinds sicher schon (MBP mit 2,4ghz dual core).

Hehe, solang hat bei mir seinerzeit am 2x2Ghz C2D das gesamte KDE 3.5.10 zum compilen gebraucht

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

29.06.2009 - 22:30

jaja, der kompiliert ja jeglichen "blödsinn" *gg* qt, mysql, ...

it's a long way to the promise land

läuft btw. mieser als die erste beta *hehe* erstellt nichtmal ne library...

edit: probiers jetzt mal mit 2.1.1
edit2: amarok alleine dauert wohl rund so 20min

Bearbeitet von Master99 am 29.06.2009, 23:08

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

02.07.2009 - 12:16

Was kann der Amarok besser als z.B. Songbird?
Bei meinem letzten Test hat sich Amarok schon beim ersten Lied komplett getötet - unter Ubuntu übrigens. Vielleicht sollten die das Teil eher Kamikaze nennen

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

02.07.2009 - 12:33

Songbird hatte ich bisher auch unter verwendung, ist seit 1.0 ja eigentlich eh recht nett. ABER hab ich jetzt vor kurzem (wieder mal) abgeschossen -> random-funktion ist fehlerhaft (i schreib gerade Diplomarbeit, hab dazu lounge/instrumentalmusik in ner playlist, und da brauch ich das einfach) und cpu/ram-verbrauch ist beachtlich (verschlingt auf nem C2D 2,4GHz teilweise 25% CPU und >100MB RAM (das wär mir eh relativ egal) )

bin jetzt also mal wieder back to iTunes...

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

02.07.2009 - 12:44

Nur aus interesse, welche Plattform verwendest du? Linux wirds ja nicht sein, afaik gibts da ja kein iTunes

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

02.07.2009 - 12:49

mac os x .... nicht, dass das nicht schon aus meinen vorigen posts in diesem thread erkennbar wäre

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

02.07.2009 - 13:03

Stimmt, aber nachdem ich gezwungenerweise Windows verwenden muss, und sonst Ubuntu auf meinem Stand-PC und OS-X auf meinem MacBook, unterstelle ich niemand anderem irgendeine Systempräferenz

Bei mir am MacBook bleibt Songbird bei ca 11-13% ist zwar nicht schön für mp3 (und flac) aber erträglich

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

02.07.2009 - 15:09

Das letzte mal (vor 2 Wochen) wo ich Songbird unter Linux getestet habe, hat er mich nach dem Start mit diversen Error-Dialogen zugespammt. Aber wirklich unbrauchbar war er für mich in dem Moment in dem ich ein Lied aus der Library nicht mit Doppelklicken auf den Titel zum Abspielen überreden konnte, das war dann nur mit markieren und Space möglich. :rolleyes:

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

02.07.2009 - 15:45

da hats dann aber wohl was mit deiner installation/version... normalerweise macht er das schon (mit doppelklick), und error gibts zumindest bei mir unter os x keine.

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1883

02.07.2009 - 16:09

Zitat von Master99
da hats dann aber wohl was mit deiner installation/version... normalerweise macht er das schon (mit doppelklick), und error gibts zumindest bei mir unter os x keine.

Hab ich mir fast gedacht. Irgendwie gefällt mir aber trotzdem der Mix aus Browser und Musicplayer nicht so 100%.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

02.07.2009 - 16:20

beim browser hab ich mir auch zuerst gedacht, WTF für was braucht ein audioplayer sowas? ... aber für plugins und artist infos is gar nicht sooo blöd. und für mehr verwendet den wahrscheinlich eh niemand. naja wurscht, das ding ist leider noch weit weg von richtig leiwand.

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

02.07.2009 - 22:54

Naja nachdem das ding scheinbar sein UI mit XUL macht nehm ich mal an dass es auch schon egal is ob da jetzt auch noch ein Browsertab is. Und natürlich ists für Addons wesentlich leichter diverse Infos darzustellen - Performance ist wieder was Anderes, wobei Gecko ja inzwischen sehr fein ist

prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	09.06.2009 - 22:07 Zitat von Locutus Nur weils ned stable is heissts ned das des ned gibt. okay, stimmt. ich hab jetzt nur an stable versions gedacht
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	11.06.2009 - 19:15 Das Problem von Amarok ist einfach, dass es stark von den kdelibs abhängt und je nachdem wie gut die portiert sind entscheidet sich wie gut Amarok läuft. Und im KDE für Windows Lager tut sich afaik nicht soo viel. e: thx an colo war wieder schön zu lesen! :thumbsup:
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	28.06.2009 - 23:57 amarok @ mac os x: neue version verfügbar... kann/muss über macports installiert werden. installation bricht schonmal ab, wenn man ne vorige amarok-beta installiert hatte, da muss man vorher händisch libs löschen. erwähnt wird davon natürlich nichts. auch nicht dass die installation mehrere stunden benötigt. hab leider nicht auf die uhr geschaut wann ich das ganze gestartet hab, aber >5h sinds sicher schon (MBP mit 2,4ghz dual core). keine ahnung wie lange das noch dauert, mac ports statusfeedback ist praktisch nicht vorhanden... das ganze ist also schon seeehr mühsam. ein paar zeilen doku würd doch niemanden weh tun. alle interessierten mac user sollten hier wohl noch ein bissl warten. mit jetzigen fortschrittstempo dürfts wohl in 3-4 jahren interessant werden gg (bevor flames kommen, ja ich weiß das osx&win beta sind, aber es wird ja schon seit mehreren monaten damit "angegeben", dass amarok jetzt endlich plattformübergreifend verfügbar ist... ) Bearbeitet von Master99 am 29.06.2009, 00:03
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3746	29.06.2009 - 12:44 Zitat von Master99 >5h sinds sicher schon (MBP mit 2,4ghz dual core). Hehe, solang hat bei mir seinerzeit am 2x2Ghz C2D das gesamte KDE 3.5.10 zum compilen gebraucht
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	29.06.2009 - 22:30 jaja, der kompiliert ja jeglichen "blödsinn" gg qt, mysql, ... it's a long way to the promise land läuft btw. mieser als die erste beta hehe erstellt nichtmal ne library... edit: probiers jetzt mal mit 2.1.1 edit2: amarok alleine dauert wohl rund so 20min Bearbeitet von Master99 am 29.06.2009, 23:08
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	02.07.2009 - 12:16 Was kann der Amarok besser als z.B. Songbird? Bei meinem letzten Test hat sich Amarok schon beim ersten Lied komplett getötet - unter Ubuntu übrigens. Vielleicht sollten die das Teil eher Kamikaze nennen
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	02.07.2009 - 12:33 Songbird hatte ich bisher auch unter verwendung, ist seit 1.0 ja eigentlich eh recht nett. ABER hab ich jetzt vor kurzem (wieder mal) abgeschossen -> random-funktion ist fehlerhaft (i schreib gerade Diplomarbeit, hab dazu lounge/instrumentalmusik in ner playlist, und da brauch ich das einfach) und cpu/ram-verbrauch ist beachtlich (verschlingt auf nem C2D 2,4GHz teilweise 25% CPU und >100MB RAM (das wär mir eh relativ egal) ) bin jetzt also mal wieder back to iTunes...
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	02.07.2009 - 12:44 Nur aus interesse, welche Plattform verwendest du? Linux wirds ja nicht sein, afaik gibts da ja kein iTunes
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	02.07.2009 - 12:49 mac os x .... nicht, dass das nicht schon aus meinen vorigen posts in diesem thread erkennbar wäre
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	02.07.2009 - 13:03 Stimmt, aber nachdem ich gezwungenerweise Windows verwenden muss, und sonst Ubuntu auf meinem Stand-PC und OS-X auf meinem MacBook, unterstelle ich niemand anderem irgendeine Systempräferenz Bei mir am MacBook bleibt Songbird bei ca 11-13% ist zwar nicht schön für mp3 (und flac) aber erträglich
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	02.07.2009 - 15:09 Das letzte mal (vor 2 Wochen) wo ich Songbird unter Linux getestet habe, hat er mich nach dem Start mit diversen Error-Dialogen zugespammt. Aber wirklich unbrauchbar war er für mich in dem Moment in dem ich ein Lied aus der Library nicht mit Doppelklicken auf den Titel zum Abspielen überreden konnte, das war dann nur mit markieren und Space möglich.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	02.07.2009 - 15:45 da hats dann aber wohl was mit deiner installation/version... normalerweise macht er das schon (mit doppelklick), und error gibts zumindest bei mir unter os x keine.
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1883	02.07.2009 - 16:09 Zitat von Master99 da hats dann aber wohl was mit deiner installation/version... normalerweise macht er das schon (mit doppelklick), und error gibts zumindest bei mir unter os x keine. Hab ich mir fast gedacht. Irgendwie gefällt mir aber trotzdem der Mix aus Browser und Musicplayer nicht so 100%.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	02.07.2009 - 16:20 beim browser hab ich mir auch zuerst gedacht, WTF für was braucht ein audioplayer sowas? ... aber für plugins und artist infos is gar nicht sooo blöd. und für mehr verwendet den wahrscheinlich eh niemand. naja wurscht, das ding ist leider noch weit weg von richtig leiwand.
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	02.07.2009 - 22:54 Naja nachdem das ding scheinbar sein UI mit XUL macht nehm ich mal an dass es auch schon egal is ob da jetzt auch noch ein Browsertab is. Und natürlich ists für Addons wesentlich leichter diverse Infos darzustellen - Performance ist wieder was Anderes, wobei Gecko ja inzwischen sehr fein ist

Neues vom Pinguin - Mai/Juni 2009

Forum Index > Software > Linux and other OS

prayerslayer

Lukas

Master99

nexus_VI

Master99

watchout

Master99

watchout

Master99

watchout

Lukas

Master99

Lukas

Master99

watchout