Linux für eeepc gesucht

nfin1te

nuttiest knifenut

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7731

19.08.2012 - 15:08

Hello,

mein eeepc ist mit dem vorinstallierten Win7 Home unerträglich langsam (geworden?) - ich denke mir, da müsste es doch eine schlanke Linux Distri geben die das selbe kann?

Vorweg, ich hab keine Ahnung von Linux, es müsste also für einen Windowsbenutzer bedienbar sein und einen guten Bildviewer haben, weil ich das Ding eben hauptsächlich unterwegs zum Fotos ansehen verwende.

Abgesehen davon müsste mans per USB-Stick installieren können, Laufwerk gibts ja keines.

tia

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

19.08.2012 - 18:58

Ich persönlich würde an deiner Stelle Archlinux installieren und dann nur die Obefläche und Programme installieren die du auch wirklich brauchst. Da das ganze aber viel Zeit braucht(auch wenn die Installation gut dokumentiert ist), empfehle ich es eher Archbang Linux(Archlinux vor konfiguriert) oder Crunchbang Linux zu installieren.

Ansonsten nimmt man dafür auch öfters Distributionen wie Puppy Linux. Bei deiner Auswahl hilft dir vor allen Dingen auch die Seite distrowatch.com.

Folgende Oberflächen sollten gemieden werden, da sie zu viel Power benötigen: Gnome, Kde

Empfehlenswert sind Distros die auf Xfce Lxde oder Openbox aufbauen. E17 Enlightment braucht glaube ich auch nicht allzu viel power

Lobo

Here to stay

Registered: May 2002
Location: In da Oaschicht
Posts: 2556

19.08.2012 - 19:15

Also wennst dich nicht mit linux auskennst, dann würd ich zu einem Ubuntu Derivat greifen (Xubuntu oder ähnliches)

Mein Bruder hat auf seinem EEE ein ganz "normales" Ubuntu installiert und hab bis jetzt noch keine klagen gehört...

Wär zum Ausprobieren, bevor du alles händisch konfigurieren musst

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

19.08.2012 - 19:33

Das hier ist möglicherweise hilfreich:

http://en.wikipedia.org/wiki/Compar...x_distributions

eitschpi

alpakaflüsterer

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4385

19.08.2012 - 19:46

Hatte auf einem Eee 1000HGo Kubunt, Ubuntu und Lubuntu installiert. Nichts davon war schneller als Win7 ohne Eyecandy, und der Akku hat kürzer gehalten. Würd mal Arch mit LXDE probieren, oder die fertige "freie" Arch Distro mit Lxde, ConnoachetOS. Wenn man a die Arch Repos verwendet is es sicher cool. Wie man Repos verwendet lernst Du dann per Wiki und Forunm

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

19.08.2012 - 20:03

http://www.leeenux.com/

hth

ftp.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9818

19.08.2012 - 20:18

Zitat von eitschpi
Hatte auf einem Eee 1000HGo Kubunt, Ubuntu und Lubuntu installiert. Nichts davon war schneller als Win7 ohne Eyecandy, und der Akku hat kürzer gehalten. Würd mal Arch mit LXDE probieren, oder die fertige "freie" Arch Distro mit Lxde, ConnoachetOS. Wenn man a die Arch Repos verwendet is es sicher cool. Wie man Repos verwendet lernst Du dann per Wiki und Forunm

Evtl. Windows 8 testen, sollte ja deutlich weniger Ressourcen brauchen.

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

20.08.2012 - 09:17

also ich hab letztens auf meinem uralten (2004) laptop Lubuntu installiert. was soll ich sagen, braucht glaub ich 150MB RAM, von restart drücken bis er wieder komplett da ist ca 25s, ich bin begeistert. auf dem kübel läuft win7 ziemlich sicher nicht mal...

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12160

20.08.2012 - 09:22

würd mal ein normales ubuntu probieren, aufn netbook funzt unity imho ganz gut.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12067

20.08.2012 - 13:26

Zitat von davebastard
würd mal ein normales ubuntu probieren, aufn netbook funzt unity imho ganz gut.

eitschpi

alpakaflüsterer

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4385

20.08.2012 - 14:34

Ich empfind' das als total unresponsiv am Eee mit 1,6 Ghz und 1 GB Ram.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12067

20.08.2012 - 14:37

Kommt auch auf die GPU an - mit einem GMA500 wirst es immer ***** haben. Mit einem GMA 3150 bei weitem nicht so.

eitschpi

alpakaflüsterer

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4385

20.08.2012 - 14:40

GMA 950!

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12160

20.08.2012 - 14:49

steht ja nirgends welches modell genau oder ?

edit: meine erfahrungen mit gma950 und unity waren da anders. hat gut funktioniert. ist allerdings schon ~1 jahr her.

ich glaub halt dass es wichtig ist bei einem neuling dass eine große community dahinter ist und dass ist bei ubuntu definitv der fall.

Bearbeitet von davebastard am 20.08.2012, 14:54

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

20.08.2012 - 14:53

Zitat von eitschpi
Ich empfind' das als total unresponsiv am Eee mit 1,6 Ghz und 1 GB Ram.

Auch wenn ich oben geschrieben habe, das gnome rausfällt habe ich es bei mir mit einem e450(1,65 Ghz Dualcore), und 4GB Ram laufen. (Archlinux + Gnome 3.4)

Ich habe aber auch nur folgende Programme installiert:
Chromium + flashplayer, Libreoffice, Brasero, Rhythmbox, Eog, Pidgin, Nautilus. Totem und Transmission. Das wars.

Der erste Start dauert ungefähr eine Minute. Bis ich Chromium dann gestartet habe sind wir ca eine halbe Minute weiter. Lass es insgesamt vielleicht 2 Minuten dauern, aber mit xfce und openbox ging das deutlich schneller(sah aber auch bei weitem nicht so gut aus).
->hinzufügen muss ich das Gnome 3 von Haus aus auf dem Laptop nicht wirklich komfortabel war. Da muss man sich auch noch mit gnome extensions spielen.(Axe menü, 2. Panel, herunterfahren knopf in die Taskleiste einfügen und und und)

Wenn er da wirklich Performance rausskitzeln will, würde ich wie oben schon geschrieben eine schlanke Oberfläche ala xfce, lxde oder openbox bevorzugen. Bei letzterem kann er sich auch noch selbst ein Panel reinbasteln.

Crunchbang beispielsweise ist sehr einfach bei der Installation und basiert auf Debian. Von daher auch in der Handhabung nicht schwer. Er fragt einen nach der Installation schon, welche grundlegenden Programme installiert werden sollen. Zudem hat er die Geschwindigkeit durch die Openboxoberfläche und ein Panel haben die Entwickler auch schon eingebaut.

Allerdings fand ich hier die Ideen von Lubuntu und Xubuntu auch nicht schlecht. Da sind dann auch schon schlanke Programme mit vorinstalliert.
Auch wenn ich Ubuntu auf dem Laptop noch nicht ausprobiert habe, stelle ich es mir doch zu langsam vor.

nfin1te nuttiest knifenut Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7731	19.08.2012 - 15:08 Hello, mein eeepc ist mit dem vorinstallierten Win7 Home unerträglich langsam (geworden?) - ich denke mir, da müsste es doch eine schlanke Linux Distri geben die das selbe kann? Vorweg, ich hab keine Ahnung von Linux, es müsste also für einen Windowsbenutzer bedienbar sein und einen guten Bildviewer haben, weil ich das Ding eben hauptsächlich unterwegs zum Fotos ansehen verwende. Abgesehen davon müsste mans per USB-Stick installieren können, Laufwerk gibts ja keines. tia
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	19.08.2012 - 18:58 Ich persönlich würde an deiner Stelle Archlinux installieren und dann nur die Obefläche und Programme installieren die du auch wirklich brauchst. Da das ganze aber viel Zeit braucht(auch wenn die Installation gut dokumentiert ist), empfehle ich es eher Archbang Linux(Archlinux vor konfiguriert) oder Crunchbang Linux zu installieren. Ansonsten nimmt man dafür auch öfters Distributionen wie Puppy Linux. Bei deiner Auswahl hilft dir vor allen Dingen auch die Seite distrowatch.com. Folgende Oberflächen sollten gemieden werden, da sie zu viel Power benötigen: Gnome, Kde Empfehlenswert sind Distros die auf Xfce Lxde oder Openbox aufbauen. E17 Enlightment braucht glaube ich auch nicht allzu viel power
Lobo Here to stay Registered: May 2002 Location: In da Oaschicht Posts: 2556	19.08.2012 - 19:15 Also wennst dich nicht mit linux auskennst, dann würd ich zu einem Ubuntu Derivat greifen (Xubuntu oder ähnliches) Mein Bruder hat auf seinem EEE ein ganz "normales" Ubuntu installiert und hab bis jetzt noch keine klagen gehört... Wär zum Ausprobieren, bevor du alles händisch konfigurieren musst
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	19.08.2012 - 19:33 Das hier ist möglicherweise hilfreich: http://en.wikipedia.org/wiki/Compar...x_distributions
eitschpi alpakaflüsterer Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4385	19.08.2012 - 19:46 Hatte auf einem Eee 1000HGo Kubunt, Ubuntu und Lubuntu installiert. Nichts davon war schneller als Win7 ohne Eyecandy, und der Akku hat kürzer gehalten. Würd mal Arch mit LXDE probieren, oder die fertige "freie" Arch Distro mit Lxde, ConnoachetOS. Wenn man a die Arch Repos verwendet is es sicher cool. Wie man Repos verwendet lernst Du dann per Wiki und Forunm
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	19.08.2012 - 20:03 http://www.leeenux.com/ hth ftp.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9818	19.08.2012 - 20:18 Zitat von eitschpi Hatte auf einem Eee 1000HGo Kubunt, Ubuntu und Lubuntu installiert. Nichts davon war schneller als Win7 ohne Eyecandy, und der Akku hat kürzer gehalten. Würd mal Arch mit LXDE probieren, oder die fertige "freie" Arch Distro mit Lxde, ConnoachetOS. Wenn man a die Arch Repos verwendet is es sicher cool. Wie man Repos verwendet lernst Du dann per Wiki und Forunm Evtl. Windows 8 testen, sollte ja deutlich weniger Ressourcen brauchen.
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	20.08.2012 - 09:17 also ich hab letztens auf meinem uralten (2004) laptop Lubuntu installiert. was soll ich sagen, braucht glaub ich 150MB RAM, von restart drücken bis er wieder komplett da ist ca 25s, ich bin begeistert. auf dem kübel läuft win7 ziemlich sicher nicht mal...
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12160	20.08.2012 - 09:22 würd mal ein normales ubuntu probieren, aufn netbook funzt unity imho ganz gut.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12067	20.08.2012 - 13:26 Zitat von davebastard würd mal ein normales ubuntu probieren, aufn netbook funzt unity imho ganz gut.
eitschpi alpakaflüsterer Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4385	20.08.2012 - 14:34 Ich empfind' das als total unresponsiv am Eee mit 1,6 Ghz und 1 GB Ram.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12067	20.08.2012 - 14:37 Kommt auch auf die GPU an - mit einem GMA500 wirst es immer ***** haben. Mit einem GMA 3150 bei weitem nicht so.
eitschpi alpakaflüsterer Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4385	20.08.2012 - 14:40 GMA 950!
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12160	20.08.2012 - 14:49 steht ja nirgends welches modell genau oder ? edit: meine erfahrungen mit gma950 und unity waren da anders. hat gut funktioniert. ist allerdings schon ~1 jahr her. ich glaub halt dass es wichtig ist bei einem neuling dass eine große community dahinter ist und dass ist bei ubuntu definitv der fall. Bearbeitet von davebastard am 20.08.2012, 14:54
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	20.08.2012 - 14:53 Zitat von eitschpi Ich empfind' das als total unresponsiv am Eee mit 1,6 Ghz und 1 GB Ram. Auch wenn ich oben geschrieben habe, das gnome rausfällt habe ich es bei mir mit einem e450(1,65 Ghz Dualcore), und 4GB Ram laufen. (Archlinux + Gnome 3.4) Ich habe aber auch nur folgende Programme installiert: Chromium + flashplayer, Libreoffice, Brasero, Rhythmbox, Eog, Pidgin, Nautilus. Totem und Transmission. Das wars. Der erste Start dauert ungefähr eine Minute. Bis ich Chromium dann gestartet habe sind wir ca eine halbe Minute weiter. Lass es insgesamt vielleicht 2 Minuten dauern, aber mit xfce und openbox ging das deutlich schneller(sah aber auch bei weitem nicht so gut aus). ->hinzufügen muss ich das Gnome 3 von Haus aus auf dem Laptop nicht wirklich komfortabel war. Da muss man sich auch noch mit gnome extensions spielen.(Axe menü, 2. Panel, herunterfahren knopf in die Taskleiste einfügen und und und) Wenn er da wirklich Performance rausskitzeln will, würde ich wie oben schon geschrieben eine schlanke Oberfläche ala xfce, lxde oder openbox bevorzugen. Bei letzterem kann er sich auch noch selbst ein Panel reinbasteln. Crunchbang beispielsweise ist sehr einfach bei der Installation und basiert auf Debian. Von daher auch in der Handhabung nicht schwer. Er fragt einen nach der Installation schon, welche grundlegenden Programme installiert werden sollen. Zudem hat er die Geschwindigkeit durch die Openboxoberfläche und ein Panel haben die Entwickler auch schon eingebaut. Allerdings fand ich hier die Ideen von Lubuntu und Xubuntu auch nicht schlecht. Da sind dann auch schon schlanke Programme mit vorinstalliert. Auch wenn ich Ubuntu auf dem Laptop noch nicht ausprobiert habe, stelle ich es mir doch zu langsam vor.

Linux für eeepc gesucht

Forum Index > Software > Linux and other OS

nfin1te

Darkside_86

Lobo

that

eitschpi

flying_teapot

ica

Taltos

davebastard

COLOSSUS

eitschpi

COLOSSUS

eitschpi

davebastard

Darkside_86