es reicht: von winxp zu linux

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

28.06.2009 - 16:21

Ja, das kommt dann auf den jeweiligen Typ draufaun welche Distribution passt - ich persönlich hab mich erst mit Gentoo so richtig wohl gefühlt nach mehreren kurzen und enttäuschenden SuSE und Ubuntu Erfahrungen (allerdings ist das lange her).

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

28.06.2009 - 16:23

Zitat von eitschpi
Ich würd' statt Ubuntu auch Archlinux empfehlen. Dann lernst Du gleich bei der Installation ein bisschen über GNU/Linux. Die Distri ist gut dokumentiert, hat eine, im Vergleich zu Ubuntu, überschaubare aber trotzdem kompetente Community und ist stets aktuell.

ich würde auch zu arch greifen. wenn schon, denn schon

und der beginners guide ist sehr, sehr gut!

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

28.06.2009 - 16:29

wenn dich Betriebsystem-interna nicht interessieren, du kein kontrollfreak bist oder alles customizen willst, sondern einfach nur ein system willst das ohne viel zutun out-of-the-box gut läuft, dann nimm ubuntu.

diesen "wenn schon denn schon" / "linux lernen" - zug find ich zwar nett, aber irgendwann kommt halt die zeit wo man nichtmehr stundenlang am pc rumschrauben will und das ding einfach nur bedienen will. (kann natürlich sein, dass man da sich dann eh schon nen mac gekauft hat *lol*)

Bearbeitet von Master99 am 28.06.2009, 16:32

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12135

28.06.2009 - 16:34

Archlinux wuerde ich auch nicht verwenden an deiner Stelle. Keine signierten Pakete, Pacman ist generell ziemlich "naiv" implementiert, und der Arch-Kernel hat bei mir schon zwei Mal auf ganzer Linie nach einem Upgrade versagt. Dann lieber was Richtiges.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

28.06.2009 - 16:36

Ja, ich hab in den Gentoo-Foren schon öfter gelesen die Art wie Arch Kernelupdates macht wär eine abomination, aber ich hab's mir nie angesehen.

Ich denk einmal Brain_Death wird eh sehr genau wissen was er sich da vorstellt oder vll. draufkommen während er Ubuntu o.ä. benutzt.

han

Addicted

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 387

28.06.2009 - 16:42

nimm doch einfach vista !?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

28.06.2009 - 16:45

Das kostet aber mal einfach einen dreistelligen Betrag.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10603

28.06.2009 - 16:54

Zitat von mat
Wenn deine Geduld zu etwas Einfachem wie Windows XP nicht ausreicht, dann wirst du dir mit den meisten Linux Distributionen die Haare ausreißen.

hab mich wohl falsch ausgedrückt. es ist nicht die geduld die mich bei winxp in den wahnsinn treibt (geduld hab ich endlos viel, siehe jasper

) sondern die EINFACHE tatsache, dass ich irgendwie das gefühl habe, nicht selber herr über mein system zu sein sondern eben, dass es xp sei. und das nervt inzwischen massivst!

sys ist folgendes: http://www.braindeath.at/b_d_sys.html

an archlinux trau ich mich momentan noch nicht ran. von 0 auf 100 muss es fürs erste nicht sein. nach den 3 monaten kann ich ja mal schauen wie ich mich da einschätze. wird also fürs erste ubuntu.

64bit bereitet also keine probleme? dann werd ich wohl in die richtung gehen.

danke daweil an alle!

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

28.06.2009 - 16:58

Mhm das mit den signierten Paketen ist sicher ein Problem, und dass bei Ubuntu die Konfigurationsarbeit wegfällt stimmt auch. Das ist sicher empfehlbar, wenn man sich schon mit Windows herumärgert.

Mit Kernelupdates hatte ich bei Arch zwar noch nie Probleme, allerdings ist's wirklich angeblich nicht die schönste Lösung. Pacman gefällt mir ganz gut, aber ich würd' vermutlich auch nicht verstehen, warum's "naiv" implementiert ist, wenn's mir jemand erklären würde.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

28.06.2009 - 16:58

Zitat von Brain_Death
hab mich wohl falsch ausgedrückt. es ist nicht die geduld die mich bei winxp in den wahnsinn treibt (geduld hab ich endlos viel, siehe jasper ) sondern die EINFACHE tatsache, dass ich irgendwie das gefühl habe, nicht selber herr über mein system zu sein sondern eben, dass es xp sei. und das nervt inzwischen massivst!

Mit der Einstellung wirst du vielleicht wirklich letztendlich einmal bei Gentoo landen *händereib*

Viel Spaß beim Testen!

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

28.06.2009 - 17:13

würd ich so nicht sagen... windows kann teilweise schon ein wahnsinniges eigenleben entwickeln dass es einem graust. das einem das system dinge abnehmen kann ohne dass man dieses machtgefühl verliert beweisen ja ubuntu und mac os x... konfigurierbarkeit ist dann aber nochmal was anderes ja.

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

28.06.2009 - 17:30

ubuntu ist wirklich ein angenehmes system um sich mit GNU/Linux vertraut zu machen. es geht quasi alles von selbst, du hast aber trotzdem genau den selben bewegungsfreiraum.
ich verwend's jetzt seit mehreren jahren und die 64bit version rennt brav auf dem desktop. ich bin vielleicht 2-3 mal in berührung mit software gekommen, die ich nicht über die ubuntu repositories installieren konnte. und da meistens, weils kein offizielles 64bit package gab.

sobald du dich mal generell mit dem (ziemlich einfachen) system auseinandersetzt, lernst du schnell die ganzen unix ähnlichen mechanismen kennen. irgendwann geht dir dann das zurückwechseln auf windows nurmehr auf die nerven, weil du dich so eingeschränkt fühlst

Zitat von mat
Wenn deine Geduld zu etwas Einfachem wie Windows XP nicht ausreicht, dann wirst du dir mit den meisten Linux Distributionen die Haare ausreißen.

http://www.psychocats.net/ubuntucat...x-is-difficult/

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3656

28.06.2009 - 17:31

Zitat von COLOSSUS
Archlinux wuerde ich auch nicht verwenden an deiner Stelle. Keine signierten Pakete, Pacman ist generell ziemlich "naiv" implementiert, und der Arch-Kernel hat bei mir schon zwei Mal auf ganzer Linie nach einem Upgrade versagt. Dann lieber was Richtiges.

kann ich hier nicht bestaetigen, dass bei einem Kernel Update groeber was schiefgegangen waere seit archlinux 0.7

Signierte Pakete brauch ich auch nicht wirklich. Was meinst du mit naiv implementiert? pacman ist meiner Meinung nach der beste Paketmanager.

Das schoene ist ja, dass man die Wahl hat

Ich wuerd dir auch zu Archlinux raten, bin recht schnell von Ubuntu dazumals weggekommen, einfach weil die Updates imho nicht sehr smooth waren und mir Ubuntu damals zuviel Crap aufs Aug gedrueckt hat den ich nie brauchte.

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

28.06.2009 - 17:32

Zitat von IsSuE
einfach weil die Updates imho nicht sehr smooth waren

welche updates, und was war nicht smooth?

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3656

28.06.2009 - 17:35

Zitat von Phobos
welche updates, und was war nicht smooth?

ist wie gesagt jetzt schon einige Jahre aus. Ich mein die dist-upgrades. Wenn damals halt X auf einmal nicht mehr gegangen ist, bin ich damals angestanden. Ich will das aber in keinster Weise auf die jetzigen Releases uebertragen, hab seit ca 5.10 kein Ubuntu mehr upgedated.

t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	28.06.2009 - 16:21 Ja, das kommt dann auf den jeweiligen Typ draufaun welche Distribution passt - ich persönlich hab mich erst mit Gentoo so richtig wohl gefühlt nach mehreren kurzen und enttäuschenden SuSE und Ubuntu Erfahrungen (allerdings ist das lange her).
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	28.06.2009 - 16:23 Zitat von eitschpi Ich würd' statt Ubuntu auch Archlinux empfehlen. Dann lernst Du gleich bei der Installation ein bisschen über GNU/Linux. Die Distri ist gut dokumentiert, hat eine, im Vergleich zu Ubuntu, überschaubare aber trotzdem kompetente Community und ist stets aktuell. ich würde auch zu arch greifen. wenn schon, denn schon und der beginners guide ist sehr, sehr gut!
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	28.06.2009 - 16:29 wenn dich Betriebsystem-interna nicht interessieren, du kein kontrollfreak bist oder alles customizen willst, sondern einfach nur ein system willst das ohne viel zutun out-of-the-box gut läuft, dann nimm ubuntu. diesen "wenn schon denn schon" / "linux lernen" - zug find ich zwar nett, aber irgendwann kommt halt die zeit wo man nichtmehr stundenlang am pc rumschrauben will und das ding einfach nur bedienen will. (kann natürlich sein, dass man da sich dann eh schon nen mac gekauft hat lol) Bearbeitet von Master99 am 28.06.2009, 16:32
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12135	28.06.2009 - 16:34 Archlinux wuerde ich auch nicht verwenden an deiner Stelle. Keine signierten Pakete, Pacman ist generell ziemlich "naiv" implementiert, und der Arch-Kernel hat bei mir schon zwei Mal auf ganzer Linie nach einem Upgrade versagt. Dann lieber was Richtiges.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	28.06.2009 - 16:36 Ja, ich hab in den Gentoo-Foren schon öfter gelesen die Art wie Arch Kernelupdates macht wär eine abomination, aber ich hab's mir nie angesehen. Ich denk einmal Brain_Death wird eh sehr genau wissen was er sich da vorstellt oder vll. draufkommen während er Ubuntu o.ä. benutzt.
han Addicted Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 387	28.06.2009 - 16:42 nimm doch einfach vista !?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	28.06.2009 - 16:45 Das kostet aber mal einfach einen dreistelligen Betrag.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10603	28.06.2009 - 16:54 Zitat von mat Wenn deine Geduld zu etwas Einfachem wie Windows XP nicht ausreicht, dann wirst du dir mit den meisten Linux Distributionen die Haare ausreißen. hab mich wohl falsch ausgedrückt. es ist nicht die geduld die mich bei winxp in den wahnsinn treibt (geduld hab ich endlos viel, siehe jasper ) sondern die EINFACHE tatsache, dass ich irgendwie das gefühl habe, nicht selber herr über mein system zu sein sondern eben, dass es xp sei. und das nervt inzwischen massivst! sys ist folgendes: http://www.braindeath.at/b_d_sys.html an archlinux trau ich mich momentan noch nicht ran. von 0 auf 100 muss es fürs erste nicht sein. nach den 3 monaten kann ich ja mal schauen wie ich mich da einschätze. wird also fürs erste ubuntu. 64bit bereitet also keine probleme? dann werd ich wohl in die richtung gehen. danke daweil an alle!
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	28.06.2009 - 16:58 Mhm das mit den signierten Paketen ist sicher ein Problem, und dass bei Ubuntu die Konfigurationsarbeit wegfällt stimmt auch. Das ist sicher empfehlbar, wenn man sich schon mit Windows herumärgert. Mit Kernelupdates hatte ich bei Arch zwar noch nie Probleme, allerdings ist's wirklich angeblich nicht die schönste Lösung. Pacman gefällt mir ganz gut, aber ich würd' vermutlich auch nicht verstehen, warum's "naiv" implementiert ist, wenn's mir jemand erklären würde.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	28.06.2009 - 16:58 Zitat von Brain_Death hab mich wohl falsch ausgedrückt. es ist nicht die geduld die mich bei winxp in den wahnsinn treibt (geduld hab ich endlos viel, siehe jasper ) sondern die EINFACHE tatsache, dass ich irgendwie das gefühl habe, nicht selber herr über mein system zu sein sondern eben, dass es xp sei. und das nervt inzwischen massivst! Mit der Einstellung wirst du vielleicht wirklich letztendlich einmal bei Gentoo landen händereib Viel Spaß beim Testen!
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	28.06.2009 - 17:13 würd ich so nicht sagen... windows kann teilweise schon ein wahnsinniges eigenleben entwickeln dass es einem graust. das einem das system dinge abnehmen kann ohne dass man dieses machtgefühl verliert beweisen ja ubuntu und mac os x... konfigurierbarkeit ist dann aber nochmal was anderes ja.
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	28.06.2009 - 17:30 ubuntu ist wirklich ein angenehmes system um sich mit GNU/Linux vertraut zu machen. es geht quasi alles von selbst, du hast aber trotzdem genau den selben bewegungsfreiraum. ich verwend's jetzt seit mehreren jahren und die 64bit version rennt brav auf dem desktop. ich bin vielleicht 2-3 mal in berührung mit software gekommen, die ich nicht über die ubuntu repositories installieren konnte. und da meistens, weils kein offizielles 64bit package gab. sobald du dich mal generell mit dem (ziemlich einfachen) system auseinandersetzt, lernst du schnell die ganzen unix ähnlichen mechanismen kennen. irgendwann geht dir dann das zurückwechseln auf windows nurmehr auf die nerven, weil du dich so eingeschränkt fühlst Zitat von mat Wenn deine Geduld zu etwas Einfachem wie Windows XP nicht ausreicht, dann wirst du dir mit den meisten Linux Distributionen die Haare ausreißen. http://www.psychocats.net/ubuntucat...x-is-difficult/
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3656	28.06.2009 - 17:31 Zitat von COLOSSUS Archlinux wuerde ich auch nicht verwenden an deiner Stelle. Keine signierten Pakete, Pacman ist generell ziemlich "naiv" implementiert, und der Arch-Kernel hat bei mir schon zwei Mal auf ganzer Linie nach einem Upgrade versagt. Dann lieber was Richtiges. kann ich hier nicht bestaetigen, dass bei einem Kernel Update groeber was schiefgegangen waere seit archlinux 0.7 Signierte Pakete brauch ich auch nicht wirklich. Was meinst du mit naiv implementiert? pacman ist meiner Meinung nach der beste Paketmanager. Das schoene ist ja, dass man die Wahl hat Ich wuerd dir auch zu Archlinux raten, bin recht schnell von Ubuntu dazumals weggekommen, einfach weil die Updates imho nicht sehr smooth waren und mir Ubuntu damals zuviel Crap aufs Aug gedrueckt hat den ich nie brauchte.
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	28.06.2009 - 17:32 Zitat von IsSuE einfach weil die Updates imho nicht sehr smooth waren welche updates, und was war nicht smooth?
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3656	28.06.2009 - 17:35 Zitat von Phobos welche updates, und was war nicht smooth? ist wie gesagt jetzt schon einige Jahre aus. Ich mein die dist-upgrades. Wenn damals halt X auf einmal nicht mehr gegangen ist, bin ich damals angestanden. Ich will das aber in keinster Weise auf die jetzigen Releases uebertragen, hab seit ca 5.10 kein Ubuntu mehr upgedated.

es reicht: von winxp zu linux

Forum Index > Software > Linux and other OS

t3mp

prayerslayer

Master99

COLOSSUS

t3mp

han

t3mp

b_d

eitschpi

t3mp

Master99

Phobos

issue

Phobos

issue