Bill Gates: Linux enthält auch Microsoft-Code

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

30.07.2003 - 18:13

Welche, weiß ich auch nicht, aber ich weiß, dass er einigen - unter NDA (Non Disclosure Agreement, Geheimhaltungserklärung) natürlich - zur Verfügung gestellt wurde.

Bearbeitet von Ringding am 30.07.2003, 18:15

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

12.08.2003 - 16:05

Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair.

Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab?

Steff

Little Overclocker

Registered: Apr 2003
Location: Lucern (CH)
Posts: 63

12.08.2003 - 16:38

Microsoft Shared Source Initiative:

http://www.microsoft.com/resources/...ce/default.mspx

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

12.08.2003 - 17:28

Zitat von DJ_Cyberdance
Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair.

Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab?

die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen

wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen *g*

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11241

12.08.2003 - 18:27

http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/

was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen?

atrox

in fairy dust... I trust!

Registered: Sep 2002
Location: HTTP/1.1 404
Posts: 2782

12.08.2003 - 18:52

ich glaube die kopierte stelle betrifft...

printf("hello world.\n");

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

12.08.2003 - 21:11

Zitat von condor
die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen

wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen *g*

Jo das is klar. Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich. Wenn M$ das nun mindestens so toll findet wie ich und das in sein Windoof einbaut, krieg ich das evtl. gar nicht mit, weil ich kann mir den Sourcecode ja gar nicht anschauen.
Und ein Jahr später flattert ein Briefchen vom Gates ins Haus, der mir verbietet, mein supertolles Programmchen weiter zu verbreiten, weils ihm gehört, er hats ja in Windows drin.
Was dann? M$ hat genug Kohle um lang genug zu klagen, wie will man nun beweisen, was zuerst da war - die Henne oder das Ei?

AoD

aka AngelOfDeath

Registered: Nov 2002
Location: St. Pölten
Posts: 1482

12.08.2003 - 21:31

Zitat von DJ_Cyberdance
Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich.....

einem "supertolles Programmchen" wird zumeist Beachtung geschenkt und weil es unter GPL steht, würde es sich ziemlich rasch verbreiten und deshalb könnte es MS nie integrieren ohne sofort beschuldigt zu werden. Wobei das Problem wäre zu überprüfen inwiefern dein Code mit dem von MS übereinstimmen würde.

Zitat von spunz
http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/

was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen?

Hast mich soeben auf eine neue Idee gebracht! Es ist ja allgemein bekannt, dass im Rahmen der "Sicherheit"- Kampagne ziemlich viel Code überarbeitet worden sind/werden. Meine Theorie: das diente nicht zum Zwecke der Sicherheit, sondern es wurden nur fremde Patente aus dem Code entfernt (sprich sie wurden soweit verändert, dass keine beachtenswerte Klagen mehr eingebracht werden können) :eek:

Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	30.07.2003 - 18:13 Welche, weiß ich auch nicht, aber ich weiß, dass er einigen - unter NDA (Non Disclosure Agreement, Geheimhaltungserklärung) natürlich - zur Verfügung gestellt wurde. Bearbeitet von Ringding am 30.07.2003, 18:15
DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	12.08.2003 - 16:05 Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair. Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab?
Steff Little Overclocker Registered: Apr 2003 Location: Lucern (CH) Posts: 63	12.08.2003 - 16:38 Microsoft Shared Source Initiative: http://www.microsoft.com/resources/...ce/default.mspx
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	12.08.2003 - 17:28 Zitat von DJ_Cyberdance Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair. Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab? die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen g
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11241	12.08.2003 - 18:27 http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/ was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen?
atrox in fairy dust... I trust! Registered: Sep 2002 Location: HTTP/1.1 404 Posts: 2782	12.08.2003 - 18:52 ich glaube die kopierte stelle betrifft... printf("hello world.\n");
DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	12.08.2003 - 21:11 Zitat von condor die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen g Jo das is klar. Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich. Wenn M$ das nun mindestens so toll findet wie ich und das in sein Windoof einbaut, krieg ich das evtl. gar nicht mit, weil ich kann mir den Sourcecode ja gar nicht anschauen. Und ein Jahr später flattert ein Briefchen vom Gates ins Haus, der mir verbietet, mein supertolles Programmchen weiter zu verbreiten, weils ihm gehört, er hats ja in Windows drin. Was dann? M$ hat genug Kohle um lang genug zu klagen, wie will man nun beweisen, was zuerst da war - die Henne oder das Ei?
AoD aka AngelOfDeath Registered: Nov 2002 Location: St. Pölten Posts: 1482	12.08.2003 - 21:31 Zitat von DJ_Cyberdance Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich..... einem "supertolles Programmchen" wird zumeist Beachtung geschenkt und weil es unter GPL steht, würde es sich ziemlich rasch verbreiten und deshalb könnte es MS nie integrieren ohne sofort beschuldigt zu werden. Wobei das Problem wäre zu überprüfen inwiefern dein Code mit dem von MS übereinstimmen würde. Zitat von spunz http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/ was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen? Hast mich soeben auf eine neue Idee gebracht! Es ist ja allgemein bekannt, dass im Rahmen der "Sicherheit"- Kampagne ziemlich viel Code überarbeitet worden sind/werden. Meine Theorie: das diente nicht zum Zwecke der Sicherheit, sondern es wurden nur fremde Patente aus dem Code entfernt (sprich sie wurden soweit verändert, dass keine beachtenswerte Klagen mehr eingebracht werden können)

Bill Gates: Linux enthält auch Microsoft-Code

Forum Index > Software > Linux and other OS

Ringding

DJ_Cyberdance

Steff

condor

spunz

atrox

DJ_Cyberdance

AoD