best dateisystem

shadowman

OC Addicted

Registered: Oct 2000
Location: Feldkirchen
Posts: 1612

17.09.2003 - 01:29

Mich würd intressiern welches so das beste Dateisystem für Linux ist.
Es stehn ja immerhin einige zur auswahl.
Soll auf einem Software raid5 laufen.
ReiserFS4 soll ja ned so übel sei. Und irgendwo stand mal das Ext3 noch eher im Betazustand ist(is die Aussage noch aktuell?).

Was verwendets ihr? Welches kann man im Falle eines Crashes am besten wieder rekonstruieren?Wie schauts Preformancemäßig aus.

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

17.09.2003 - 01:51

ext3 wuerd ich als ausgereiftes journaling file system bezeichenen schon lange nimmer beta status mit zusaetzlicher kompatibilitaet zu ext2. vom speed her gibts aber sicherlich schnelleres.

ich hatte noch nie probleme mit ext3 nach crashes.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

17.09.2003 - 08:14

Ich verwende ext3, weil das eine Erweiterung von ext2 ist, dem verbreitetsten und ausgereiftesten Dateisystem für Linux. Bisher nie Probleme damit gehabt, und im Notfall kann man ext2-Repariertools verwenden.

disorgoth

Bloody Newbie

Registered: Jun 2003
Location: /dev/null
Posts: 7

17.09.2003 - 09:41

meiner meinung nach is reiserfs das optimalste (für desktop betrieb).

ext3 ist zwar keineswegs unausgereift, aber eines der langsamsten journalling fs. jfs hat soviel ich weiss ebenfalls noch probleme, xfs ist laut statistik das 2. performanteste nach reiser.

etwaiige meldungen dass reiser noch nicht ausgereift wäre, widerlege ich hiermit persönlich

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

17.09.2003 - 10:32

Am stabilsten sind wahrscheinlich ext3 und xfs, schneller ist hingegen reiserfs. Ich verwend überhaupt immer noch ext2 (am schnellsten), denn den Strom dreh ich soundso nicht ab, und solang auf der Platte write caching an ist, ist es eh wurscht.

emStone

GuGu

Registered: Mar 2002
Location: Eichgraben
Posts: 864

17.09.2003 - 19:37

als desktop system verwende ich reiser ausser auf da boot partition.
im server betrieb verwende ich ext2...

atrox

in fairy dust... I trust!

Registered: Sep 2002
Location: HTTP/1.1 404
Posts: 2782

18.09.2003 - 21:34

ohne jetzt die richtigen urls bei der hand zu haben: raiserfs wird nachgesagt (vorallem) bei vielen kleinen dateien und großen verzeichnissen schneller zu sein, braucht aber extra patches für quota- und nfs-support.
dafür hat man bei ext3 im fehlerfall mehr chancen seine daten zu retten, weil es mehr und ausgereiftere utilities gibt (ext3 ist zu ext2 kompatibel - dadurch gestaltet sich die zusammenarbeit mit einigen utilities unproblematischer).

freund von mir verwendet zb jetzt auch ext3, weil sich raiserfs nicht mit dem sleep-mode von seinem notebook versteht; nach der zweiten spontanen raiserfs-selbstverstümmelung (gekoppelt mit neuinstallation) entschied er sich für ext3 und hat seitdem keine probleme.
einzelfall? - wahrscheinlich.

manch großer serverbetreiber (siehe auch reiserfs sponsoren) bevorzugt hingegen reiserfs - auch suse schlug(bzw tut es noch immer) es in vielen distro-versionen als default-fs vor.

the choice is yours

emStone

GuGu

Registered: Mar 2002
Location: Eichgraben
Posts: 864

18.09.2003 - 23:57

dein feund bei dem sich das raiser auflöst ist nicht der einzige..
hab ich hab so ähnliche sachen von zwei freunden gehört. ohne andeutung war das filesystem im a***** und aus wars.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

19.09.2003 - 00:08

Bei den instabilen Kisten, die die Leute heutzutage herumstehen haben, ist halt immer die Frage, wie weit man solchen Berichten trauen kann.

emStone

GuGu

Registered: Mar 2002
Location: Eichgraben
Posts: 864

19.09.2003 - 00:12

bei den zwei leuten weiss ich genau das die kiste nicht instabil war..

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

20.09.2003 - 18:17

reiserfs ist performanter als ext3, aber mit ext3 is die wahrscheinlichkeit, probleme zu haben, äußerst gering. Außerdem kann man ext3 unter windows mit explore2fs auslesen.

shadowman

OC Addicted

Registered: Oct 2000
Location: Feldkirchen
Posts: 1612

20.09.2003 - 21:47

THX dann werds wohl ext3 werden

shadowman OC Addicted Registered: Oct 2000 Location: Feldkirchen Posts: 1612	17.09.2003 - 01:29 Mich würd intressiern welches so das beste Dateisystem für Linux ist. Es stehn ja immerhin einige zur auswahl. Soll auf einem Software raid5 laufen. ReiserFS4 soll ja ned so übel sei. Und irgendwo stand mal das Ext3 noch eher im Betazustand ist(is die Aussage noch aktuell?). Was verwendets ihr? Welches kann man im Falle eines Crashes am besten wieder rekonstruieren?Wie schauts Preformancemäßig aus.
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	17.09.2003 - 01:51 ext3 wuerd ich als ausgereiftes journaling file system bezeichenen schon lange nimmer beta status mit zusaetzlicher kompatibilitaet zu ext2. vom speed her gibts aber sicherlich schnelleres. ich hatte noch nie probleme mit ext3 nach crashes.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	17.09.2003 - 08:14 Ich verwende ext3, weil das eine Erweiterung von ext2 ist, dem verbreitetsten und ausgereiftesten Dateisystem für Linux. Bisher nie Probleme damit gehabt, und im Notfall kann man ext2-Repariertools verwenden.
disorgoth Bloody Newbie Registered: Jun 2003 Location: /dev/null Posts: 7	17.09.2003 - 09:41 meiner meinung nach is reiserfs das optimalste (für desktop betrieb). ext3 ist zwar keineswegs unausgereift, aber eines der langsamsten journalling fs. jfs hat soviel ich weiss ebenfalls noch probleme, xfs ist laut statistik das 2. performanteste nach reiser. etwaiige meldungen dass reiser noch nicht ausgereift wäre, widerlege ich hiermit persönlich
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	17.09.2003 - 10:32 Am stabilsten sind wahrscheinlich ext3 und xfs, schneller ist hingegen reiserfs. Ich verwend überhaupt immer noch ext2 (am schnellsten), denn den Strom dreh ich soundso nicht ab, und solang auf der Platte write caching an ist, ist es eh wurscht.
emStone GuGu Registered: Mar 2002 Location: Eichgraben Posts: 864	17.09.2003 - 19:37 als desktop system verwende ich reiser ausser auf da boot partition. im server betrieb verwende ich ext2...
atrox in fairy dust... I trust! Registered: Sep 2002 Location: HTTP/1.1 404 Posts: 2782	18.09.2003 - 21:34 ohne jetzt die richtigen urls bei der hand zu haben: raiserfs wird nachgesagt (vorallem) bei vielen kleinen dateien und großen verzeichnissen schneller zu sein, braucht aber extra patches für quota- und nfs-support. dafür hat man bei ext3 im fehlerfall mehr chancen seine daten zu retten, weil es mehr und ausgereiftere utilities gibt (ext3 ist zu ext2 kompatibel - dadurch gestaltet sich die zusammenarbeit mit einigen utilities unproblematischer). freund von mir verwendet zb jetzt auch ext3, weil sich raiserfs nicht mit dem sleep-mode von seinem notebook versteht; nach der zweiten spontanen raiserfs-selbstverstümmelung (gekoppelt mit neuinstallation) entschied er sich für ext3 und hat seitdem keine probleme. einzelfall? - wahrscheinlich. manch großer serverbetreiber (siehe auch reiserfs sponsoren) bevorzugt hingegen reiserfs - auch suse schlug(bzw tut es noch immer) es in vielen distro-versionen als default-fs vor. the choice is yours
emStone GuGu Registered: Mar 2002 Location: Eichgraben Posts: 864	18.09.2003 - 23:57 dein feund bei dem sich das raiser auflöst ist nicht der einzige.. hab ich hab so ähnliche sachen von zwei freunden gehört. ohne andeutung war das filesystem im a***** und aus wars.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	19.09.2003 - 00:08 Bei den instabilen Kisten, die die Leute heutzutage herumstehen haben, ist halt immer die Frage, wie weit man solchen Berichten trauen kann.
emStone GuGu Registered: Mar 2002 Location: Eichgraben Posts: 864	19.09.2003 - 00:12 bei den zwei leuten weiss ich genau das die kiste nicht instabil war..
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	20.09.2003 - 18:17 reiserfs ist performanter als ext3, aber mit ext3 is die wahrscheinlichkeit, probleme zu haben, äußerst gering. Außerdem kann man ext3 unter windows mit explore2fs auslesen.
shadowman OC Addicted Registered: Oct 2000 Location: Feldkirchen Posts: 1612	20.09.2003 - 21:47 THX dann werds wohl ext3 werden

best dateisystem

Forum Index > Software > Linux and other OS

shadowman

xdfk

that

disorgoth

Ringding

emStone

atrox

emStone

Ringding

emStone

pari

shadowman