berndy2001
|
Hat jemand Erfahrungen mit PBS Cloud Services? Mit ist auf reddit als Werbung remote-backups(.)com in entgegengesprungen, die 100Gb Storage kostenlos anbieten. Weiters habe ich noch tuxis.nl gefunden, mit 150gb. Erfahrungen damit? Da man Backups ja verschlüsseln kann, sollte es i.O sein?
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Ja, ist halt etwas worauf du nicht zählen kannst, d.h. sie können den Dienst halt jederzeit einstellen und die Arbeit bzw. Bandbreite für Upload (falls das ein Thema ist) ist dann umsonst.
Bei 100Gb ev. noch überschaubar, aber wenn man dann mal Wochen/Monate braucht für den Upload ... Auch schauen ob du dann das Backup auch einigermaßen schnell wieder ziehen kannst (also mal testen).
|
ZARO
Here to stay
|
Wie weit kommst du mit 100GB? Da ist jede kleinste SSD schon grösser. Und 10Eur pro 1TB/Monat ist halt nicht auf Dauer recht teuer.
|
dio
Here to stay
|
Ich sichere mittlerweile alles bei Backblaze mit pay as you go, find ich ein sehr faires Konzept. Meine verschiedenen virtuellen Homeserver benötigen aktuell etwa 80 GB an Speicher, das deduplizieren funktioniert gut.
|
berndy2001
|
hab momentan so 20gb an lxc´s, also nichts aufregendes. Auch schauen ob du dann das Backup auch einigermaßen schnell wieder ziehen kannst (also mal testen). guter punkt. remote-backups bekomme ich ~120mbit, bei tuxis ~85mbit. @dio: backblaze b2? Habe ich früher für normale Backups vom NAS genutzt, bin mittlerweile zu scaleway gewechselt, weil glacier-storage günstiger ist (€0.002/GB/month). Für proxmox ist der pbs aber schon nett, darum die idee die genannten services zu nutzen.
Bearbeitet von berndy2001 am 27.02.2025, 14:10
|
dio
Here to stay
|
Vielleicht versteh ichs falsch - willst du den PBS extern hosten? Ich hab eine PBS Instanz zu Hause laufen, lass die Backups aufs NAS speichern, dann laueft restic drueber und es geht ab zu backblaze b2.
|
berndy2001
|
willst du den PBS extern hosten nein, das ist fremd-gehostet. As a service quasi. Man bekommt die Zugangsdaten die man in proxmox einträgt. PBS Instanz zu Hause laufen, lass die Backups aufs NAS speichern, dann laueft restic drueber und es geht ab zu backblaze b2 muss ich mal probieren, die Idee hatte ich noch nicht
|
creative2k
eigentlich mag ich nimmer
|
Ich spiel mich ja schon bisschen mit TrueNAS Scale und der durchgereichten HBA Controllerkarte. Alles problemlos geklappt, bis auf den Umstand, dass durch den Einbau der Karte mein Proxmox Host meinte er muss dem Netzwerkcontroller eine neue id geben data:image/s3,"s3://crabby-images/8c536/8c536ea12fdf1a8fa3dd2a9f1582c71b58063476" alt=":o" . Aber ich bin etwas enttäuscht von der Write Performance. Ich hab ein RaidZ1 erstellt mit 8x24TB und einem VDEV. Ich krieg mit 8 Platten schwankend 250-700MB/s zusammen. (Teste grad mit meinen Bluray Backups) Also steady 700 hätte ich mir schon erwartet, da kann ja mein Synology stabiler schreiben mit 5x18TB und SHR-1. Frisst ZFS echt so viel Leistung? Mit 8 Kernen hat er sich total angespieben zwischendurch, da hat er größere Pausen gemacht, ich hab ihm jetzt einfach 32 gegeben (64gb ram) und es schwankt noch immer, aber nicht mehr so extrem. Vllt ist ZFS doch nicht das richtige für mich data:image/s3,"s3://crabby-images/2f30c/2f30c70ebb8422580987dd4256910471eb794a72" alt=":p" . Ich test jetzt noch bissl rum aber ich dachte nicht, dass das "so schlecht" läuft data:image/s3,"s3://crabby-images/62324/623241731e998f9b966748c9b4da4e236181d9ea" alt=":D" . Da brauch ich ja ewig um 50TB umzuziehen data:image/s3,"s3://crabby-images/8c536/8c536ea12fdf1a8fa3dd2a9f1582c71b58063476" alt=":o" Mir fehlt noch so bisschen das Verständnis warum sequenzielle Übertragungen so lahm sind bei ZFS oder ich hab irgendwas falsch kA. Kompression ist wurscht ob die an oder aus ist. Sync steht auf Standard. data:image/s3,"s3://crabby-images/c146a/c146ac43ca708952bfd6426b2ca6331a882efd65" alt="click to enlarge" data:image/s3,"s3://crabby-images/cff98/cff98acbd0af3bfa74a8fa4d882908fd918e9481" alt="click to enlarge"
Bearbeitet von creative2k am 28.02.2025, 20:32
|
spunz
ElderElder
|
Also steady 700 hätte ich mir schon erwartet, da kann ja mein Synology stabiler schreiben mit 5x18TB und SHR-1. Frisst ZFS echt so viel Leistung? für 700mb müsstest du schon 3 vdev´s machen.
|
creative2k
eigentlich mag ich nimmer
|
für 700mb müsstest du schon 3 vdev´s machen. Ja aber dann knabbern mir die wieder was vom Speicher weg, wenn ich auf Redundanz bei 3 vdevs baue data:image/s3,"s3://crabby-images/2f30c/2f30c70ebb8422580987dd4256910471eb794a72" alt=":p" . Ich bin glaub zu viel vom "klassischen" Raid 5 verwöhnt. Die ZFS features sind ja generell schon sehr gut. Ich schätz ich werds einfach so lassen, merken tu ichs sowieso nur wenn der RAM voll ist. Der Umzug wird halt bissl zach, mal schauen obs übers Wochenende fertig wird data:image/s3,"s3://crabby-images/2f30c/2f30c70ebb8422580987dd4256910471eb794a72" alt=":p" .
|
creative2k
eigentlich mag ich nimmer
|
Nachtrag: Ich bin auf meine Performance Probleme draufgekommen. Anscheinend mochte TrueNAS meine VM CPU nicht (Qemu x84-64-v4). Ich habs nun zu Host geändert und es läuft fast ohne CPU Last. Ich schätze daher kamen die Performance Probleme. Also falls wer TrueNAS Scale Virtualisieren will bzw. Performance Probleme hat, stellt mal auf Host um bei der CPU data:image/s3,"s3://crabby-images/6e1f8/6e1f8fbc379c29b35bc345cd675c43b04f663d24" alt=";)" .
|