Star Trek kehrt 2008 in die Kinos zurück

Ovaron

AT LAST SIR TERRY ...

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 4182

07.12.2012 - 16:39

Zitat von Dargor
Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin

in den Prequels ja, in der UR-Triologie nicht wirklich. Aber egal.

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11287

07.12.2012 - 18:00

Naja, wenn die "Macht" zu Märchenhaft ist, was ist dann erst mit Q und vergleichbaren Witzfiguren?

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9324

07.12.2012 - 18:05

Zitat von Dargor
Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin

er meint wohl eher die technik, wie zB der hyperantrieb. aber technobabble in star wars? no thanks

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9074

07.12.2012 - 18:32

Zitat
Du weiß aber schon, wofür das "Science" in Science Fiction steht, oder? Eigentlich _sollte_ SciFi immer auf einem halbwegs stabilen "Realitäts-Fundament" stehen.

Hm na ich weiss nicht. Fiktion ist Fiktion... und Science davor bedeutet in der Filmwelt eigentlich nur "alles ist möglich".

Das stabile Realitäts-Fundament ist in heutigen Filmen nur noch die Tatsache das es da Menschen gibt

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

07.12.2012 - 19:09

Zitat von blood
von einem 60sek teaser, der nur aus actionszenen besteht, sollte man imho nicht versuchen auf den film zu schließen ^^

So isses..

Und zu dem Terroristen/Die Erde wird fast zerstört Thema:
Siehe -> Star Trek 1,2,4,8,10 - und in 6 gibts auch "Terroristen" die den Frieden verhindern wollen.

Da wir uns ja bekanntlich in einer alternativen Zeitlinie befinden, sehe ich auch kein Problem mit dem (möglichen) wieder-auftauchen von Khan (Cumberbatch).
Besonders originell ist das natürlich nicht, aber ich kann mir schlimmere Figuren vorstellen.

-> abwarten, und das beste hoffen..

Ovaron

AT LAST SIR TERRY ...

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 4182

07.12.2012 - 19:39

da kann einer der geilsten Bösewichte ist aus dem Star Trek Universum hab ich kein Problem damit wenn's ihn zurück bringen. die frage ist nur wie gut die Umsetzung/Story wird.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

07.12.2012 - 20:53

Zitat von Dargor
Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin

http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible.

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12046

07.12.2012 - 20:55

Zitat von Hornet331
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible.

Danke

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11287

07.12.2012 - 21:14

Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte?

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9822

07.12.2012 - 21:37

Zitat von spunz
Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte?

Nein. Im Artikel steht es kommt viel mehr aufs Umfeld drauf an - ist also schon Science Fiction.

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9324

07.12.2012 - 21:51

star trek: viele folgen drehen sich um technik, ihre funktionsweise oder um durch sie ausgelöste phänomene, während probleme meist auch durch technik bzw wissenschaft gelöst werden ("technobabble") => science fiction

star wars: raumschiffe fliegen, laserblaster schießen und lichtschwerter schneiden - niemand spricht über deren funktionsweise. wenn ein technisches problem gelöst werden muss, stöpselt man einfach R2D2 an und es werden keine weiteren fragen gestellt. raumschiffe werden designed um cool auszusehen und nicht um in der realen welt zu funktionieren ^^ -> science fantasy

Bearbeitet von blood am 07.12.2012, 22:35

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

07.12.2012 - 22:26

Siehe FTL antireb, is SW ists einfach "schnell" egal wie oder warum, in ST gibts ganze folgen warum und wieso es funktioniert und was nicht damit geht.

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

07.12.2012 - 22:31

I made the Kessel Run in less than 12 parsecs..

-> völlig egal

Star Wars ist Sci-Fi

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

07.12.2012 - 22:51

Nach dem ersten Teil hätten sie soviel machen können.
Die Autoren werden einfach immer schlechter, irgendwo im Weltall haben sie genug rote Materie expodieren lassen um eine ganze Galaxie zu verschlingen, hätte ja ruhig z.B. eine Wurmloch irgendwohin entstehen können und viele neue spannende seltsame Aliengeschichten wären möglich gewesen, aber nein total fad muss es auf der Erde weiter gehen.

Sci-Fi wird eigentlich immer schwächer, weil keiner mehr gute Ideen hat. Müssen wohl wieder ein paar Jahre ins Land gehen bis endlich mal wieder jemand mit einer neuen Idee daher kommt.

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9324

07.12.2012 - 22:54

sunshine + prometheus waren imho die einzigen AAA-lichtblicke in den letzten jahren.

Ovaron AT LAST SIR TERRY ... Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 4182	07.12.2012 - 16:39 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin in den Prequels ja, in der UR-Triologie nicht wirklich. Aber egal.
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11287	07.12.2012 - 18:00 Naja, wenn die "Macht" zu Märchenhaft ist, was ist dann erst mit Q und vergleichbaren Witzfiguren?
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9324	07.12.2012 - 18:05 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin er meint wohl eher die technik, wie zB der hyperantrieb. aber technobabble in star wars? no thanks
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9074	07.12.2012 - 18:32 Zitat Du weiß aber schon, wofür das "Science" in Science Fiction steht, oder? Eigentlich _sollte_ SciFi immer auf einem halbwegs stabilen "Realitäts-Fundament" stehen. Hm na ich weiss nicht. Fiktion ist Fiktion... und Science davor bedeutet in der Filmwelt eigentlich nur "alles ist möglich". Das stabile Realitäts-Fundament ist in heutigen Filmen nur noch die Tatsache das es da Menschen gibt
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	07.12.2012 - 19:09 Zitat von blood von einem 60sek teaser, der nur aus actionszenen besteht, sollte man imho nicht versuchen auf den film zu schließen ^^ So isses.. Und zu dem Terroristen/Die Erde wird fast zerstört Thema: Siehe -> Star Trek 1,2,4,8,10 - und in 6 gibts auch "Terroristen" die den Frieden verhindern wollen. Da wir uns ja bekanntlich in einer alternativen Zeitlinie befinden, sehe ich auch kein Problem mit dem (möglichen) wieder-auftauchen von Khan (Cumberbatch). Besonders originell ist das natürlich nicht, aber ich kann mir schlimmere Figuren vorstellen. -> abwarten, und das beste hoffen..
Ovaron AT LAST SIR TERRY ... Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 4182	07.12.2012 - 19:39 da kann einer der geilsten Bösewichte ist aus dem Star Trek Universum hab ich kein Problem damit wenn's ihn zurück bringen. die frage ist nur wie gut die Umsetzung/Story wird.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	07.12.2012 - 20:53 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible.
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12046	07.12.2012 - 20:55 Zitat von Hornet331 http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible. Danke
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11287	07.12.2012 - 21:14 Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte?
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	07.12.2012 - 21:37 Zitat von spunz Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte? Nein. Im Artikel steht es kommt viel mehr aufs Umfeld drauf an - ist also schon Science Fiction.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9324	07.12.2012 - 21:51 star trek: viele folgen drehen sich um technik, ihre funktionsweise oder um durch sie ausgelöste phänomene, während probleme meist auch durch technik bzw wissenschaft gelöst werden ("technobabble") => science fiction star wars: raumschiffe fliegen, laserblaster schießen und lichtschwerter schneiden - niemand spricht über deren funktionsweise. wenn ein technisches problem gelöst werden muss, stöpselt man einfach R2D2 an und es werden keine weiteren fragen gestellt. raumschiffe werden designed um cool auszusehen und nicht um in der realen welt zu funktionieren ^^ -> science fantasy Bearbeitet von blood am 07.12.2012, 22:35
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	07.12.2012 - 22:26 Siehe FTL antireb, is SW ists einfach "schnell" egal wie oder warum, in ST gibts ganze folgen warum und wieso es funktioniert und was nicht damit geht.
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	07.12.2012 - 22:31 I made the Kessel Run in less than 12 parsecs.. -> völlig egal Star Wars ist Sci-Fi
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	07.12.2012 - 22:51 Nach dem ersten Teil hätten sie soviel machen können. Die Autoren werden einfach immer schlechter, irgendwo im Weltall haben sie genug rote Materie expodieren lassen um eine ganze Galaxie zu verschlingen, hätte ja ruhig z.B. eine Wurmloch irgendwohin entstehen können und viele neue spannende seltsame Aliengeschichten wären möglich gewesen, aber nein total fad muss es auf der Erde weiter gehen. Sci-Fi wird eigentlich immer schwächer, weil keiner mehr gute Ideen hat. Müssen wohl wieder ein paar Jahre ins Land gehen bis endlich mal wieder jemand mit einer neuen Idee daher kommt.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9324	07.12.2012 - 22:54 sunshine + prometheus waren imho die einzigen AAA-lichtblicke in den letzten jahren.

Star Trek kehrt 2008 in die Kinos zurück

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

Ovaron

spunz

blood

Earthshaker

deleted060824

Ovaron

Hornet331

Mr. Zet

spunz

ica

blood

Hornet331

deleted060824

Castlestabler

blood