Star Trek kehrt 2008 in die Kinos zurück

Print Page

Spikx 23.04.2006 - 00:20 52017 641 Thread rating

Posts

Ovaron AT LAST SIR TERRY ... Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 4184	07.12.2012 - 16:39 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin in den Prequels ja, in der UR-Triologie nicht wirklich. Aber egal.
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11304	07.12.2012 - 18:00 Naja, wenn die "Macht" zu Märchenhaft ist, was ist dann erst mit Q und vergleichbaren Witzfiguren?
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9363	07.12.2012 - 18:05 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin er meint wohl eher die technik, wie zB der hyperantrieb. aber technobabble in star wars? no thanks
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9140	07.12.2012 - 18:32 Zitat Du weiß aber schon, wofür das "Science" in Science Fiction steht, oder? Eigentlich _sollte_ SciFi immer auf einem halbwegs stabilen "Realitäts-Fundament" stehen. Hm na ich weiss nicht. Fiktion ist Fiktion... und Science davor bedeutet in der Filmwelt eigentlich nur "alles ist möglich". Das stabile Realitäts-Fundament ist in heutigen Filmen nur noch die Tatsache das es da Menschen gibt
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	07.12.2012 - 19:09 Zitat von blood von einem 60sek teaser, der nur aus actionszenen besteht, sollte man imho nicht versuchen auf den film zu schließen ^^ So isses.. Und zu dem Terroristen/Die Erde wird fast zerstört Thema: Siehe -> Star Trek 1,2,4,8,10 - und in 6 gibts auch "Terroristen" die den Frieden verhindern wollen. Da wir uns ja bekanntlich in einer alternativen Zeitlinie befinden, sehe ich auch kein Problem mit dem (möglichen) wieder-auftauchen von Khan (Cumberbatch). Besonders originell ist das natürlich nicht, aber ich kann mir schlimmere Figuren vorstellen. -> abwarten, und das beste hoffen..
Ovaron AT LAST SIR TERRY ... Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 4184	07.12.2012 - 19:39 da kann einer der geilsten Bösewichte ist aus dem Star Trek Universum hab ich kein Problem damit wenn's ihn zurück bringen. die frage ist nur wie gut die Umsetzung/Story wird.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	07.12.2012 - 20:53 Zitat von Dargor Rein Interesse halber: warum? was ist nicht erklärbar? Die Macht? Wurde erklärt. Zwar imo nicht ausreichend, aber immerhin http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible.
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12055	07.12.2012 - 20:55 Zitat von Hornet331 http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fantasy http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction The main difference between the two is that science fiction is largely based on established scientific theories, while science fantasy is largely implausible. Danke
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11304	07.12.2012 - 21:14 Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte?
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9829	07.12.2012 - 21:37 Zitat von spunz Demnach müsste man ST eher unter Fantasy einordnen, da hat jede Serie seine eigenen Geister/Zeitreise/Zombie/Vampir Geschichte? Nein. Im Artikel steht es kommt viel mehr aufs Umfeld drauf an - ist also schon Science Fiction.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9363	07.12.2012 - 21:51 star trek: viele folgen drehen sich um technik, ihre funktionsweise oder um durch sie ausgelöste phänomene, während probleme meist auch durch technik bzw wissenschaft gelöst werden ("technobabble") => science fiction star wars: raumschiffe fliegen, laserblaster schießen und lichtschwerter schneiden - niemand spricht über deren funktionsweise. wenn ein technisches problem gelöst werden muss, stöpselt man einfach R2D2 an und es werden keine weiteren fragen gestellt. raumschiffe werden designed um cool auszusehen und nicht um in der realen welt zu funktionieren ^^ -> science fantasy Bearbeitet von blood am 07.12.2012, 22:35
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	07.12.2012 - 22:26 Siehe FTL antireb, is SW ists einfach "schnell" egal wie oder warum, in ST gibts ganze folgen warum und wieso es funktioniert und was nicht damit geht.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	07.12.2012 - 22:31 I made the Kessel Run in less than 12 parsecs.. -> völlig egal Star Wars ist Sci-Fi
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	07.12.2012 - 22:51 Nach dem ersten Teil hätten sie soviel machen können. Die Autoren werden einfach immer schlechter, irgendwo im Weltall haben sie genug rote Materie expodieren lassen um eine ganze Galaxie zu verschlingen, hätte ja ruhig z.B. eine Wurmloch irgendwohin entstehen können und viele neue spannende seltsame Aliengeschichten wären möglich gewesen, aber nein total fad muss es auf der Erde weiter gehen. Sci-Fi wird eigentlich immer schwächer, weil keiner mehr gute Ideen hat. Müssen wohl wieder ein paar Jahre ins Land gehen bis endlich mal wieder jemand mit einer neuen Idee daher kommt.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9363	07.12.2012 - 22:54 sunshine + prometheus waren imho die einzigen AAA-lichtblicke in den letzten jahren.