Star Trek kehrt 2008 in die Kinos zurück

Wer weiss, vielleicht kommt genau das mit dem nächsten Teil

Farbe bringt unabstreitbar einen Mehrwert (außer du bist Farbenblind), 3D (in 99% der Fälle) nicht "."

Nicht alles was neu ist, ist gut und nicht alles was machbar ist, ist auch sinnvoll.

PotC 4 wurde komplett in 3D gedreht und war eben trotzdem in der Hinsicht gar nicht überzeugend.

In Tron Legacy fand ichs total schwach, gerade mal der "Luftkampf" am Ende hat es imho halbwegs rüber gebracht. Sagen wir so: es hat mich nicht gestört, aber ich konnte den "Mehrwert" über weite Strecken des Films nicht erkennen. Wäre ohne 3D trotzdem visuell sehr gut gewesen.

Avatar fand ich 3D wirklich genial (mit wachsendem Abstand und der sonstigen 3D-Ernüchterung frage ich mich heute allerdings ob mich der nicht auch ohne 3D begeistert hätte), also sollte 3D prinzipiell überzeugend einsetzbar sein - die meisten Regisseure sehen es allerdings scheinbar als Full-Screen Effekt, den man einfach per Check-Box dazu schaltet und dann ist das Ergebnis auf mysteriöse Art und Weise plötzlich besser...

So sehr ich 3D nicht wirklich ausstehen kann (imho als Brillenträger mehr als nur lästig und unpraktikabel eine zweite Brille draufzupacken) so freue ich mich dann doch, dass die Technologie weitergetrieben wird.

Würde es hier nach der Meinung derjenigen gehen, die 3D verteufeln, hätten wir, beispielsweise, heute noch immer kein HDTV daheim, "weil ja der Sitzabstand eh viel zu groß ist bla bla bla"

in 10 Jahren gibts dann durch die (aufgezwungene ) Nachfrage hoffentlich geiles 3D ohne Brillen

@smashIt: Am Beginn von First Contact zum Beispiel - wenn mich meine Erinnerung da jetzt nicht truegt

Zitat von Mr. Zet

PotC 4 wurde komplett in 3D gedreht und war eben trotzdem in der Hinsicht gar nicht überzeugend.

In Tron Legacy fand ichs total schwach, gerade mal der "Luftkampf" am Ende hat es imho halbwegs rüber gebracht. Sagen wir so: es hat mich nicht gestört, aber ich konnte den "Mehrwert" über weite Strecken des Films nicht erkennen. Wäre ohne 3D trotzdem visuell sehr gut gewesen.

Avatar fand ich 3D wirklich genial (mit wachsendem Abstand und der sonstigen 3D-Ernüchterung frage ich mich heute allerdings ob mich der nicht auch ohne 3D begeistert hätte), also sollte 3D prinzipiell überzeugend einsetzbar sein - die meisten Regisseure sehen es allerdings scheinbar als Full-Screen Effekt, den man einfach per Check-Box dazu schaltet und dann ist das Ergebnis auf mysteriöse Art und Weise plötzlich besser...

dafür hatte das 3d in potc aber keine wirkliche überzeugungskraft ..

tron war nett, aber das grid hätte auch ohne 3d super ausgesehen, vor allem weil der film mehr auf den sound als auf optik setzt

3D würde echt sinn machen wenn der film dadurch net saudunkel wäre und sich die kopfschmerzen und augenermüdung in grenzen halten würde, das was aktuell als 3d verwendet wird ist eher grausam als sinnvoll imho ...


und jeden film mit muss auf 3d zu bringen ist schon übertrieben ...

Zitat von COLOSSUS

@smashIt: Am Beginn von First Contact zum Beispiel - wenn mich meine Erinnerung da jetzt nicht truegt

und bei star trek 10 die letzten 45 minuten.

betreffend 3d:
ich bin gegen den 3d, weil ich nach ein paar minuten kopfschmerzen bekomme. augen und gehirn sind für diesen 3d-effekt nicht gebaut und können ihn zwar verarbeiten, aber nur unter sehr großer anstrengung.

es wird seit geraumer zeit diskutiert, ob 3d filme generell erst ab 18 jahre freigegeben werden (unabhängig vom inhalt).

Zitat von smashIt

@colossus und riddler:
für startrek-verhältnisse sind die zwar episch, aber absolut gesehn is an denen doch auch nix drann

abgesehn davon war der beste fight in startrek immer noch der zwischen kirk und kahn

So spektakulär war der Fight ned

http://khaaan.com/

Die größten Schlachten in Star Trek gibts eigentlich in DS9, wobei die imo sehr schlecht inszeniert waren.