daisho
SHODAN
|
Jetzt versuch ich mal den Trekkie raushängen zu lassen ... @Armax: Die Trägheit spielt ja nur beim Impulsantrieb eine Rolle oder? Denn beim Warpantrieb wird ja um das Schiff eine Blase erzeugt, womit der Raum gekrümmt wird. Das Schiff selbst bleibt dabei ja (in der Blase) stehen afaik 
|
EG
thinking with portals
|
Jo die Theorie basiert zumindest darauf, dass Raumzeit vor dem Schiff kontrahiert und nach dem Schiff wieder extrahiert wird. Somit bewegt sich das Raumzeitgefühe UM das Schiff mit Überlichtgeschwindigkeit, was dem Schiff ja laut Einstein nicht möglich sein kann. Das Schiff befindet sich dabei in einer Warp-Blase.
|
Spikx
My Little Pwny
|
Dann haben wir hier einfach eine indiskutable Meinungsverschiedenheit bzw. weniger/mehr Ansprüche.
Ich fands halt einfach hinkonstruiert und wie Hornet sagt in sich selbst inkonsistent.
Allein, dass es soviele Schiffe gegeben hat...und so moderne Raumbasen etc.
Wenn ich mich an die alten Enterprise erinner...die würden von so modernen Schiffen träumen, sind aber die ZUKUNFT des Films... Warum "viele" Schiffe? Man hat nur eine Flotte gesehen, und das waren 7 Schiffe. Und warum "moderne Raumbasen"? Man hat nur eine Raumbasis gesehen, und die war ein wenig vergleichbar wie Deep Space K-7 und die gibt es schon seit dem Jahr 2233, 25 Jahre vor den Geschehnissen in Star Trek XI. Die gigantischen Space Docks gibt es ab 2274, 16 Jahre später. Warum würde die alte Enterprise von "so modernen" Schiffen träumen? Zur Zeit von TOS war die Constitution Class bereits etabliert. In XI wurde die Enterprise gerade erst gebaut. Wobei es die Constitution Class bereits seit 2244 gibt, 14 Jahre zuvor. Zumindest nach der alten Timeline.
Bearbeitet von Spikx am 11.05.2009, 15:55
|
d0lby
reborn
|
Action != SciFi
Bei SciFi wird die wissenschaftliche Theorie dahinter soweit erweitert, bis es einfach von der Argumentation möglich ist. Bsp.: "Flug mit Lichtgeschwindgkeit" aka Warp: wissentschaftlich nit möglich da die Trägheit das Raumschiff zerquetschen würde... deshalb hat die Enterprise auch Trägheitsdämpfer usw. Trägheitsdämpfer bei Lichtgeschwindigkeit - passiert nichts, als würden sie mit 20 kmh fahren/fliegen Ein Schuss aus einer Waffe die das Schiff trifft, alle fliegen um, alles wackelt und die Besatzung hat größte Mühe auf den Beinen zu bleiben. edit: Ist ein Beispiel aus Wiki, wobei die Erklärung ist, dass die Dämpfer eine Zeit brauchen... Ich finds halt bissl zu unnötig solche Sachen zu diskutieren, weil einfach viele Sache einfach nicht möglich sind. Und GANZ logisch kann ein S.Fi Film ja eh nicht sein, tue ned so viel raunzen 
Bearbeitet von d0lby am 11.05.2009, 17:05
|
daisho
SHODAN
|
Wie so oft sind manche Sachen halt "gut hergeholt", und vieles ist dann halt so aus dem Ärmel geschüttelt. (man will ja jetzt nicht unbedingt jeden Dreck erklären, immerhin macht man den Film nur zur Unterhaltung )
|
EG
thinking with portals
|
Warum "viele" Schiffe? Man hat nur eine Flotte gesehen, und das waren 7 Schiffe.
Und warum "moderne Raumbasen"? Man hat nur eine Raumbasis gesehen, und die war ein wenig vergleichbar wie Deep Space K-7 und die gibt es schon seit dem Jahr 2233, 25 Jahre vor den Geschehnissen in Star Trek XI. Die gigantischen Space Docks gibt es ab 2274, 16 Jahre später.
Warum würde die alte Enterprise von "so modernen" Schiffen träumen? Zur Zeit von TOS war die Constitution Class bereits etabliert. In XI wurde die Enterprise gerade erst gebaut. Wobei es die Constitution Class bereits seit 2244 gibt, 14 Jahre zuvor. Zumindest nach der alten Timeline. Glaub in Season 2 oder 3 (?) erwähnt Kirk mal, dass die Sternenflotte 12 Schiffe hat. 7 waren bei der Erde...der "Großteil" war in einem anderen System (Name vergessen) -> inkonsistent! und kA wo du deine Augen hattest, aber die Enterprise von Star Trek 11 glänzt ja wohl aus allen Öffnungen und sieht morderner aus als jede Enterprise D..! Vergleiche Serie vs. Star Trek 11. Einfach Massenkinotauglich verwurschtet im Transformers Stil..! Wennst jetzt sagst, dass das an den mordenen Möglichkeiten des Films liegt lach ich dich aus...nur weil man etwas "cool" machen kann, heißts ned, dass mans auf Kosten der Konsistenz tun sollte. Lieber mal 5 Hochglanzcomputerterminals weniger und bissl mehr vom Charme der alten Serie einfließen lassen..! Nur kurz angenommen die Förderation hätte zu Zeiten als Kirk jung war weniger oder gleich 12 Schiffe - was nach der Serie logisch wäre, wozu braucht die Förderation dann eine Raumbasis mit (auf einen kurzen Blick geschätzt) 20 Docks? Bzw. der Umkehrschluss -> in Star Trek 11 hatte die Föderation mindestens 14 oder mehr Schiffe (7 waren in Erdnähe, der Großteil in einem anderen System, also ist der Großteil sicher MEHR als 7!). Das würd die Größe der Station erklären, aber der Film passt nicht in die Story. q.e.d.
Bearbeitet von EG am 11.05.2009, 17:35
|
HitTheCow
it's been an honor.
|
? die enterprise aus ENTERPRISE schaut ja wohl auch um lichtjahre moderner aus als TOS oder auch TNG.
sollens den film in schwarz weiß drehen?
|
XXL
insomnia
|
Glaub in Season 2 oder 3 (?) erwähnt Kirk mal, dass die Sternenflotte 12 Schiffe hat.
7 waren bei der Erde...der "Großteil" war in einem anderen System (Name vergessen) -> inkonsistent!
und kA wo du deine Augen hattest, aber die Enterprise von Star Trek 11 glänzt ja wohl aus allen Öffnungen und sieht morderner aus als jede Enterprise D..! Vergleiche Serie vs. Star Trek 11. Einfach Massenkinotauglich verwurschtet im Transformers Stil..!
Wennst jetzt sagst, dass das an den mordenen Möglichkeiten des Films liegt lach ich dich aus...nur weil man etwas "cool" machen kann, heißts ned, dass mans auf Kosten der Konsistenz tun sollte. Lieber mal 5 Hochglanzcomputerterminals weniger und bissl mehr vom Charme der alten Serie einfließen lassen..!
Nur kurz angenommen die Förderation hätte zu Zeiten als Kirk jung war weniger oder gleich 12 Schiffe - was nach der Serie logisch wäre, wozu braucht die Förderation dann eine Raumbasis mit (auf einen kurzen Blick geschätzt) 20 Docks?
Bzw. der Umkehrschluss -> in Star Trek 11 hatte die Föderation mindestens 14 oder mehr Schiffe (7 waren in Erdnähe, der Großteil in einem anderen System, also ist der Großteil sicher MEHR als 7!).
Das würd die Größe der Station erklären, aber der Film passt nicht in die Story.
q.e.d.
wenns wirklich nur 12 schiffe hatten, dann habens vielleicht nach der vernichtung der kelvin gedacht sie brauchen doch mehr?
und irgendwie wärs unlogisch wenns jetzt die serien-sets aus den 60ern jahren auspacken würden, damals war die enterprise futuristisch wie die enterprise jetzt auch futuristisch aussieht, wenns mal wieder ein paar radios zerlegen würden und das ganze dann irgendwie zu einer brücke aufbauen würds keinen interessieren ....
das ist einfach das problem wenn man alte serien neu verfilmt und der zeit anpasst, die meisten sagen so wars in der serie net ...
und so weit ich mich erinnere ist die raumbasis auf der erde am anfang die grösste gewesen und es gibt auch um die 8 deep space basen zu zeiten der serie ( ich glaub das mit den tribbles war auf deep space 7) also ist das dock logisch ...
genauso hat spock in der serie nie was mit uhura gehabt, kann man ja genauso anstreiten, es ist egal 
Bearbeitet von XXL am 11.05.2009, 23:31
|
XeroXs
doh
|
Aufpassen mit den spoilern bitte.. Ich frag mich ehrlich ob die Bastion der "OMG es ist sooo falsch!!!" Trekkies hier die Geschichte begriffen haben. Vergesst eure "blabla das war ganz anders das sollte anders aussehen, in Folge 21 aus Raumschiff Enterprise hat man gesehen dass der Warpkern dort sitzt und blablabla Nocheinmal, und ganz langsam: Es wurde die Zeitlinie verändert. Die Resultate die sich daraus ergeben sind einfach unvorhersehbar, so wurde vielleicht irgend ein Genie in die Akkademie aufgenommen, dem der Kirk sonnst den Platz weggeschnappt hätte.. der dann Sachen entwickelt hat.. etc. Ihr wisst auf was ich hinaus will. Keiner kanns wissen, und somit wurde durch diesen Film eine sehr geschickte Methode gefunden wie man das ganze "ur-trekkie-universum" wegwischen kann und neu beginnen. Mutiger, aber notwendiger Schritt, um genau das ganze Gemeckere was hier geschieht zu verhindern.
Außerdem verrät der alte Spock ja vielleicht das eine oder andere Geheimnis aus der Zukunft (warum auch nicht, er weiß ja dass da nix ist mit Riss im Raum-Zeit-Kontinuum, also kann er sein Wissen auch nutzen . Ok, das erklärt natürlich in diesem Film nix aber ich werd bei zukünftigen gemeckere drauf zurückkommen. Achja, und zu der "OMG im Weltraum gibts Geräusche!!!" Fraktion.. aehm.. ja. 
|
Spikx
My Little Pwny
|
Glaub in Season 2 oder 3 (?) erwähnt Kirk mal, dass die Sternenflotte 12 Schiffe hat.
7 waren bei der Erde...der "Großteil" war in einem anderen System (Name vergessen) -> inkonsistent! Kirk sagte "There are only a dozen like her in the fleet." Das kann man so interpretieren, dass es 11 oder 12 andere Schiffe der Constitution Class in der Flotte gibt. Zugegebenermaßen hatten die Writer zwar damals tatsächlich im Sinn, dass die Flotte nur aus 12 oder 13 Schiffen besteht, aber aufgrund der Entwicklung der weiteren Folgen und vor allem der Spin-Offs nimmt man heute allgemein an, dass es zu dieser Zeit 100 bzw. hunderte Schiffe im Einsatz gibt. und kA wo du deine Augen hattest, aber die Enterprise von Star Trek 11 glänzt ja wohl aus allen Öffnungen und sieht morderner aus als jede Enterprise D..! Vergleiche Serie vs. Star Trek 11. Einfach Massenkinotauglich verwurschtet im Transformers Stil..!
Wennst jetzt sagst, dass das an den mordenen Möglichkeiten des Films liegt lach ich dich aus...nur weil man etwas "cool" machen kann, heißts ned, dass mans auf Kosten der Konsistenz tun sollte. Lieber mal 5 Hochglanzcomputerterminals weniger und bissl mehr vom Charme der alten Serie einfließen lassen..! Das kannst du drehen und wenden wie du willst, aber in der heutigen Zeit würde man sicher nicht die Enterprise exakt so aussehen lassen wie in der Serie von vor 40 Jahren. Das wäre einfach nur lächerlich, nicht umgekehrt. Und Konsistenz ist hier relativ, die grundsätzliche Form wurde beibehalten, sie hat noch Phaser und Photonentorpedos, die im übrigen auch mehr oder weniger so klingen wie im Original. Alles andere sind Details die man mit der Zeit gehend modernisieren kann. Darüberhinaus befinden wir uns ja in einer anderen Timeline. Ich kann mir nicht vorstellen dass du tatsächlich die Enterprise im Film exakt 1:1 haben willst. Mit all den alten Knöpfen und "Monitoren" etc. Nur kurz angenommen die Förderation hätte zu Zeiten als Kirk jung war weniger oder gleich 12 Schiffe - was nach der Serie logisch wäre, wozu braucht die Förderation dann eine Raumbasis mit (auf einen kurzen Blick geschätzt) 20 Docks?
Bzw. der Umkehrschluss -> in Star Trek 11 hatte die Föderation mindestens 14 oder mehr Schiffe (7 waren in Erdnähe, der Großteil in einem anderen System, also ist der Großteil sicher MEHR als 7!).
Das würd die Größe der Station erklären, aber der Film passt nicht in die Story. Wie schon erwähnt beschränkt sich die Flotte nicht auf nur 12 Schiffe. Darüberhinaus gibt es zu der Zeit schon mehrere Stationen. Das Design der Station im Film wurde wahrscheinlich eher der "Orbital Office" Station nach empfunden (die seit 2250 im Betrieb ist).
Bearbeitet von Spikx am 11.05.2009, 18:04
|
EG
thinking with portals
|
wenns wirklich nur 12 schiffe hatten, dann habens vielleicht nach der vernichtung der kelvin gedacht sie brauchen doch mehr?
und irgendwie wärs unlogisch wenns jetzt die serien-sets aus den 60ern jahren auspacken würden, damals war die enterprise futuristisch wie die enterprise jetzt auch futuristisch aussieht, wenns mal wieder ein paar radios zerlegen würden und das ganze dann irgendwie zu einer brücke aufbauen würds keinen interessieren ....
das ist einfach das problem wenn man alte serien neu verfilmt und der zeit anpasst, die meisten sagen so wars in der serie net ...
und so weit ich mich erinnere ist die raumbasis auf der erde am anfang die grösste gewesen und es gibt auch um die 8 deep space basen zu zeiten der serie ( ich glaub das mit den tribbles war auf deep space 7) also ist das dock logisch ...
genauso hat spock in der serie nie was mit uhura gehabt, kann man ja genauso anstreiten, es ist egal
Anyway XXL...du solltest echt Spoilertags verwenden! Klar MUSS man modernisieren, sonnst interessierts die breite Masse nicht mehr. Die breite Masse interessiert sich aber auch nicht für Kultur. Deswegen muss sich die Kultur auch ned ändern..! Ich hab halt da mehr den Anspruch lieber mal was zu machen, dass ned 08/15 Hollywood ist, aber dem ursprünglichen Prinzip treu bleibt. Spock und Uhura hatten mal was in der Serie...die Episode in der Spock seinen Gefühlen nachgegeben hat! @XeroX, Spikx: ich seh hier wie eh schon gesagt das Problem bei der Massentauglichkeit. J.J.Abrams wollte einfach einen Hollywood-Blockbuster nach "modernen" Maßstäben erschaffen um bissl Prestige abzukassieren. Das Rezept heutzutage hierfür: 1x schleimiger "Badboy", der viel Talent hat und selbiges als Tunichtgut verschwendet 1x Vaterfigur, die ihm den Kopf zurechtrückt 1x bester Freund des schleimigen Badboys 1x Chick 4-5 austauschbare Nebendarsteller Multiple random chix die der Badboy abschleppt
|
HUJILU
Parkplatzrunner
|
lol, bist du deppat hier wird ueber *******e diskutiert das ist nicht normal bitte den naechsten Start Trek Film in SW drehen, damit die Enterprise nicht mehr so "super duper" ausschaut
|
Armax
OC Addicted
|
Und GANZ logisch kann ein S.Fi Film ja eh nicht sein, tue ned so viel raunzen "Tue ned so viel raunzen"?! häää?! o_0  Man muss komplett was neues bringen? Ist die Frage rhetorisch zu verstehen? Oder meinst du eher: Darf man was komplett neues bringen? Das is nämlich eine viel kritischere Frage... allein die Richtung in die Diskussion hier abdriftet zeigt, dass Star Trek bei weitem noch viel zu überladen für einen richtigen Neustart ist...
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
es is super wie leute hier den film kritisiern von wegen bla bla seichte handlung, aber nicht mal dieser folgen können. dann herumflamen von wegen "das stimmt ja alles so gar ned!!11" nur um a) wiedermal zu vergessen, dass jetzt alles anders ist (hallo, die hatte vor 2 jahrzehnten ein RIESENGROSSES Schiff aus dem nichts auftauchen, welches mühelos die Kelvin zerlegt hat... wär ich die sternenflotte, ich würd ne verdammte tonne an schiffen bauen. und mondlaser. die ich dann via code deaktivierbar mach :ugly:... ma sah ja was in amerika los war, "nur" weil 2 türme geebnet wurden). dann kommen noch die argumente von wegen "aber kirk seufzte "bla bla bla" als er in season 1, episode 19 am Felsen seine Wampe rausstreckte" nur um anschließend vom spikx komplett mit fachwissen zerlegt zu werden, dass es alles falsch ist. Das ist mehr als nur lächerlich. Ich find es beeindruckend, dass sie den Mut hatten, das ganze Universum neu zu schreiben... ich war am anfang etwas in der *arrrg, das wird wiedermal ein kompletter reset am ende der folge* panik. komplett zu unrecht. Die Story war spannend, sie war "neu" (so neu wie SciFi Geschichten halt sind, irgendwie wurde doch echt schon alles in der einen oder andern art und weise geschrieben.). Mich hat nur ein Logikfehler echt genervt:
Auf Vulkan lamen alle deppat in der Höhle herum, ueberall bröckelt der ganze mist runter... sie stehen noch immer in der mitte und beten eine Runde... erst als Spock bei der tür reinschneit freuen sich mal alle und machn einen auf "woho, der bub ist wieder daham!"... eh... what?! Das einzige problem hatte ich mim Herrn Sylar... der mensch ist in Heroes so überpräsent und hat leider in Star Trek teilweise EXAKT die gleichen gesichtsausdrücke drauf... so wie er da teilweise dreinschaut wartest echt nur noch drauf, dass er (achtung heroes spoiler, fuer alle die noch ned heroes gesehen haben) seinen finger nimmt und ein paar leuten die schädeldecke aufsäbelt imho is das schon eine leichte form des "mr. Bean" Problems was ma eventuell auch noch bemängeln kann: Es ist im Star Trek Universum echt gscheit einfach als einzelner das Weltall zu terrorisiern. wie oft hatten wir jetzt schon "einzelkämpfer", welche mit einem / wenigen schiffen komplett alle masakriern... edit: wertung : 8.5 von 10, restart gelückt!
|
EG
thinking with portals
|
Gut nur, dass du deine Bauernweisheiten noch ned in einem Drehbuch niedergeschrieben hast, weil das wär sogar Hollywood zu blöd...no offense semtex, aber du kommst hier mit wirklich mit einem argumentativem Nullpost an, lässt ein paar vollkommen unkonstruktive Flames ab nur um sinnlos Spannungen zu erzeugen und verschwindest ohnehin wieder weilst dich eh in der Materie zu wenig auskennst.
DAS lieber Freund der Berge ist mehr als lächerlich...
Ich persönlich finds recht schön mit Spikx&Co mal ein so "nerdiges" Gespräch führen zu können, weils einfach selten Menschen gibt die sich 1. so für Star Trek interessieren und 2. auch wirklich mit Leidenschaft in die Diskussion gehn.
|
Anmeldung