Star Trek: Into Darkness

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

12.05.2013 - 19:52

du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8985

12.05.2013 - 20:51

Zitat von blood
du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen.

genau so ist es. erwart dir einen kurzweiligen, gute gemachten scifi action CGI kracher. aber bitte kein star trek.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

13.05.2013 - 00:35

ja, aber wieso nennens das dann noch star trek ....

ich versteh eh nicht wieso da simon pegg als bekennenter nerd bei sowas mitmacht ...

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

13.05.2013 - 00:39

aber ist es nicht schön, dass der name star trek wieder für tolle kinounterhaltung steht und wir die grausigen TNG-filme vergessen können?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

13.05.2013 - 07:20

ich fand die eigentlich alle bis auf den aufstand recht gut...

aber man muss ja alle zielgruppen ansprechen, von dem her passts eh von der kommerzialisierung, mir gefällt die entwicklung nicht ....

flaimo

ILFTKYS

Registered: Dec 2001
Location: ask a ninja
Posts: 872

13.05.2013 - 12:37

ich hab's im anderen thread schon geschrieben... 200 mio für special effects investiert und das was mir dann am meisten in erinnerung bleibt ist umkleideszene von der frau doktor. auch eher ein armutszeugnis.

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4620

13.05.2013 - 12:46

Also mich hat der Film ganz gut unterhalten.
Gute Action, nette CGI, lustige Sprüche.
Ich bin aber auch weit davon entfernt ein Trekkie zu sein, mir haben die beiden neuen Filme besser gefallen, als alle unter Cpt. Picard.

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

13.05.2013 - 16:55

"Das war zwar kein Star Trek, den Namen hats ja auch ned verdient, weil alles fehlt was Star Trek ausmacht und nur Namen übernommen wurden, aber es war gute Action -> Passt"

"Das war zwar kein Resident Evil, den Namen hats auch ned verdient, weils alles übern Haufen wirft, was Resident Evil eigentlich ausmacht... Aber es war gute Action -> Passt"

"Das war zwar ned unbedingt ein Konzert, Musik gabs nämlich überhaupt keine, aber die Action und die Effekte........"

Bearbeitet von NeM am 13.05.2013, 17:09

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

13.05.2013 - 17:06

ich glaube ihr habt die falsche erwartungshaltung was einen hollywood-popcorn-blockbuster betrifft.

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

13.05.2013 - 17:10

Hollywood-Blockbuster müssen per Definition hirnlose Actionfilme sein?

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

13.05.2013 - 17:33

hollywood-blockbuster müssen nicht hirnlos sein, aber sind meist effekt- und action-orientiert.

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9045

13.05.2013 - 17:40

Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.
Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand.

imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr".

Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen

xyto

Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Im Exil in D
Posts: 525

13.05.2013 - 18:15

Star Trek: Captain Picard's Words of Wisdom

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

13.05.2013 - 18:19

Zitat von Earthshaker
Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.
Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand.

imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr".

Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen

star trek (1), 2, 3, 4 und 6 waren schon sehr in ordnung, alles was danach kam war imho nur mehr reines action-kino.

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

13.05.2013 - 19:08

Zitat von Earthshaker
Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.

Und damit werd ich auf keinen deiner Posts jemals Hilfestellung oder sonstige (brauchbare) Antworten geben

blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	12.05.2013 - 19:52 du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8985	12.05.2013 - 20:51 Zitat von blood du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen. genau so ist es. erwart dir einen kurzweiligen, gute gemachten scifi action CGI kracher. aber bitte kein star trek.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	13.05.2013 - 00:35 ja, aber wieso nennens das dann noch star trek .... ich versteh eh nicht wieso da simon pegg als bekennenter nerd bei sowas mitmacht ...
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	13.05.2013 - 00:39 aber ist es nicht schön, dass der name star trek wieder für tolle kinounterhaltung steht und wir die grausigen TNG-filme vergessen können?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	13.05.2013 - 07:20 ich fand die eigentlich alle bis auf den aufstand recht gut... aber man muss ja alle zielgruppen ansprechen, von dem her passts eh von der kommerzialisierung, mir gefällt die entwicklung nicht ....
flaimo ILFTKYS Registered: Dec 2001 Location: ask a ninja Posts: 872	13.05.2013 - 12:37 ich hab's im anderen thread schon geschrieben... 200 mio für special effects investiert und das was mir dann am meisten in erinnerung bleibt ist umkleideszene von der frau doktor. auch eher ein armutszeugnis.
böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4620	13.05.2013 - 12:46 Also mich hat der Film ganz gut unterhalten. Gute Action, nette CGI, lustige Sprüche. Ich bin aber auch weit davon entfernt ein Trekkie zu sein, mir haben die beiden neuen Filme besser gefallen, als alle unter Cpt. Picard.
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	13.05.2013 - 16:55 "Das war zwar kein Star Trek, den Namen hats ja auch ned verdient, weil alles fehlt was Star Trek ausmacht und nur Namen übernommen wurden, aber es war gute Action -> Passt" "Das war zwar kein Resident Evil, den Namen hats auch ned verdient, weils alles übern Haufen wirft, was Resident Evil eigentlich ausmacht... Aber es war gute Action -> Passt" "Das war zwar ned unbedingt ein Konzert, Musik gabs nämlich überhaupt keine, aber die Action und die Effekte........" Bearbeitet von NeM am 13.05.2013, 17:09
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	13.05.2013 - 17:06 ich glaube ihr habt die falsche erwartungshaltung was einen hollywood-popcorn-blockbuster betrifft.
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	13.05.2013 - 17:10 Hollywood-Blockbuster müssen per Definition hirnlose Actionfilme sein?
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	13.05.2013 - 17:33 hollywood-blockbuster müssen nicht hirnlos sein, aber sind meist effekt- und action-orientiert.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9045	13.05.2013 - 17:40 Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar. Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand. imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr". Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen
xyto Addicted Registered: Dec 2002 Location: Im Exil in D Posts: 525	13.05.2013 - 18:15 Star Trek: Captain Picard's Words of Wisdom
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	13.05.2013 - 18:19 Zitat von Earthshaker Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar. Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand. imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr". Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen star trek (1), 2, 3, 4 und 6 waren schon sehr in ordnung, alles was danach kam war imho nur mehr reines action-kino.
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	13.05.2013 - 19:08 Zitat von Earthshaker Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar. Und damit werd ich auf keinen deiner Posts jemals Hilfestellung oder sonstige (brauchbare) Antworten geben

Star Trek: Into Darkness

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

blood

Umlüx

XXL

blood

XXL

flaimo

böhmi

NeM

blood

NeM

blood

Earthshaker

xyto

blood

NeM