sneak: the hours

---------------------
The Movie: 3
The Story: 2
The Soundtrack: 1
The Actors: 2
Recommandation: maybe
---------------------

tjo...
ich weiss selbst noch nicht so wirklich, was ich über diesen film denken soll.
umreisst man die handlung kurz, gibt es 3 handlungsstränge - die alle in unterschiedlichen jahrzehnten spielen.
2 davon sind "erzählt", also eigentlich nicht real. der andere ist ebenfalls in zwei teile geteilt... ist ein bisschen kompliziert zu erklären.
die zwei erzählten handlungsstränge laufen im laufe des films zusammen - was zu erwarten war, auch wenn man sich nicht sicher ist.

eine frau will ein buch schreiben - eben diese geschichte. dabei ändert sie oft in ihren gedanken den handlungsablauf. es scheint als käme sie selbst mir ihrem leben nicht wirklich zurecht - so ähnlich ergeht es der frau in ihrem buch. doch die geschichte schlägt oft um, so wird der sohn der frau im buch bald zu einer hauptperson - der dann die geschehnisse im weiteren leben der autorin prägt.

ich weiss, es klingt verwirrend...
die autorin befindet sich in den 1920ern, und taucht in der handlung noch einmal in den 40ern auf. das buch spielt anfangs in den 50ern und endet 2001. vielleicht sind so die handlungsstränge besser erkennbar.

der film hat von mir eine relativ schlechte (für mich) bewertung bekommen. eigentlich fand ich ihn sehr gut gemacht, doch ich frage mich, ob ich wirklich den sinn entdeckt habe - ich glaube nicht.

für alle die neugierig geworden sind - in dem fall würd ich ihn mir auf jeden fall ansehn. aber achtung: alle, die mit sehr sprunghaften zeit- und handlungswechseln (vier verschiedene jahrzehnte) probleme haben, sollten ihn sich besser nicht ansehn - ebenso leute, denen schnell langweilig wird, wenn eine person 5 minuten einen monolog führt, in gedanken versunken ist oder man einfach nur eine frau beobachtet bei absoluter stille - euch wird bestimmt langweilig. alle die denken, sie können den tieferen sinn des filmes begreifen, mögen ihn sich ansehn und mir erklären

negativ zu erwähnen wär da noch was: deutsche untertitel. der film ist in englisch, und bei einem solchen sind mir im megaplex noch nie untertitel untergekommen. noch dazu wird ein schönes englisch gesprochen, das man problemlos versteht - und dann blenden sie untertitel ein
imho mehr als unnötig - ich hoffe, das wird nicht zur gewohnheit.

any coments?
sorry, is etwas länger geworden

mir hat der film ned gefallen.
soundtrack war guter durchschnitt (unauffällig im film integriert) schauspierler haben grossartig gespielt (wir haben 3/4 vom filmn gewartet bis dei nicol kidmann auftauch bis ma draufgekommen sad das sie die total schairch geschminkt haben)

@noli i würde den film aber etwas anders interpretieren.

es sind alle 3 handlungsstränge real, des buch is reine fiktion aber dei beiden frauen/familien haben irgend wie nach dem buch gelebt, auserdem erzählt die ganze geschcihte nur 1nen Tag in ihrem Leben (ok im falle von da Moor 2Tage ) is etwas für exzentriker und die sich gut in sie hineinversetzen können.

warum a selbstmord besser ist als a glückliches aber normales leben.

der "mann" is der kleine bub aus den 50er jahren. und hatte Aids auch er lebt nach dem buch er will was ausergewöhnlcihes machen (licht in sein leben bringen) hat aber auf grund des AIDS keine möglichkeit mher dazu und erlöst somit seine Lesbische freundin (Streep) und sich damit. eben um sein Lebenswerk zu verändern

des sowieso a freund vo mir (der in da sneak immer vü gewinnt) kennt fast alle schauspierl sofort meist an den augen doer den augenbrauen und do ham ma zu 6. rum geraten wer des is und waun's kummt

Oke, diese Woche hats ihn in Wien gespielt. Nac 50 Minuten keiner nennenswerten Handlung und langweiliger Dialoge bin ich aufgestanden und gegangen.

Ich war nicht der einzige.

Das Leben erlebe ich aber jeden Tag, dazu brauch ich es mir im Kino nicht von anderen vorspielen zu lassen.

Das war der erste Film in der Sneak, wo ich aufgestanden und gegangen bin und ich geh seit 1997 mehr oder weniger regelmässig in die Sneak.