[Kino] Interstellar

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12623

19.11.2014 - 13:08

was ich letztens noch in einer diskussion mit meinem vater hatte:
ist es eigentlich wissenschaftlich erwiesen/ berechenbar, daß auf einem planeten der um ein schwarzes loch kreist, die zeit x-fach langsamer geht?
gesetz dem fall es wäre so, eben wegen der immens starken anziehungskraft des lochs, müssten sie dann nicht _viel_ stärkere probleme auf dem wasserplaneten haben wegen der wechselwirkung mit dem loch? auch sollte das raumschifff es wohl deutlich schwieriger haben dort wieder wegzukommen?

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

19.11.2014 - 13:16

da hat wohl wer in physik nicht aufgepasst

dass zeit relativ ist wissen wir seit einsteins 1916 veröffentlichter relativitätstheorie.
eine praktische anwendung dieser theorie kommt zB bei GPS satelliten zum einsatz: aufgrund der niedrigeren anziehungskraft der erde auf dieser höhe geht deren uhr schneller, was unbrauchbare GPS-daten zur folge hätte. darum muss dieser unterschied einberechnet werden.

und die anziehungskraft des planeten ist von seiner masse abhängig. da spielt es keine rolle, was für ein objekt dieser planet umkreist.

Zitat von Umlüx
vielleicht gehts ihm wie vielen von uns. er möchte den film mögen. und schaut daher lieber nicht ZU genau hin

dass man scifi-filme nicht ernst nehmen darf ist doch allgemein bekannt? solche filme gibts doch mittlerweile auch schon länger ^^

Bearbeitet von blood am 19.11.2014, 13:25

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12623

19.11.2014 - 13:27

Zitat von blood
da hat wohl wer in physik nicht aufgepasst dass zeit relativ ist wissen wir seit einsteins 1916 veröffentlicher realtivitätstheorie.
eine praktische anwendung dieser theorie kommt zB bei GPS satelliten zum einsatz: aufgrund der niedrigeren anziehungskraft der erde auf dieser höhe geht deren uhr schneller, was unbrauchbare GPS-daten zur folge hätte. darum muss dieser unterschied einberechnet werden.

und die anziehungskraft des planeten ist von seiner masse abhängig. da spielt es keine rolle, was für ein objekt dieser planet umkreist.

naja... das zeit relativ ist, ist mir klar, danke

.
mir gehts da eher um die wechselwirkungen. es müsste doch sehr wohl eine rolle spielen, wenn eben die zeit davon so stark beeinflusst wird. um dein GPS beispiel aufzugreifen: da merkt man ja auch die veränderten umstände: einerseits die 4-fach geringere schwerkraft als in bodennähe und andererseits die enorme geschwindigkeit der satelliten

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8982

19.11.2014 - 13:35

und da fällts wohl wieder in den bereich reiner fiktion.
ein so nahe orbitender planet müsste wirklich eine verdammt hohe umlaufgeschwindigkeit haben um nicht hineinzufallen, mehr, als wir wohl imstande wären aufzubringen. dazu viel gröbere gezeitengräfte durch die gravitation des lochs die ihn durchkneten, plus in seiner strahlung geradezu gebadet sein. ein solcher planet wäre wirklich kein einladender ort

was ich bis heut noch nicht versteh.. woher kommt das licht auf den planeten? es gibt doch keine sonne. oder soll das rein die helligkeit der accretion disk verursachen?

sind physik theorien jetzt überhaupt noch zu spoilern.... ?

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12623

19.11.2014 - 13:44

ja hitze und licht kommen von den eingefangenen gasen, siehe auch: http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

19.11.2014 - 13:48

die wechselwirkung der starken gravitation? ja, wir sehen zB eine sehr hohe gezeitenwelle. weiters ist der planet tektnonisch gesehen wahrscheinlich sehr instabil, weil er vom schwarzen loch durchgeknetet wird, was eine hohe vulkanaktivität und viele erdbeben zur folge hätte (diese auswirkungen kann man bei zB jupiter-monden beobachten). doch darauf geht man im film nicht ein, iiirc.

dass die zeit an einem ort langsamer oder schneller als woanders vergeht, spielt keine rolle, denn das passiert quasi überall. sobald du in ein auto steigst, tickt deine uhr, im vergleich zu den fußgängern auf der straße, schneller. merkst du davon was? nein ^^

und der GPS-satellit erfährt, außer der geringeren anziehungskraft und der tatsache, dass er sich im vakuum befindet, keine anderen "umstände". dort oben herrschen die gleichen physikalischen gesetze wie bei uns auf dem boden. von der hohen geschwindigkeit, mit der er um die erde rotiert, merkt er nichts. wir selber bewegen uns auf der erde auch mit x-tausend km/h um die sonne.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14377

19.11.2014 - 13:57

Zitat von blood
wir selber bewegen uns auf der erde auch mit x-tausend km/h um die sonne.

mal die geschwindigkeit mit der sich unser ganzes sonnensystem durchs universum bewegt aussen vor

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12045

19.11.2014 - 13:58

blood, würdest du hier bitte den spoiler in dem quote von mir reparieren?
https://www.overclockers.at/lichtsp...282#post3598293
danke

Spoiler Alert:
Ich sagte ja schon, die ganze Wasserplanet Szene war ein großes Minus an dem Film. Vor allem wenn das schwarze Loch mit seiner Gravitation die Zeitdilatation verursacht, dann spielt der Abstand des Raumschiffs zum Planeten (im niedrigen Orbit) eine vernachlässigbare Rolle. Die extremen Unterschiede zwischen Oberfläche und Orbit ergeben also keinen Sinn. Weiters wäre das Schiff im Orbit ja auch zeitweise näher am SL als der Planet... etc. Außer natürlich das Schiff parkt im SL-Planet L2 Punkt, aber dann wären Sie unter umständen auf der anderen Seite des Planeten wenn sie zurück wollen. Außer der Planet ist bereits im Gezeitenlock des SL (so wie unser Mond durch die Erde), dann hätte er keine Rotation mehr, dann wäre aberdie ganze Zeit Nacht auf der Oberfläche unterm Schiff... etc

Umlüx: ja ich denke die accretion Disk soll die Lichtquelle sein.

Ovaron

AT LAST SIR TERRY ...

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 4180

19.11.2014 - 16:42

Zitat von Mr. Zet
blood, würdest du hier bitte den spoiler in dem quote von mir reparieren?
https://www.overclockers.at/lichtsp...282#post3598293
danke

Spoiler Alert:
Ich sagte ja schon, die ganze Wasserplanet Szene war ein großes Minus an dem Film. Vor allem wenn das schwarze Loch mit seiner Gravitation die Zeitdilatation verursacht, dann spielt der Abstand des Raumschiffs zum Planeten (im niedrigen Orbit) eine vernachlässigbare Rolle. Die extremen Unterschiede zwischen Oberfläche und Orbit ergeben also keinen Sinn. Weiters wäre das Schiff im Orbit ja auch zeitweise näher am SL als der Planet... etc. Außer natürlich das Schiff parkt im SL-Planet L2 Punkt, aber dann wären Sie unter umständen auf der anderen Seite des Planeten wenn sie zurück wollen. Außer der Planet ist bereits im Gezeitenlock des SL (so wie unser Mond durch die Erde), dann hätte er keine Rotation mehr, dann wäre aberdie ganze Zeit Nacht auf der Oberfläche unterm Schiff... etc

Umlüx: ja ich denke die accretion Disk soll die Lichtquelle sein.

@position des schiff beim Wasserplanet. Sie haben ja davor diskutiert wie sie zum planeten fliegen wollen, und da habens ja gesagt das sie im orbit vom schwarzen loch zum planeten fliegen wollen sodass sie eben nicht ins Orbit vom Planeten selber müssen um Sprit zu sparen. Ich habs so verstanden das sie so den Planeten immer zwischen sich und dem schwarzen loch haben.

Wie weit jetzt das schiff vom Planeten weggeblieben ist kann ich da schwer einschätzen und da ich zwar das Konzept von der Relativität der Zeit kapiert habe (imho), aber ned genau in welchen Maße sich das dann bei welcher Entfernung zum schwarzen Loch auswirken darf/soll, nehm ich das im Film gezeigte für den Film als gegeben hin.

:edit

grad eine infographic gefunden zur interstellar science

vorsicht SPOILER ! http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html

Bearbeitet von Ovaron am 19.11.2014, 16:55

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12045

19.11.2014 - 18:31

Zitat von Ovaron
grad eine infographic gefunden zur interstellar science

vorsicht SPOILER ! http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html

Spoiler Alert:
Oh, es handelt sich um ein SMB... als ob "bewohnbare" Planeten rund um ein "normales" schwarzes Loch nicht schon unrealistisch genug wären

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

19.11.2014 - 18:31

imho macht das alles keinen Sinn (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation gravitative Zeitdilatation), da im Film gesagt wurde, die Erdanziehung ist nur iirc 130% der von der Erde.
Die Gravitation des Schwarzen Lochs kann da nicht schuld sein, sonst würden sie auf dem Planeten zerquetscht werden. Das ganze funktioniert nur, wenn das Mutterschiff elendigweit entfernt gewesen wäre über die normale Zeitdilatation

Insofern versteh ich nicht ganz, was jetzt wirklich an dem Film 100%ig realistisch ist, da ja Rip Thorne eigentlich auf diesen Realismus zur Gänze bestand, so wie ich das im "trivia" rausgelesen hab.

...imho...

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9318

19.11.2014 - 18:41

ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant.
und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^

Bearbeitet von blood am 19.11.2014, 18:47

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

19.11.2014 - 19:04

Zitat von blood
ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant.
und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^

Ja schon, aber dann müsste sich das Mutterschiff so extrem weit außerhalb der Gravitation des Schwarzen Lochs + Planet befunden haben, dass es völlig unrealistisch ist, dass eine Stunde gleich 7 Jahren entspricht. Das Mutterschiff war ja "gleich nebenan". Muss es ja auch sein, da sie in der Tat auch nicht eine lange Wegzeit zum Mutterschiff hatten

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12623

21.11.2014 - 13:45

Zitat von blood
ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant.
und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^

ja weils eben "für uns" ausbalanciert ist.

aber die anziehungskraft vom mond hat sehr wohl eine auswirking auf die erde (gezeiten?)

und wenn ein planet um ein SL kreist, das wohl eineXXXX-fach höhere anziehungskraft hat als unsere Sonne, erwarte ich eigentlich schon, daß es da auswirkungen hat.

fun fact übrigens zur musik, da ich grad den soundtrack höre :

Zitat
Composer Hans Zimmer was instructed by Christopher Nolan to make a unique score: "It's time to reinvent. The endless string [ostinatos] need to go by the wayside, the big drums are probably in the bin." Nolan did not provide Zimmer a script or any plot details for writing music for the film and instead gave the composer "one page of text" that "had more to do with [Zimmer's] story than the plot of the movie".

Bearbeitet von rad1oactive am 21.11.2014, 13:56

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8982

21.11.2014 - 14:02

auf die schwerkraft die wir auf dem planeten erfahren hat das keine gröbere auswirkung, dafür ist nur die masse des planeten verantwortlich. ändern würde sich hauptsächlich nur die benötigte umlaufgeschwindigeit für einen stabilen orbit des planeten selber.

rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12623	19.11.2014 - 13:08 was ich letztens noch in einer diskussion mit meinem vater hatte: ist es eigentlich wissenschaftlich erwiesen/ berechenbar, daß auf einem planeten der um ein schwarzes loch kreist, die zeit x-fach langsamer geht? gesetz dem fall es wäre so, eben wegen der immens starken anziehungskraft des lochs, müssten sie dann nicht _viel_ stärkere probleme auf dem wasserplaneten haben wegen der wechselwirkung mit dem loch? auch sollte das raumschifff es wohl deutlich schwieriger haben dort wieder wegzukommen?
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	19.11.2014 - 13:16 da hat wohl wer in physik nicht aufgepasst dass zeit relativ ist wissen wir seit einsteins 1916 veröffentlichter relativitätstheorie. eine praktische anwendung dieser theorie kommt zB bei GPS satelliten zum einsatz: aufgrund der niedrigeren anziehungskraft der erde auf dieser höhe geht deren uhr schneller, was unbrauchbare GPS-daten zur folge hätte. darum muss dieser unterschied einberechnet werden. und die anziehungskraft des planeten ist von seiner masse abhängig. da spielt es keine rolle, was für ein objekt dieser planet umkreist. Zitat von Umlüx vielleicht gehts ihm wie vielen von uns. er möchte den film mögen. und schaut daher lieber nicht ZU genau hin dass man scifi-filme nicht ernst nehmen darf ist doch allgemein bekannt? solche filme gibts doch mittlerweile auch schon länger ^^ Bearbeitet von blood am 19.11.2014, 13:25
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12623	19.11.2014 - 13:27 Zitat von blood da hat wohl wer in physik nicht aufgepasst dass zeit relativ ist wissen wir seit einsteins 1916 veröffentlicher realtivitätstheorie. eine praktische anwendung dieser theorie kommt zB bei GPS satelliten zum einsatz: aufgrund der niedrigeren anziehungskraft der erde auf dieser höhe geht deren uhr schneller, was unbrauchbare GPS-daten zur folge hätte. darum muss dieser unterschied einberechnet werden. und die anziehungskraft des planeten ist von seiner masse abhängig. da spielt es keine rolle, was für ein objekt dieser planet umkreist. naja... das zeit relativ ist, ist mir klar, danke . mir gehts da eher um die wechselwirkungen. es müsste doch sehr wohl eine rolle spielen, wenn eben die zeit davon so stark beeinflusst wird. um dein GPS beispiel aufzugreifen: da merkt man ja auch die veränderten umstände: einerseits die 4-fach geringere schwerkraft als in bodennähe und andererseits die enorme geschwindigkeit der satelliten
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8982	19.11.2014 - 13:35 und da fällts wohl wieder in den bereich reiner fiktion. ein so nahe orbitender planet müsste wirklich eine verdammt hohe umlaufgeschwindigkeit haben um nicht hineinzufallen, mehr, als wir wohl imstande wären aufzubringen. dazu viel gröbere gezeitengräfte durch die gravitation des lochs die ihn durchkneten, plus in seiner strahlung geradezu gebadet sein. ein solcher planet wäre wirklich kein einladender ort was ich bis heut noch nicht versteh.. woher kommt das licht auf den planeten? es gibt doch keine sonne. oder soll das rein die helligkeit der accretion disk verursachen? sind physik theorien jetzt überhaupt noch zu spoilern.... ?
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12623	19.11.2014 - 13:44 ja hitze und licht kommen von den eingefangenen gasen, siehe auch: http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	19.11.2014 - 13:48 die wechselwirkung der starken gravitation? ja, wir sehen zB eine sehr hohe gezeitenwelle. weiters ist der planet tektnonisch gesehen wahrscheinlich sehr instabil, weil er vom schwarzen loch durchgeknetet wird, was eine hohe vulkanaktivität und viele erdbeben zur folge hätte (diese auswirkungen kann man bei zB jupiter-monden beobachten). doch darauf geht man im film nicht ein, iiirc. dass die zeit an einem ort langsamer oder schneller als woanders vergeht, spielt keine rolle, denn das passiert quasi überall. sobald du in ein auto steigst, tickt deine uhr, im vergleich zu den fußgängern auf der straße, schneller. merkst du davon was? nein ^^ und der GPS-satellit erfährt, außer der geringeren anziehungskraft und der tatsache, dass er sich im vakuum befindet, keine anderen "umstände". dort oben herrschen die gleichen physikalischen gesetze wie bei uns auf dem boden. von der hohen geschwindigkeit, mit der er um die erde rotiert, merkt er nichts. wir selber bewegen uns auf der erde auch mit x-tausend km/h um die sonne.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14377	19.11.2014 - 13:57 Zitat von blood wir selber bewegen uns auf der erde auch mit x-tausend km/h um die sonne. mal die geschwindigkeit mit der sich unser ganzes sonnensystem durchs universum bewegt aussen vor
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12045	19.11.2014 - 13:58 blood, würdest du hier bitte den spoiler in dem quote von mir reparieren? https://www.overclockers.at/lichtsp...282#post3598293 danke Spoiler Alert: Ich sagte ja schon, die ganze Wasserplanet Szene war ein großes Minus an dem Film. Vor allem wenn das schwarze Loch mit seiner Gravitation die Zeitdilatation verursacht, dann spielt der Abstand des Raumschiffs zum Planeten (im niedrigen Orbit) eine vernachlässigbare Rolle. Die extremen Unterschiede zwischen Oberfläche und Orbit ergeben also keinen Sinn. Weiters wäre das Schiff im Orbit ja auch zeitweise näher am SL als der Planet... etc. Außer natürlich das Schiff parkt im SL-Planet L2 Punkt, aber dann wären Sie unter umständen auf der anderen Seite des Planeten wenn sie zurück wollen. Außer der Planet ist bereits im Gezeitenlock des SL (so wie unser Mond durch die Erde), dann hätte er keine Rotation mehr, dann wäre aberdie ganze Zeit Nacht auf der Oberfläche unterm Schiff... etc Umlüx: ja ich denke die accretion Disk soll die Lichtquelle sein.
Ovaron AT LAST SIR TERRY ... Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 4180	19.11.2014 - 16:42 Zitat von Mr. Zet blood, würdest du hier bitte den spoiler in dem quote von mir reparieren? https://www.overclockers.at/lichtsp...282#post3598293 danke Spoiler Alert: Ich sagte ja schon, die ganze Wasserplanet Szene war ein großes Minus an dem Film. Vor allem wenn das schwarze Loch mit seiner Gravitation die Zeitdilatation verursacht, dann spielt der Abstand des Raumschiffs zum Planeten (im niedrigen Orbit) eine vernachlässigbare Rolle. Die extremen Unterschiede zwischen Oberfläche und Orbit ergeben also keinen Sinn. Weiters wäre das Schiff im Orbit ja auch zeitweise näher am SL als der Planet... etc. Außer natürlich das Schiff parkt im SL-Planet L2 Punkt, aber dann wären Sie unter umständen auf der anderen Seite des Planeten wenn sie zurück wollen. Außer der Planet ist bereits im Gezeitenlock des SL (so wie unser Mond durch die Erde), dann hätte er keine Rotation mehr, dann wäre aberdie ganze Zeit Nacht auf der Oberfläche unterm Schiff... etc Umlüx: ja ich denke die accretion Disk soll die Lichtquelle sein. @position des schiff beim Wasserplanet. Sie haben ja davor diskutiert wie sie zum planeten fliegen wollen, und da habens ja gesagt das sie im orbit vom schwarzen loch zum planeten fliegen wollen sodass sie eben nicht ins Orbit vom Planeten selber müssen um Sprit zu sparen. Ich habs so verstanden das sie so den Planeten immer zwischen sich und dem schwarzen loch haben. Wie weit jetzt das schiff vom Planeten weggeblieben ist kann ich da schwer einschätzen und da ich zwar das Konzept von der Relativität der Zeit kapiert habe (imho), aber ned genau in welchen Maße sich das dann bei welcher Entfernung zum schwarzen Loch auswirken darf/soll, nehm ich das im Film gezeigte für den Film als gegeben hin. :edit grad eine infographic gefunden zur interstellar science vorsicht SPOILER ! http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html Bearbeitet von Ovaron am 19.11.2014, 16:55
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12045	19.11.2014 - 18:31 Zitat von Ovaron grad eine infographic gefunden zur interstellar science vorsicht SPOILER ! http://www.space.com/27692-science-...nfographic.html Spoiler Alert: Oh, es handelt sich um ein SMB... als ob "bewohnbare" Planeten rund um ein "normales" schwarzes Loch nicht schon unrealistisch genug wären
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	19.11.2014 - 18:31 imho macht das alles keinen Sinn (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation gravitative Zeitdilatation), da im Film gesagt wurde, die Erdanziehung ist nur iirc 130% der von der Erde. Die Gravitation des Schwarzen Lochs kann da nicht schuld sein, sonst würden sie auf dem Planeten zerquetscht werden. Das ganze funktioniert nur, wenn das Mutterschiff elendigweit entfernt gewesen wäre über die normale Zeitdilatation Insofern versteh ich nicht ganz, was jetzt wirklich an dem Film 100%ig realistisch ist, da ja Rip Thorne eigentlich auf diesen Realismus zur Gänze bestand, so wie ich das im "trivia" rausgelesen hab. ...imho...
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9318	19.11.2014 - 18:41 ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant. und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^ Bearbeitet von blood am 19.11.2014, 18:47
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	19.11.2014 - 19:04 Zitat von blood ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant. und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^ Ja schon, aber dann müsste sich das Mutterschiff so extrem weit außerhalb der Gravitation des Schwarzen Lochs + Planet befunden haben, dass es völlig unrealistisch ist, dass eine Stunde gleich 7 Jahren entspricht. Das Mutterschiff war ja "gleich nebenan". Muss es ja auch sein, da sie in der Tat auch nicht eine lange Wegzeit zum Mutterschiff hatten
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12623	21.11.2014 - 13:45 Zitat von blood ja, die gravitation auf dem wasserplaneten entspricht 130% der erdanziehungskraft. das hat mit dem schwarzen loch direkt nichts zu tun. die info war für den film eigentlich ohnehin irrelevant. und wir werden auf der erde ja auch nicht zerquetscht, nur weil wir uns um die sonne bewegen, die eine um den faktor 6 höhere masse hat ^^ ja weils eben "für uns" ausbalanciert ist. aber die anziehungskraft vom mond hat sehr wohl eine auswirking auf die erde (gezeiten?) und wenn ein planet um ein SL kreist, das wohl eineXXXX-fach höhere anziehungskraft hat als unsere Sonne, erwarte ich eigentlich schon, daß es da auswirkungen hat. fun fact übrigens zur musik, da ich grad den soundtrack höre : Zitat Composer Hans Zimmer was instructed by Christopher Nolan to make a unique score: "It's time to reinvent. The endless string [ostinatos] need to go by the wayside, the big drums are probably in the bin." Nolan did not provide Zimmer a script or any plot details for writing music for the film and instead gave the composer "one page of text" that "had more to do with [Zimmer's] story than the plot of the movie". Bearbeitet von rad1oactive am 21.11.2014, 13:56
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8982	21.11.2014 - 14:02 auf die schwerkraft die wir auf dem planeten erfahren hat das keine gröbere auswirkung, dafür ist nur die masse des planeten verantwortlich. ändern würde sich hauptsächlich nur die benötigte umlaufgeschwindigeit für einen stabilen orbit des planeten selber.

[Kino] Interstellar

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

rad1oactive

blood

rad1oactive

Umlüx

rad1oactive

blood

InfiX

Mr. Zet

Ovaron

Mr. Zet

Burschi1620

blood

Burschi1620

rad1oactive

Umlüx