Hobbit

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

18.12.2013 - 14:25

Zitat von Burschi1620
Ich glaub da wirds dann den Bühnenbauern und Maskenbildnern richtig schlecht gehen.

wieso? haben da auch alle schauspieler bodysuits und 3kg maske auf? Bei "realen" filmen ist es imho einfacher, da wirds eher das problem sein das cgi so gut zu machen, dass man den übergang ned sieht.

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

18.12.2013 - 14:31

Zitat von AdRy
wieso? haben da auch alle schauspieler bodysuits und 3kg maske auf? Bei "realen" filmen ist es imho einfacher, da wirds eher das problem sein das cgi so gut zu machen, dass man den übergang ned sieht.

Schau dir mal ORF2 Produktionen an, dann weißt was ich bei der Schminke meine

Das sieht man _sofort_ raus. Und es schaut meist so störend und deppat aus.
Stell dir vor du willst ein Wimmerl überschminken ohne dass es wer mitkriegt. Ich mein, ich hab keine Ahnung von der Schminkerei, aber bei so guten AUflösungen, wo man teilweise schon die Hautporen sieht, stell ich mir das etwas schwerer vor

Ja bei den Filmsets mein ich halt auch die Integration zum Virtuellen.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

18.12.2013 - 14:50

Naja in real life siehst (zu viel) schminke ja auch

müssens halt besser (weniger?) schminken für die kamera

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

18.12.2013 - 15:23

gestern gesehen in 3d hfr mit dolby atmos im cineplexx graz. (leider gibt es das im imax nicht!)

- hfr ist sehr fesch bei den schnellen szenen und gefällt!
- dolby atmos rockt richtig! als der ork von der decke kam, hat mich das richtig erschreckt, da ich dachte da kommt was von oben!

trotz der vielen unterschiede zum buch war er gut. ich hatte das buch schon mal 2 gelesen. das letzte mal ist zwar a zeiterl her und daher hab ich sicher nicht mehr alles so gut in erinnerung, aber imho hätte er sich gewisse handlungen echt schenken können. auch wäre er besser beraten gewesen, wenn die dinge/handlungen nicht so stark geschwächt, verstärkt oder gar entfernt bzw. dazu gedichtet hätte. teilweise wars aber dann doch gar nicht schlecht und daher fühle ich mich hin und hergerissen..

unnötig:

- legolas. der hat in den film nichts zu suchen und war mir absolut unsympathisch. in hdr war legolas für mich sympathisch. das aussehen passt auch überhaupt net im vergleich zu hdr. alter/haut/augen
- lovestory zwischen der tauriel und dem kili. zwerg und elf - ganz sicher! :rolleyes:

- tauriel ist zwar nett anzusehen, aber mir gefällt die ursprüngliche variante besser.
- die verfolgung der zwerge von den orcs bis nach seestadt und das zurücklassen von kili. die gingen geschlossen zum berg
- der kampf von den zwergen mit den drachen und die plumpe darstellung von smaug. (im buch wird er viel gerissener beschrieben und im film kommt er nur gross, brutal und doof rüber..) dazu einen feuerdrachen mit feuer töten.. :rolleyes:

- bilbos einsatz bei smaug wurde komplett verdreht.
- die bedeutung der drosseln wird durch die änderung der story mit bard geschwächt bzw. ist fast nicht mehr vorhanden.
- das kennenlernen der elfen und die beschreibung dieser. die kommen bissl zu plump und negativ rüber. war btw. durch streichen von szenen auch schon im 1er so. in der ext. edition vom 1er hobbit wird das z.b. gezeigt. :bash:

was hingegen sehr nice war und nicht im buch stand:

- dol guldur und die passage mit gandalf/sauron war top - das kommt im buch leider nicht vor.
azok der schlächter, der eigentlich schon lange tot sein müsste und dadurch einen greifbaren bösen im spiel haltet.

im grossen und ganzen, und weil ich ein fan, bin wohl ne 8/10.

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 11050

18.12.2013 - 21:11

Zitat von wacht
Leider gibts das bei jedem 3D Film, mir geht das naemlich auch maechtig am Nerv... aber weder bei Teil1 noch bei Teil2 gabs eine OV Vorstellung in 2D in Wien...

Es geht ja nicht darum das man einen netten 3D Effekt hatte, sondern um die wertlosen "HE 3D EFFEKT SCHAUTS HER WAS WIR KOENNEN!!! SO 3D!"-Effekte...

// ueber sowas hilft naemlich auch kein HFR, Imax oder sonstwas hinweg... die Bienen beim Hobbit, Speere in StarTrek sonst irgendwelche Wurfgeschosse Richtung Publikum sind einfach unglaublich nervig und unnoetig... ich brauch keine Techdemo, nur weils 37.12 Sound haben rotiert ja auch nicht dauernd alles :P

danke. genau so sehe ich das auch. bin gestern zu früh ins bett.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

18.12.2013 - 23:50

Grade gesehn in OV HFR 3D. Epischer Film, um vielfaches besser als der erste Teil.
3D ist extrem gut und sinnvoll umgesetzt. Weder störend noch auffällig.

CGI war zum Teil schlecht bzw. sichtbar z.b. flüssiges gold, smaug, fässerfahrt!!!, manche kämpfe,.. bzw. als er erebor aufsperrt in großaufnahme sieht die arm/hand aus wie aus einem schlechten pc game :confused:

HFR ist imho auffälliger als im ersten, manche wirds stören aber ich finds sehr passend! Ja, es sieht nicht Film-mäßig aus sondern wie als würde man daneben stehen :eek:

Es ist als würde man durch ein Theaterstück auf unendlicher Bühne fliegen, einfach geil :eek:

Wenn sich die Leute mal daran gewöhnt haben, wollens den unrealistischen 24p dreck nimmer haben

Ist ca. so als würde man heutige game grafik mit der PS1 vergleichen.

Was mich jedoch nach wie vor stört ist, dass die Schwerter wieder blitz blank bleiben und KEIN TROPFEN Blut zu sehen ist :mad:

Zitat von sk/\r
//hat noch jemand peter jackson gleich am anfang gesehen?

Ist eine Anspielung auf HDR, da war er genau als der selbe charakter kurz zu sehen

Bearbeitet von AdRy am 18.12.2013, 23:57

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14489

18.12.2013 - 23:55

Zitat von AdRy
Wenn sich die Leute mal daran gewöhnt haben, wollens den unrealistischen 24p dreck nimmer haben Ist ca. so als würde man heutige game grafik mit der PS1 vergleichen.

natürlich, man gewöhnt sich mit der zeit auch an schlechte sachen, so dass es dann irgendwann nicht mehr stört, ändert aber nichts an der tatsache

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

18.12.2013 - 23:56

Hay komme gerade ausn Kino.

Mir hat der Film gefallen. einzig, ich befürchte, dass das der Höhepunkt der Trilogie war, denn meines Wissens nach kommt ja jetzt nimma sooooo viel (hab das buch net gelesen, habs mir halt erzählen lassen

)

Zum HFR kann ich nur sagen: imho super inszeniert mit einem großen Aber: Bei den indoor Szenen, dem hektischen Hin und Her wie im 1er Teil beispielsweise beim Bilbo daheim, hat sich absolut nichts geändert. So fängt der Film gleich mit so einer Szene an. Es is schade, aber es ist verkraftbar, da es imho vernachlässigbar oft vorkommt. (3 mal vielleicht für teils nur Augenblicke)
Sonst hingegen wurde imho soviel wie möglich versucht HFR voll und ganz ins Szene zu setzen. Ständig diese verwobenen, flotten Kamerafahrten die überwas drüberfilmen. Die haben da echt viel mit dem Kamerakran herumgespielt - oder mit einer virtuellen Kamera ausn Computer. Aber imho haben sie das voll gewollt. Da kommt HFR nämlich super zur Geltung.
Wenn das Auge darauf getrimmt ist, dann sieht man HFR dennoch zu guten 80% des Filmes, sprich, man merkt schon, dass es anders ist. Doch das heißt nicht, dass es schlecht ist. Man muss sich eben darauf umgewöhnen - der Benefit hält imho die Überhand.

Ich habs eh schon einmal gesagt, ich sags auch gerne nochmal. Wenn man sich den Film nicht in HFR ansieht, dann ist man selber Schuld, einfach weils es nur im Kino geben wird für eine laaaange lange Zeit. Daheim kann mans immer noch non HFR und non 3D ansehen, umgekehrt eben nicht.
Wer damit so gar nicht kann (wink @ bd), der solls halt bleiben lassen.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

18.12.2013 - 23:58

Zitat von InfiX
natürlich, man gewöhnt sich mit der zeit auch an schlechte sachen, so dass es dann irgendwann nicht mehr stört, ändert aber nichts an der tatsache

aha, du findest als alte pc spiele haben eine bessere grafik als neue? Und auf VHS sehen filme besser aus als auf BR? ok..

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14489

19.12.2013 - 00:10

Zitat von AdRy
aha, du findest als alte pc spiele haben eine bessere grafik als neue? Und auf VHS sehen filme besser aus als auf BR? ok..

hab ich das etwa gesagt?

... aber um eine antwort darauf zu geben, ja manche alte spiele schauen grafisch stimmiger aus als manches von heute das nur auf toller technik aufbaut aber der gewisse charme verloren geht.

ICE3D

Addicted

Registered: Aug 2002
Location: 127.0.0.1
Posts: 496

19.12.2013 - 08:02

Zitat von Burschi1620
...denn meines Wissens nach kommt ja jetzt nimma sooooo viel (hab das buch net gelesen, habs mir halt erzählen lassen )

Achtung Buch-Spoiler:

Spoiler Alert:
Den Kampf mit Smaug kann man noch schön auskosten und dann kommt noch die Schlacht der fünf Heere. Auf letztere hatte ich mich schon gefreut. Leider war diese nicht Teil des Films

Was sie sich sonst noch einfallen lassen um einen 3h-Film zu füllen bleibt abzuwarten.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.12.2013 - 09:25

Zitat von ICE3D
Achtung Buch-Spoiler:
Spoiler Alert:
Den Kampf mit Smaug kann man noch schön auskosten und dann kommt noch die Schlacht der fünf Heere. Auf letztere hatte ich mich schon gefreut. Leider war diese nicht Teil des Films

Was sie sich sonst noch einfallen lassen um einen 3h-Film zu füllen bleibt abzuwarten.

Achtung Buch-Spoiler:

Spoiler Alert:
und wie sich die zwerge gegen die elfen und menschen anfangs behaupten bzw. erebor verteitigen und bilbo schlichtet mit den arkenstein.

glaub die schlacht wird das highlight vom 3er werden und darauf freue ich mich schon!

spoiler vom 2. teil

Spoiler Alert:

er hat mit den bereits in meinen vorherigen post erwähnten zusätzlichen geschichtssträngen auch ein paar weitere filmminuten eingebaut. so werden wir sicher

die befreiung gandals
die story mit tauriel
die verfolgung der der zwerge durch bolg

sehen.. ev. kommen ja dann auch noch die drosseln in den film

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

19.12.2013 - 10:20

hey, wenn ma schon bei der Story sind, hab ich ein paar Fragen.

Warum ist der Berg voller Gold?

Wo kommt das her? Im flashback von früher war das gold ja auch nicht in den Hallen verstreut

Und hat der Arkenstone iiiirgendeine Macht o.Ä.? Oder ist der rein dazu da, um die verbitterten Zwergfamilien zu vereinigen? imho wird das kaum angeschnitten und da muss man fast glauben, dass der Arkenstone so ne art Atombombe ist mit dem man den Drachen wegblasen kann

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.12.2013 - 10:46

Zitat von Burschi1620
hey, wenn ma schon bei der Story sind, hab ich ein paar Fragen.

Warum ist der Berg voller Gold? Wo kommt das her? Im flashback von früher war das gold ja auch nicht in den Hallen verstreut

Und hat der Arkenstone iiiirgendeine Macht o.Ä.? Oder ist der rein dazu da, um die verbitterten Zwergfamilien zu vereinigen? imho wird das kaum angeschnitten und da muss man fast glauben, dass der Arkenstone so ne art Atombombe ist mit dem man den Drachen wegblasen kann

warum erebor solch schätze hat wird im buch nicht erwähnt. iirc auch net im silmarillion.

nein, hat er nicht. der arkenstein ist einfach nur der schönste gefundene edelstein in mittelerde und für die materiell fixierten zwerge daher der heilige gral. zauberkraft oder ähnliches hat er nicht. laut defination wird seine pracht nur von den silmaril übertroffen.

sp33d

aka Fas7play

Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 6002

19.12.2013 - 10:49

Spoiler Alert:

http://lotr.wikia.com/wiki/Lonely_Mountain

+

Der Arkenstein, auch Arkenjuwel genannt, ist ein großer, weißer Edelstein, der von Thrain I. tief unter dem Erebor gefunden wird, weshalb er auch als "Herz des Berges" bezeichnet wird. Er bricht Lichtstrahlen und leuchtet aus einem inneren Licht. Als Smaug die Zwerge im Jahr 2770 des Dritten Zeitalters vertreibt und viele von ihnen tötet, verbleibt der Arkenstein unter dem Berg, wo er schließlich im Jahr 2941 des Dritten Zeitalters von Bilbo Beutlin gefunden wird, als er den Drachenhort erkundet. Bilbo hält ihn geheim und nutzt ihn, um eine Verständigung zwischen Thorin, den Waldelben und Menschen zuwege zu bringen, mit dem Gedanken einen Krieg um den Schatz zu verhindern.

/von mir zensiert...

Im Buch "Der Hobbit" schreibt Tolkien folgendes über den Arkenstein:
„Und jetzt sprach auch Thorin vom Arkenjuwel Thrains und bat sie eindringlich, in jeder Ecke nach ihm zu suchen. »Denn der Arkenjuwel meines Vaters«, saget er, »ist mehr wert als ein ganzer Fluss aus Gold, und für mich ist er überhaupt jenseits aller Werte.«“

AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	18.12.2013 - 14:25 Zitat von Burschi1620 Ich glaub da wirds dann den Bühnenbauern und Maskenbildnern richtig schlecht gehen. wieso? haben da auch alle schauspieler bodysuits und 3kg maske auf? Bei "realen" filmen ist es imho einfacher, da wirds eher das problem sein das cgi so gut zu machen, dass man den übergang ned sieht.
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	18.12.2013 - 14:31 Zitat von AdRy wieso? haben da auch alle schauspieler bodysuits und 3kg maske auf? Bei "realen" filmen ist es imho einfacher, da wirds eher das problem sein das cgi so gut zu machen, dass man den übergang ned sieht. Schau dir mal ORF2 Produktionen an, dann weißt was ich bei der Schminke meine Das sieht man _sofort_ raus. Und es schaut meist so störend und deppat aus. Stell dir vor du willst ein Wimmerl überschminken ohne dass es wer mitkriegt. Ich mein, ich hab keine Ahnung von der Schminkerei, aber bei so guten AUflösungen, wo man teilweise schon die Hautporen sieht, stell ich mir das etwas schwerer vor Ja bei den Filmsets mein ich halt auch die Integration zum Virtuellen.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	18.12.2013 - 14:50 Naja in real life siehst (zu viel) schminke ja auch müssens halt besser (weniger?) schminken für die kamera
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	18.12.2013 - 15:23 gestern gesehen in 3d hfr mit dolby atmos im cineplexx graz. (leider gibt es das im imax nicht!) - hfr ist sehr fesch bei den schnellen szenen und gefällt! - dolby atmos rockt richtig! als der ork von der decke kam, hat mich das richtig erschreckt, da ich dachte da kommt was von oben! trotz der vielen unterschiede zum buch war er gut. ich hatte das buch schon mal 2 gelesen. das letzte mal ist zwar a zeiterl her und daher hab ich sicher nicht mehr alles so gut in erinnerung, aber imho hätte er sich gewisse handlungen echt schenken können. auch wäre er besser beraten gewesen, wenn die dinge/handlungen nicht so stark geschwächt, verstärkt oder gar entfernt bzw. dazu gedichtet hätte. teilweise wars aber dann doch gar nicht schlecht und daher fühle ich mich hin und hergerissen.. unnötig: - legolas. der hat in den film nichts zu suchen und war mir absolut unsympathisch. in hdr war legolas für mich sympathisch. das aussehen passt auch überhaupt net im vergleich zu hdr. alter/haut/augen - lovestory zwischen der tauriel und dem kili. zwerg und elf - ganz sicher! - tauriel ist zwar nett anzusehen, aber mir gefällt die ursprüngliche variante besser. - die verfolgung der zwerge von den orcs bis nach seestadt und das zurücklassen von kili. die gingen geschlossen zum berg - der kampf von den zwergen mit den drachen und die plumpe darstellung von smaug. (im buch wird er viel gerissener beschrieben und im film kommt er nur gross, brutal und doof rüber..) dazu einen feuerdrachen mit feuer töten.. - bilbos einsatz bei smaug wurde komplett verdreht. - die bedeutung der drosseln wird durch die änderung der story mit bard geschwächt bzw. ist fast nicht mehr vorhanden. - das kennenlernen der elfen und die beschreibung dieser. die kommen bissl zu plump und negativ rüber. war btw. durch streichen von szenen auch schon im 1er so. in der ext. edition vom 1er hobbit wird das z.b. gezeigt. was hingegen sehr nice war und nicht im buch stand: - dol guldur und die passage mit gandalf/sauron war top - das kommt im buch leider nicht vor. azok der schlächter, der eigentlich schon lange tot sein müsste und dadurch einen greifbaren bösen im spiel haltet. im grossen und ganzen, und weil ich ein fan, bin wohl ne 8/10.
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 11050	18.12.2013 - 21:11 Zitat von wacht Leider gibts das bei jedem 3D Film, mir geht das naemlich auch maechtig am Nerv... aber weder bei Teil1 noch bei Teil2 gabs eine OV Vorstellung in 2D in Wien... Es geht ja nicht darum das man einen netten 3D Effekt hatte, sondern um die wertlosen "HE 3D EFFEKT SCHAUTS HER WAS WIR KOENNEN!!! SO 3D!"-Effekte... // ueber sowas hilft naemlich auch kein HFR, Imax oder sonstwas hinweg... die Bienen beim Hobbit, Speere in StarTrek sonst irgendwelche Wurfgeschosse Richtung Publikum sind einfach unglaublich nervig und unnoetig... ich brauch keine Techdemo, nur weils 37.12 Sound haben rotiert ja auch nicht dauernd alles :P danke. genau so sehe ich das auch. bin gestern zu früh ins bett.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	18.12.2013 - 23:50 Grade gesehn in OV HFR 3D. Epischer Film, um vielfaches besser als der erste Teil. 3D ist extrem gut und sinnvoll umgesetzt. Weder störend noch auffällig. CGI war zum Teil schlecht bzw. sichtbar z.b. flüssiges gold, smaug, fässerfahrt!!!, manche kämpfe,.. bzw. als er erebor aufsperrt in großaufnahme sieht die arm/hand aus wie aus einem schlechten pc game HFR ist imho auffälliger als im ersten, manche wirds stören aber ich finds sehr passend! Ja, es sieht nicht Film-mäßig aus sondern wie als würde man daneben stehen Es ist als würde man durch ein Theaterstück auf unendlicher Bühne fliegen, einfach geil Wenn sich die Leute mal daran gewöhnt haben, wollens den unrealistischen 24p dreck nimmer haben Ist ca. so als würde man heutige game grafik mit der PS1 vergleichen. Was mich jedoch nach wie vor stört ist, dass die Schwerter wieder blitz blank bleiben und KEIN TROPFEN Blut zu sehen ist Zitat von sk/\r //hat noch jemand peter jackson gleich am anfang gesehen? Ist eine Anspielung auf HDR, da war er genau als der selbe charakter kurz zu sehen Bearbeitet von AdRy am 18.12.2013, 23:57
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14489	18.12.2013 - 23:55 Zitat von AdRy Wenn sich die Leute mal daran gewöhnt haben, wollens den unrealistischen 24p dreck nimmer haben Ist ca. so als würde man heutige game grafik mit der PS1 vergleichen. natürlich, man gewöhnt sich mit der zeit auch an schlechte sachen, so dass es dann irgendwann nicht mehr stört, ändert aber nichts an der tatsache
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	18.12.2013 - 23:56 Hay komme gerade ausn Kino. Mir hat der Film gefallen. einzig, ich befürchte, dass das der Höhepunkt der Trilogie war, denn meines Wissens nach kommt ja jetzt nimma sooooo viel (hab das buch net gelesen, habs mir halt erzählen lassen ) Zum HFR kann ich nur sagen: imho super inszeniert mit einem großen Aber: Bei den indoor Szenen, dem hektischen Hin und Her wie im 1er Teil beispielsweise beim Bilbo daheim, hat sich absolut nichts geändert. So fängt der Film gleich mit so einer Szene an. Es is schade, aber es ist verkraftbar, da es imho vernachlässigbar oft vorkommt. (3 mal vielleicht für teils nur Augenblicke) Sonst hingegen wurde imho soviel wie möglich versucht HFR voll und ganz ins Szene zu setzen. Ständig diese verwobenen, flotten Kamerafahrten die überwas drüberfilmen. Die haben da echt viel mit dem Kamerakran herumgespielt - oder mit einer virtuellen Kamera ausn Computer. Aber imho haben sie das voll gewollt. Da kommt HFR nämlich super zur Geltung. Wenn das Auge darauf getrimmt ist, dann sieht man HFR dennoch zu guten 80% des Filmes, sprich, man merkt schon, dass es anders ist. Doch das heißt nicht, dass es schlecht ist. Man muss sich eben darauf umgewöhnen - der Benefit hält imho die Überhand. Ich habs eh schon einmal gesagt, ich sags auch gerne nochmal. Wenn man sich den Film nicht in HFR ansieht, dann ist man selber Schuld, einfach weils es nur im Kino geben wird für eine laaaange lange Zeit. Daheim kann mans immer noch non HFR und non 3D ansehen, umgekehrt eben nicht. Wer damit so gar nicht kann (wink @ bd), der solls halt bleiben lassen.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	18.12.2013 - 23:58 Zitat von InfiX natürlich, man gewöhnt sich mit der zeit auch an schlechte sachen, so dass es dann irgendwann nicht mehr stört, ändert aber nichts an der tatsache aha, du findest als alte pc spiele haben eine bessere grafik als neue? Und auf VHS sehen filme besser aus als auf BR? ok..
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14489	19.12.2013 - 00:10 Zitat von AdRy aha, du findest als alte pc spiele haben eine bessere grafik als neue? Und auf VHS sehen filme besser aus als auf BR? ok.. hab ich das etwa gesagt? ... aber um eine antwort darauf zu geben, ja manche alte spiele schauen grafisch stimmiger aus als manches von heute das nur auf toller technik aufbaut aber der gewisse charme verloren geht.
ICE3D Addicted Registered: Aug 2002 Location: 127.0.0.1 Posts: 496	19.12.2013 - 08:02 Zitat von Burschi1620 ...denn meines Wissens nach kommt ja jetzt nimma sooooo viel (hab das buch net gelesen, habs mir halt erzählen lassen ) Achtung Buch-Spoiler: Spoiler Alert: Den Kampf mit Smaug kann man noch schön auskosten und dann kommt noch die Schlacht der fünf Heere. Auf letztere hatte ich mich schon gefreut. Leider war diese nicht Teil des Films Was sie sich sonst noch einfallen lassen um einen 3h-Film zu füllen bleibt abzuwarten.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.12.2013 - 09:25 Zitat von ICE3D Achtung Buch-Spoiler: Spoiler Alert: Den Kampf mit Smaug kann man noch schön auskosten und dann kommt noch die Schlacht der fünf Heere. Auf letztere hatte ich mich schon gefreut. Leider war diese nicht Teil des Films Was sie sich sonst noch einfallen lassen um einen 3h-Film zu füllen bleibt abzuwarten. Achtung Buch-Spoiler: Spoiler Alert: und wie sich die zwerge gegen die elfen und menschen anfangs behaupten bzw. erebor verteitigen und bilbo schlichtet mit den arkenstein. glaub die schlacht wird das highlight vom 3er werden und darauf freue ich mich schon! spoiler vom 2. teil Spoiler Alert: er hat mit den bereits in meinen vorherigen post erwähnten zusätzlichen geschichtssträngen auch ein paar weitere filmminuten eingebaut. so werden wir sicher die befreiung gandals die story mit tauriel die verfolgung der der zwerge durch bolg sehen.. ev. kommen ja dann auch noch die drosseln in den film
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	19.12.2013 - 10:20 hey, wenn ma schon bei der Story sind, hab ich ein paar Fragen. Warum ist der Berg voller Gold? Wo kommt das her? Im flashback von früher war das gold ja auch nicht in den Hallen verstreut Und hat der Arkenstone iiiirgendeine Macht o.Ä.? Oder ist der rein dazu da, um die verbitterten Zwergfamilien zu vereinigen? imho wird das kaum angeschnitten und da muss man fast glauben, dass der Arkenstone so ne art Atombombe ist mit dem man den Drachen wegblasen kann
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.12.2013 - 10:46 Zitat von Burschi1620 hey, wenn ma schon bei der Story sind, hab ich ein paar Fragen. Warum ist der Berg voller Gold? Wo kommt das her? Im flashback von früher war das gold ja auch nicht in den Hallen verstreut Und hat der Arkenstone iiiirgendeine Macht o.Ä.? Oder ist der rein dazu da, um die verbitterten Zwergfamilien zu vereinigen? imho wird das kaum angeschnitten und da muss man fast glauben, dass der Arkenstone so ne art Atombombe ist mit dem man den Drachen wegblasen kann warum erebor solch schätze hat wird im buch nicht erwähnt. iirc auch net im silmarillion. nein, hat er nicht. der arkenstein ist einfach nur der schönste gefundene edelstein in mittelerde und für die materiell fixierten zwerge daher der heilige gral. zauberkraft oder ähnliches hat er nicht. laut defination wird seine pracht nur von den silmaril übertroffen.
sp33d aka Fas7play Registered: Sep 2002 Location: GU Posts: 6002	19.12.2013 - 10:49 Spoiler Alert: http://lotr.wikia.com/wiki/Lonely_Mountain + Der Arkenstein, auch Arkenjuwel genannt, ist ein großer, weißer Edelstein, der von Thrain I. tief unter dem Erebor gefunden wird, weshalb er auch als "Herz des Berges" bezeichnet wird. Er bricht Lichtstrahlen und leuchtet aus einem inneren Licht. Als Smaug die Zwerge im Jahr 2770 des Dritten Zeitalters vertreibt und viele von ihnen tötet, verbleibt der Arkenstein unter dem Berg, wo er schließlich im Jahr 2941 des Dritten Zeitalters von Bilbo Beutlin gefunden wird, als er den Drachenhort erkundet. Bilbo hält ihn geheim und nutzt ihn, um eine Verständigung zwischen Thorin, den Waldelben und Menschen zuwege zu bringen, mit dem Gedanken einen Krieg um den Schatz zu verhindern. /von mir zensiert... Im Buch "Der Hobbit" schreibt Tolkien folgendes über den Arkenstein: „Und jetzt sprach auch Thorin vom Arkenjuwel Thrains und bat sie eindringlich, in jeder Ecke nach ihm zu suchen. »Denn der Arkenjuwel meines Vaters«, saget er, »ist mehr wert als ein ganzer Fluss aus Gold, und für mich ist er überhaupt jenseits aller Werte.«“

Hobbit

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

AdRy

Burschi1620

AdRy

Guest

sk/\r

AdRy

InfiX

Burschi1620

AdRy

InfiX

ICE3D

Guest

Burschi1620

Guest

sp33d