HDR3 tratsch

Zitat von xephus

und zieht damit eine triologie in den abgrund, so wie es teil 2und 3 bei matrix taten, nein danke.

bei matrix gebe ich dir recht ! mir kommt vor die 2 teile habens schnell schnell reingezwickt... war überhaupt eine fortsetzung geplant ?

aber bei HDR finde ich sollte man nach 3 teilen schluss machen.
nach dem tod von sauron bzw. das zerstören des rings... kehrt friede ein. und alle leben normal weiter bis sie sterben ausser die elfen die "cheater" sie sterben in natura natürlich nie

ev gibt es ja mehr geschichten aus dem elbenland oder mittelerde... die nichts mit einem ring zu tun haben
wenn vortsetzung dann: eher mit einem krieg der menschen elben und zwerge die "damals" den verlust des ringes von saruman wiedergeben also ähnlich der star wars filmreihe.

einzig deine beleidigung hat mich zu solchen mitteln gezwungen, will ich noch anmerken. Da ich selbst gerade am Drehbuch schreiben bin, und ein werk das genial ist, nur ansicht der tatsache das Lotr im buch noch genialer ist, zu diskriminieren ist...., und für mich unverständlich.

ist die genaue Länge des film schon bekannt?

möchte mich auch mal zur thematik buch vs. film auslassen:

man kann film und buch einfach nie vergleichen, das einzige was sie gemeinsam haben ist die story

im buch kann der autor dinge beschreiben, er kann beispielsweise 15 seiten lang auf einen charakter und dessen vorgeschichte eingehen, im film geht das nicht (vielleicht mit rückblenden, doch dann nur wenn es für die story sinn macht)

im buch bedient sich der autor der gedanken der charaktere, auch dies ist im film unmöglich, hier ist man auf mimik bzw. gestik und dialoge "beschränkt"

bei einem buch bleibt immer sehr viel spielraum für den lesenden, deshalb kann sich der autor nie sicher sein ob er genau das rüberbringt was er vorhatte (sicherlich spielt die phantasie eine grosse rolle beim buch), doch bei der visualisierung als film kann man viel besser seine vorstellungen vermitteln

eine buch zu film umsetzung ist an sich schon eine wahnsinnig schwierige sache, und meiner meinung nach wurde ein buch noch nie so perfekt umgesetzt wie herr der ringe, die ganze crew hat eine arbeit geleistet die ihresgleichen sucht

und es ist mehr als verständlich dass nicht alle figuren und begebenheiten im film auch vorkommen, peter jackson hatte schon so genügend leute im nacken weil der film so lang wurde, und er muss sich eben auf die story konzentrieren...

ach ja, eine mögliche vortsetzung wäre ala star wars den kleinen hobbit zu verfilmen, der ist ja die vorgeschichte zu herr der ringe, aber sollte dies geschehen dann bitte mit der gleichen crew

Mich tut es noch immer faszinieren bzw. tut es mir unbegreiflich bleiben, wie ein Filmproduzent einem Menschen wir Peter Jackson, der bis dato ausschießlich für (in Fankreisen Kultstatus innehabende, aber dennoch) trashigste Splatter-C-Movies bekannt ist, Dollarmillionen in die Hand drückt, um ein seit Jahrzehnten als quasi unverfilmbar geltendes Literaturwerk zu verfilmen (wie viele Filmemacher sind am Stoff LotR bereits gescheitert?). Vor allem -t mich ganz besonders, wieso man ihm gleich das Geld für alle 3 Teile gegeben hat, ohne "erst mal" einen Teil abzudrehen und ins Kino zu stellen. Ich bin (nach mittlerweile knapp 2 1/2 Jahren des Grübelns und Wunderns) immer noch erstaunt. Meine einzige derzeitig verfügbare Erklärung: Jackson muss ein Genie in Sachen Selbstvermarktung sein. Oder ein Verantwortlicher bei der Produktionsfirma hat eine Wette verloren. Oder es war so eine "Traust dich nie!"-Aktion. Aber es wird wohl Punkt 1 sein.

Zum Thema Buch -> Film:
Dass bei einem Stoff wie LotR umfangreiche Kürzungen vorgenommen werden, ist klar. Eine Spezialität Tolkiens war es, auch Randfiguren (wie Tom Bombadil zweifelsfrei ist), so in die Story zu integrieren, dass auch sie dem Leser immens wichtig und zentral wirken. Außerdem hat er es immer wieder geschafft, über einen einzigen Nasenrammel 5 Seiten wie nix aus dem Ärmel zu schütteln (diverse Nebeneffekte wie ein 3 Generationen zurückreichender Stammbaum des Rammelerzeugers allerdings bereits inkludiert). Hätte man jetzt LotR tatsächlich verfilmt, ohne (immerhin doch vergleichsweise harmlos ausgefallene) Kürzungen zuzulassen, hätte jeder einzelne Teil mindestens die doppelte Länge. Und so ein Film (wir reden hier von >6h) wäre garantiert nicht mehr massentauglich (Fans, die sich - wie ich - ein knapp 11h reine Filmzeit dauerndes Triple-Feature geben, zählen nicht wirklich mit, wenn es um "Massentauglichkeit" geht. Ich kenne Leute, die schon stöhnen, weil in ihrem Kino bei TTT keine Pause eingeschoben wurde )

Ein auf der Leinwand interessant anzusehendes Buch wäre das Silmarillion sicher, aber wenn sich Jackson hier nicht drüber traut, tut es niemand. Ist aber - denke ich - noch weniger verfilmbar als LotR.

@Bitte nutzt die Spoilerfunktion öfter...
Leute, die ned so gern lesen wagen sich ja kaum noch in des Forum

Zitat von alexsb

Die einzige Ausnahme ist, dass Faramir Frodo bis Minas Morgul mitgenommen hat. Die gesamte Aktion ändert den Charakter von Faramir, der im Buch wesentlich weiser und insgesamt besser wegkommt.

hast du das buch überhaupt gelesen!?? das is osgiliath!

Oh Mann...i will nimma warten

Zitat von alexsb

Der Hobbit ist aber auch im 3ten Zeitalter. Da findet Bilbo den Ring den Isildur verliert als er getötet wird. Isildur bekommt den Ring in dem er Sauron die Finger abschneidet und beendet damit das 2te Zeitalter.

Spielt der Silmarillon nicht auch im 1ten Zeitalter, ich habe gedacht mit der zurückeroberung der Silmarilli beendet man das erste.

Isildur wird von den Orks getötet -> Gollum's Bruder findet den Ring im Fluss - Gollum killt Bruder -> Bilbo klaut den Ring von Gollum