Braucht ihr 3D in Filmen?

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

07.01.2010 - 14:12

nein.

erstens ist mit schärfe wichtiger, zweitens seh ich einen gefährlichen trend auf uns zu kommen, crap filme aber hauptsache 3d effekte passen :bash:

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

07.01.2010 - 14:13

Zitat
übrigens weiß ich, dass das mit meinen augen zusammenhängt, wollte es aber trotzdem mal ausprobieren.

wir hatten auf der uni auch jemanden der bei einer fotogrammetrischen auswertung den 3D effekt nicht sehen konnte. das ist bei einer kleinen %-zahl an leuten so. ich glaub das gleiche könnte hier im kino auftreten.

andere wiederum sehen den 3D effekt, bekommen aber kopfweh (im kino).

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6376

07.01.2010 - 14:19

Zitat von Skatan
nein.

erstens ist mit schärfe wichtiger, zweitens seh ich einen gefährlichen trend auf uns zu kommen, crap filme aber hauptsache 3d effekte passen

war doch schon immer so.

crap filme - hauptsache vampire drinnen
crap filme - actionszenen sind mehr ein daumenkino als aneinandergereihte sequenzen
crap filme - keine story
crap filme - teil 2, 3, VI, V, VI, VII, ...
crap filme - hauptsache alles explodiert
crap filme - hauptsache remake

und jetzt halt
crap filme - hauptsache 3d

Bearbeitet von HitTheCow am 07.01.2010, 14:39

Anon337

done

Registered: Sep 2000
Location: .
Posts: 2819

07.01.2010 - 14:21

Zitat von master blue
wir hatten auf der uni auch jemanden der bei einer fotogrammetrischen auswertung den 3D effekt nicht sehen konnte. das ist bei einer kleinen %-zahl an leuten so. ich glaub das gleiche könnte hier im kino auftreten.

andere wiederum sehen den 3D effekt, bekommen aber kopfweh (im kino).

mir hat das mein augenarzt so erklärt:
weil ich als kind (stark) geschielt habe, hat sich mein gehirn auf das dezidierte sehen mit einem auge angepasst, was dann auch funktioniert hat.
mit vier jahren bin ich dann operiert worden und schiele seitdem nicht mehr, "schaue" aber trotzdem noch so, als ob ich schielen würde d.h. immer nur mit einem auge.
ich finds nur interessant, dass ich sonst überhaupt keine probleme habe, wie z.b. beim frisbee zocken, oder ballsportarten.

Bearbeitet von Anon337 am 07.01.2010, 14:25

DerBrandy

My SSD Rocks!

Registered: Dec 2003
Location: 2232
Posts: 2622

07.01.2010 - 14:22

[x] 3D? Brauch ich nicht!

Fand zwar die 3D Dokus im IMAX damals recht Eindrucksvoll aber ich brauchs nicht

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25419

07.01.2010 - 14:23

Zitat von master blue
wir hatten auf der uni auch jemanden der bei einer fotogrammetrischen auswertung den 3D effekt nicht sehen konnte. das ist bei einer kleinen %-zahl an leuten so. ich glaub das gleiche könnte hier im kino auftreten.

Ich kann den Effekt nicht sehen, weil ich nicht mit beiden Augen gleichzeitig sehen kann. Schielwinkel zu groß oder wwi. Nervt jedenfalls ärgstens, wenn man mit ein paar Leuten ins Kino gehen möchte und dann blöd rumdiskutieren muss in welche Vorstellung man geht.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14156

07.01.2010 - 14:26

kommt nur auf eins an, auf das verwendete 3D system.
RealD scheint ja der marktführer zu sein, und obwohl das system polarisationsfilter verwendet, also dazu fähig wäre 2 bilder simultan darzustellen, verwenden alle kinos soweit ich das gelesen hab damit trotzdem nur einen projektor der abwechselnd für jedes einzelbild 3 mal das fürs linke und 3 mal das fürs rechte auge zeigt.
bei XpanD ists ja offensichtlich da hier shutterbrillen verwendet werden, ich hatte selbst mal eine shutterbrille für den PC, angenehm ists nicht.

ich bin in der hinsicht scheinbar übersensibel, das gleiche gilt für DLP projektoren mit colorwheel, wobeis das ja zum glück im kino ned gibt (wobei ich aber letztens im cineplexx in einem normalen saal war und da hab ich auch so ein farbflimmern an hellen kanten bemerkt).

auf jedenfall war ich mal im UCI (RealD) einen film in 3D und hab mir gesagt "nie wieder!" es war einfach ned zum anschauen die augen haben geschmerzt und es war kein besonderes erlebnis.

dann kam avatar... und da nur im cineplexx eine OV kam, im imax, bin ich halt doch in 3D.
und wow, war einfach nur genial, und keinerlei augenschmerzen oder auch nur irgendwas.
das hat mich dann so verwundert, dass ich mich eben genau über die einzelnen systeme informiert hab (s.o.)

und imax3D verwendet 2 projektoren die beide bilder fürs linke und rechte auge gleichzeitig darstellen und die brille verwendet lineare polarisierungsfilter, das hat den nachteil, dass man den kopf ned kippen darf weil man sonst wieder beide bilder sieht, dafür sind beide bilder gleichzeitig auf der leinwand.

[x] 3D, ja gern! aber bitte ohne flimmern.

schad, dass sich die meisten kinos halt fürs billigste entscheiden ._.

CatEye

Meisterdieb

Registered: Oct 2002
Location: Ireland
Posts: 829

07.01.2010 - 14:32

Zitat von HitTheCow
war doch schon immer so.

crap filme - hauptsache vampire drinnen

Made my day.

Es kommt immer auf den Film drauf an, aber ich begrüße 3D auf jeden Fall - sprich wenn ich die Gelegenheit dazu habe und es mir bei einem bestimmten Film sinnvoll erscheint (z.B.: Avatar, Ice Age konnte man meiner Meinung nach vergessen) dann werde ich mich immer für 3D entscheiden. Ich hoffe, dass sich in den nächsten Jahren die Technik noch so weit verbessert, dass Probleme, die manche mit 3D haben (z.B.: Kopfschmerzen) auf ein Minimum reduziert und das Ganze salonfähiger wird.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

07.01.2010 - 14:36

Zitat von Obermotz
Mag ich gerne, ist für mich ein Grund, wieder öfter ins Kino zu gehen auch wenns schlussendlich nur ein "nettes Gimmik" ist.
Mir ist es egal obs einen Film in 3D oder 2D gibt, [x] wenn er auf 3D läuft, schau ich ihn auch in 3D.

"ist für mich ein Grund" in "wär für mich vielleicht ein Grund" und full ack.

War noch nie im 3D Kino ausser Imax(Speed, einfach geil) wie ich ~12 war, denke aber es könnt äußerst nett sein.

Zitat von HitTheCow
war doch schon immer so.

crap filme - hauptsache vampire drinnen
crap filme - actionszenen sind mehr ein daumenkino als aneinandergereihte sequenzen
crap filme - keine story
crap filme - teil 2, 3, VI, V, VI, VII, ...

und jetzt halt
crap filme - hauptsache 3d

full ack.
Wobei mir persönlich fehlt "Hauptsache alles explodiert"

sunshine711

Bloody Newbie

Registered: Jan 2010
Location: wien
Posts: 41

07.01.2010 - 14:55

[x] nein

crap filme - hauptsache sex, gewalt und drogen (siehe crank 1 and 2)

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

07.01.2010 - 15:04

Ich persönlich kann auf diese "Behelfs-3D" Filme mit Brillen verzichten.
Finds mehr ärgerlich und nervig, als sinnvoll. Die Brillen drücken und die 3D-Bilder strengen die Augen sehr an. Dadurch ergibt sich ein eher gedrückter Filmgenuss.

Selbst bei Produktionen wie Avatar oder Ice Age 3 (welche ich in 3D gesehn hab), wars jetzt ned unbedingt der Wow-Effekt den man sich erwarten würde.
Ich find sogar, es würd keinen Unterschied machen es 2D zu sehen PLUS: man spart diese dummen Brillen!

definitiv also [x] Brauch ich nicht!
Seh den Mehrwert dahinter nicht.

Luki

bierernste Islandkritik

Registered: Nov 2003
Location: gradec
Posts: 2983

07.01.2010 - 15:04

Zitat von sunshine711
sex, gewalt und drogen

So gehoert das... ohne "crap".

Ansonsten schliesze ich mich Obermotz an.

chap

small gift, big smile

Registered: Jul 2008
Location: aut.graz
Posts: 2057

07.01.2010 - 15:07

[x] Kommt auf den Film an ...

Hab irgendso einen Animationsfilm in 3D gesehen, war für die Fisch...
Avatar hat schon sehr (glaub ich?) die Stimmung gesteigert.

mani_portable

aka mani81

Registered: Dec 2004
Location: OÖ
Posts: 1459

07.01.2010 - 15:09

[x] Nur her mit den 3D-Effekten!!!

fliza23

Fidi Tunka

Registered: Mar 2005
Location: wien
Posts: 3414

07.01.2010 - 15:11