Analog oder Digital - Was ist im Kino besser? - Forum

semteX

Called it!

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14571

19.03.2007 - 23:43

um den 300 thread ned komplett zu verwässern

(außerdem ists sicher nett, wenn ma in zukunft öfters auf den verweisen könnten, digitale sääle sind ja stark im kommen)

Bearbeitet von semteX am 19.03.2007, 23:47

Cobase

Moderator
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17900

19.03.2007 - 23:50

Analog hat eine höhere Auflösung, nur werden die Filmrollen eben mit der Zeit schlechter.

Digital hat eine niedrigere Auflösung, nutzt sich aber nicht ab.

Ich bleib bei analog, ich seh nicht ein, daß ich für diesen Marketing-Schmafu "Digitales Kino" Aufpreis zahlen soll.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19682

19.03.2007 - 23:52

Also ich bin für digital, natürlich nur wenn die Qualität stimmt.
Habe schon einige schlechte Beispiele erlebt ... denke aber auf Dauer wird es sich durchsetzen. Hoffe dass sie nicht an den derzeitigen Auflösungen festhalten und bessere Projektoren bauen und vor allem KAUFEN. (Die Kinos sparen ja wo es geht imho)

Aufpreis ist es mir auch nicht wert, ich sehe den Film so oder so genausogut, der Unterschied ist nicht sonderlich ...

semteX

Called it!

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14571

19.03.2007 - 23:54

bei den investitionskostn würds mich wundern wenn da in nächster zeit ein "austausch" von digital gegen "bessern digital" geschieht...

außerdem => ma ist zu 100% vom ausgangsmaterial abhängig... und bei analog wär ma in letzter zeit eigentlich kein qualitativer unterschied aufgfalln (ich schau so sachn normal immer am erstn wochnende, somit fallen "verschmutzung" und alles weg...

Cobase

Moderator
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17900

19.03.2007 - 23:59

Zitat von daisho
Hoffe dass sie nicht an den derzeitigen Auflösungen festhalten und bessere Projektoren bauen und vor allem KAUFEN. (Die Kinos sparen ja wo es geht imho)

Ich freu mich schon, wenn dann die Kinokarten >10€ kosten, die kleine Cola 5€ und einmal schiffen 2€. Anders läßt sich so ein Equipment kaum mehr bezahlen. Und wozu? Damit es für die Kinobetreiber einfacher wird (weniger Personal) und für die Studios besser kontrollierbar (DRM). Schöne neue Welt...

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

20.03.2007 - 14:00

ich würde sagen sie sollten alle filme die digital (hd) gedreht/produziert werden auch digital im kino zeigen. das einzige manko bei digitaler projektion ist imho die schwarztonwiedergabe (vielleicht auch nicht optimal im kino eingestellt,kA). die höhere klangqualität ist auch nicht zu vernachlässigen. leider tauschen die meisten kinos nur soundsysteme aus wenn sie kaputt sind, nicht wenn sie veraltet sind. ist also wie immer alles eine frage des geldes. übrigens wird die 35mm qualität mit einer 2K auflösung eingeschätzt, soweit ich weiß, also nicht sehr weit entfernt von HD.

PS: bei dem (imho) schund, den wir immer wieder im kino zu sehen bekommen, hilft kein format der welt

DKCH

...

Registered: Aug 2002
Location: #
Posts: 3275

20.03.2007 - 14:12

Zitat von Cobase
Ich bleib bei analog, ich seh nicht ein, daß ich für diesen Marketing-Schmafu "Digitales Kino" Aufpreis zahlen soll.

schön, solange man die wahl hat. "departed" im cineplexx linz war entweder digital in großem saal oder analog in einem saal mit wohnzimmer-atmosphäre zu sehen. auch ein weg...

xcfk9

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Salzburg
Posts: 2306

20.03.2007 - 21:52

wenn mal sowas kommt, gerne:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_...efinition_Video

aber bis dahin muss es nicht sein

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7287

20.03.2007 - 22:23

Zitat von Nico
die höhere klangqualität ist auch nicht zu vernachlässigen.

Der Ton wird immer getrennt aufgenommen, warum sollte sich da was ändern? Hängt nur vom Equipment des Kinos ab ob etwas gut oder bescheiden klingt.

semteX Called it! Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14571	19.03.2007 - 23:43 um den 300 thread ned komplett zu verwässern (außerdem ists sicher nett, wenn ma in zukunft öfters auf den verweisen könnten, digitale sääle sind ja stark im kommen) Bearbeitet von semteX am 19.03.2007, 23:47
Cobase Moderator Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17900	19.03.2007 - 23:50 Analog hat eine höhere Auflösung, nur werden die Filmrollen eben mit der Zeit schlechter. Digital hat eine niedrigere Auflösung, nutzt sich aber nicht ab. Ich bleib bei analog, ich seh nicht ein, daß ich für diesen Marketing-Schmafu "Digitales Kino" Aufpreis zahlen soll.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19682	19.03.2007 - 23:52 Also ich bin für digital, natürlich nur wenn die Qualität stimmt. Habe schon einige schlechte Beispiele erlebt ... denke aber auf Dauer wird es sich durchsetzen. Hoffe dass sie nicht an den derzeitigen Auflösungen festhalten und bessere Projektoren bauen und vor allem KAUFEN. (Die Kinos sparen ja wo es geht imho) Aufpreis ist es mir auch nicht wert, ich sehe den Film so oder so genausogut, der Unterschied ist nicht sonderlich ...
semteX Called it! Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14571	19.03.2007 - 23:54 bei den investitionskostn würds mich wundern wenn da in nächster zeit ein "austausch" von digital gegen "bessern digital" geschieht... außerdem => ma ist zu 100% vom ausgangsmaterial abhängig... und bei analog wär ma in letzter zeit eigentlich kein qualitativer unterschied aufgfalln (ich schau so sachn normal immer am erstn wochnende, somit fallen "verschmutzung" und alles weg...
Cobase Moderator Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17900	19.03.2007 - 23:59 Zitat von daisho Hoffe dass sie nicht an den derzeitigen Auflösungen festhalten und bessere Projektoren bauen und vor allem KAUFEN. (Die Kinos sparen ja wo es geht imho) Ich freu mich schon, wenn dann die Kinokarten >10€ kosten, die kleine Cola 5€ und einmal schiffen 2€. Anders läßt sich so ein Equipment kaum mehr bezahlen. Und wozu? Damit es für die Kinobetreiber einfacher wird (weniger Personal) und für die Studios besser kontrollierbar (DRM). Schöne neue Welt...
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	20.03.2007 - 14:00 ich würde sagen sie sollten alle filme die digital (hd) gedreht/produziert werden auch digital im kino zeigen. das einzige manko bei digitaler projektion ist imho die schwarztonwiedergabe (vielleicht auch nicht optimal im kino eingestellt,kA). die höhere klangqualität ist auch nicht zu vernachlässigen. leider tauschen die meisten kinos nur soundsysteme aus wenn sie kaputt sind, nicht wenn sie veraltet sind. ist also wie immer alles eine frage des geldes. übrigens wird die 35mm qualität mit einer 2K auflösung eingeschätzt, soweit ich weiß, also nicht sehr weit entfernt von HD. PS: bei dem (imho) schund, den wir immer wieder im kino zu sehen bekommen, hilft kein format der welt
DKCH ... Registered: Aug 2002 Location: # Posts: 3275	20.03.2007 - 14:12 Zitat von Cobase Ich bleib bei analog, ich seh nicht ein, daß ich für diesen Marketing-Schmafu "Digitales Kino" Aufpreis zahlen soll. schön, solange man die wahl hat. "departed" im cineplexx linz war entweder digital in großem saal oder analog in einem saal mit wohnzimmer-atmosphäre zu sehen. auch ein weg...
xcfk9 Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Salzburg Posts: 2306	20.03.2007 - 21:52 wenn mal sowas kommt, gerne: http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_...efinition_Video aber bis dahin muss es nicht sein
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7287	20.03.2007 - 22:23 Zitat von Nico die höhere klangqualität ist auch nicht zu vernachlässigen. Der Ton wird immer getrennt aufgenommen, warum sollte sich da was ändern? Hängt nur vom Equipment des Kinos ab ob etwas gut oder bescheiden klingt.

Analog oder Digital - Was ist im Kino besser?

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

semteX

Cobase

daisho

semteX

Cobase

Nico

DKCH

xcfk9

mascara