"We are back" « oc.at

Dell 15,4" Breitbild Displays

noox 16.06.2003 - 12:46 1120 6
Posts

noox

Bloody Newbie
Registered: Jul 2002
Location: Anthering/Salzbu..
Posts: 37
Laut aktuellem c't ist das 15,4" Display mit 1920x1200 von Dell das beste im Desktop-Replacement-Test, wo auch ein Sony mit 16" 1600x1200 dabei war. Vom Sony weiß ich dass es echt genial ist.

Nur ist mein Bedenken, dass das mit 1920x1200 einfach so extrem kleine Pixel hat, dass es auf Dauer eine Krise ist, damit zu arbeiten.
Hat damit jemand Erfahrung

Außerdem gibt es das 15.4" Display von Dell auch mit 1680x1050 Pixeln. Ist das auch so gut? Hat da jemand Vergleiche?

Danke!
Bearbeitet von noox am 16.06.2003, 12:54

murcielago

Dr. Doom
Avatar
Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2692
würd des mit 1680*1050 nehmen, des is angenehm, des andere wäre scho zu klein

HitTheCow

it's been an honor.
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6378
wieso is bei euch immer alles zu klein?
dann stell ichs mir halt softwaremäßig um
is a sache von 5min :)

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19760
"interpolieren" ...

xdfk

pädagogisch wertvoll
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441
also mir waer im windows das ganze schon zu klein. auf einem 17" tft empfind ich 1280x1024 als angenehm. und beim interpolieren leidet die bildqualitaet leider schon recht arg. zumindest bei den tfts die ich bisher gesehen hab.

noox

Bloody Newbie
Registered: Jul 2002
Location: Anthering/Salzbu..
Posts: 37
Umstellen ist eine Sache von 20 Sekunden. Nur wenn ich interpoliere, dann kann ich mir gleich das mieseste Display kaufen mit den größten Pixeln kaufen. Interpoliert ist das total unscharf.

Ich habe eben auch die Angst, dass mir das auf dauer zu klein wird. Ich hab am 22" CRT (IIYama) auch nur 1280x960.

Beim Sony habe ich mir die 1600x1200 bei 16" angeschaut. Bild ist echt toal scharf und exakte Kanten. 10, 20 Minuten ohne Probleme. Aber wie das bei Stundenlangem Arbeiten wird, weiß ich net.

Dell hätte auch noch eins mit 1280x800. Aber wer kennt dann schon die Qualität. Kann sein, dass die mit größeren Auflösungen zwar kleinere Pixeln haben (klar), aber trotzdem angenehmer sind, weil sie eine bessere Qualität haben. (Habe das bei Sony mal gehört.)

Ist halt der Schmarrn, weil man sich die Dinger kaum wo anschauen kann, weil sie sowieso immer bestellt werden. Bei Dell geht nur Bestellung... Vielleicht ruf ich mal bei der Hotline an.

Ecraft

Here to stay
Registered: Mar 2002
Location:
Posts: 1096
ich hab das D800 mit dem 1920 x 1200 er Display

Obwohl alles sehr klein ist, ists schon ein traum darauf zu arbeiten.

Word, Acrobat, Photoshop etc. stellt ja kein problem dar (150% darstelleung oder mehr und alles ist wunderbar!)

"Problematisch"* ist die relativ kleine Darstellung von Text in Webseiten bzw. in machen IDEs wo man sich nicht wirklich helfen kann.

*man gewöhnt sich allerdings sehr schnell daran, und empfindet bald jede auflösung unter 1600 als Pixelig und uäääääh! *g*

Ich programmier trotzdem gerne darauf. Meine Augen sind nach einer Nacht Arbeit am Laptop entspannter als wenn ich auf meinem Desktop mit 19" Schirm (1024*768) arbeite.

Wennst wirklich glaubst dass es dir zu klein wird dann nimm die 1680er Auflösung. Wobei diese nicht merklich größer ist (10% halt).
Bearbeitet von Ecraft am 17.06.2003, 06:54
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz