[PS3] Cell wirklich so schnell ?

MBS D@v!d

Big d00d

Registered: Nov 2006
Location: Austria
Posts: 244

27.03.2007 - 17:54

Hmmm was ich weiß sind Grafikkarten eben für Grafik da, anderes können sie kaum (???) oder nur sehr schlecht. So wie eine normale CPU als Grafikkarte schlecht taugt.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14594

27.03.2007 - 17:59

Zitat von MBS D@v!d
Hmmm was ich weiß sind Grafikkarten eben für Grafik da, anderes können sie kaum (???) oder nur sehr schlecht. So wie eine normale CPU als Grafikkarte schlecht taugt.

und schon wieder falsch! siehe GPU ownt folding@home

Sie können wenig, nur das können sie gigantisch schnell

das wurde hier ausgenützt (Floating Point operationen).

solltest du das unter kaum (???) verstanden haben, sry fürs missverständniss

Bearbeitet von semteX am 27.03.2007, 18:03

MBS D@v!d

Big d00d

Registered: Nov 2006
Location: Austria
Posts: 244

27.03.2007 - 18:03

Darum auch die Fragezeichen und das "Hmmmm".

Bin mir ja nicht sicher - ich habs nur bisher immer so gelesen, dass eine CPU als GPU nur schlecht einsetzbar ist und umgekehrt - wegen Aufbau der Chips und was weiß ich. Kenn mich da zu wenig aus. :rolleyes:

mfg

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

27.03.2007 - 18:03

was weiters bei der leistung der ps3 beachtet werden muss.

sie arbeitet mit einem abgespeckten cell

regulär sind nur 7 der 8 spe's aktiv, eine davon geht angeblich noch für das betriebssystem drauf (kA inwiefern das stimmt, hab es so gelesen)

bleiben also nur hauptprozessor+6 spe's für ein spiel übrig.

weiterer nachteil in der architektur im vergleich zur 360. gpu und cpu haben jeweils nur 256 mb ram zur verfügung, kann nicht dynamisch verteilt werden wie bei der konkurrenz. wie die anbindung im vergleich zur 360 ist weiß ich jetzt nicht, könnte dadurch wieder verlorenen boden wett machen (schätze ich

)

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14594

27.03.2007 - 18:03

siehe mein letztes edit, missverständniss

MBS D@v!d

Big d00d

Registered: Nov 2006
Location: Austria
Posts: 244

27.03.2007 - 19:47

Trifft zwar den Threadtitel vielleicht nicht total, passt aber ganz gut finde ich:

http://www.ps3forums.com/showthread.php?t=65463

Quelle: http://www.ps3forums.com

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

27.03.2007 - 19:51

wann is eigentlich aus dem "technischen oc.at" das "marketing oc.at" geworden ?

erstmal lernen was der unterschied zwischen RISC und CISC ist über die unterschiede von CELL, MultiCore, Streaming, usw. architekturen kann man sich danach gedanken machen.

@MBS schau dir mal an welchen logikblöcke es in den verschiedenen Architekturen über die du redest so gibt, dann sollt dir einiges klarer werden.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5215

27.03.2007 - 20:22

Zitat von Skatan
warum haben eigentlich grafikkarten eine soviel höhere leistung als cpus und vorallem warum nicht man dann nicht gpus als cpus??

ich versuchs mal einfach zu sagen:
ne gpu is hardwaremäßig hoch parallel aufgebaut. sie braucht daten in bestimmten vorgefertigeten formaten, und arbeitet intern auch nur mit einer art an daten (bei aktuellen gpus iirc 32bit float)
soll heißen:
solang du das ding mit 30mio poligonen, 20mrd pixeln, und nur ner hand voll an operationen fütterst die sie über alle daten drüberrasseln soll is sie in ihrem ellement. da lebt sie auf, glüht auf, und stampft alles in grund und boden was sonst noch durch die botanik kriecht. sobald du dich aber abseits dieser wege befindest kannst dir die leistung aufzeichnen.
deine 77 shader-einheiten freun nämlich nur die kraftwerksbetreiber wenn 76 davon auf das ergebnis des 77. warten müssen. und das kommt leider bei den meisten anwendungen vor.

mr.nice.

differential image maker

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6455

27.03.2007 - 20:22

Ex0duS, ich muss dir in einigen Punkten recht geben, die Daten die dem kleinen Zahlenspiel zu Grunde liegen sind nicht gerade die aussagekräftigsten, aber andere hatte ich leider nicht zur Verfügung.
Ich dachte mir besser das als gar nichts. (Bitte spar dir die unnötigen

smiles, das kommt nur provozierend rüber und trägt nichts zum durchaus guten Inhalt bei.)

Ich will nicht behaupten, dass die Playstation 3 bzw. die Cell-Architektur so wahnsinnig toll sind, ich finde es nur verblüffend, dass eine Spielekonsole Dank einer speziell angepassten Version eines Programms, das hauptsächlich aus Floating-Point-Berechnungen besteht, es mit aktuellen Highend CPU's aufnehmen kann.

Bearbeitet von mr.nice. am 27.03.2007, 20:24

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9021

27.03.2007 - 21:03

Zitat von maXX
was weiters bei der leistung der ps3 beachtet werden muss.

sie arbeitet mit einem abgespeckten cell

regulär sind nur 7 der 8 spe's aktiv, eine davon geht angeblich noch für das betriebssystem drauf (kA inwiefern das stimmt, hab es so gelesen)

bleiben also nur hauptprozessor+6 spe's für ein spiel übrig.

weiterer nachteil in der architektur im vergleich zur 360. gpu und cpu haben jeweils nur 256 mb ram zur verfügung, kann nicht dynamisch verteilt werden wie bei der konkurrenz. wie die anbindung im vergleich zur 360 ist weiß ich jetzt nicht, könnte dadurch wieder verlorenen boden wett machen (schätze ich )

ps3 ram
256MB XDR Main RAM @3.2GHz -CPU
256MB GDDR3 VRAM @700MHz-GPU

xbox360
512 MB GDDR3 RAM @ 700 MHz DDR (SHARED)
Unified architecture

http://forums.afterdawn.com/thread_view.cfm/272861

kann man aber imho schwer vergleichen, frag is jetzt halt was mehr bringt schneller oder mehr speicher ? imho wird mehr ram, mehr leistung bringen, im hindblick welche textur grössen aktuell games haben.

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5822

27.03.2007 - 21:18

Zitat von Dreamforcer
kann man aber imho schwer vergleichen, frag is jetzt halt was mehr bringt schneller oder mehr speicher ? imho wird mehr ram, mehr leistung bringen, im hindblick welche textur grössen aktuell games haben.

Afaik war die Xbox bis knapp vor Produktionsstart sogar nur mit 256mb geplant, allerdings drängte Id Software auf 512 (Gears of War).

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10564

27.03.2007 - 21:21

Zitat von Vinci
Zitat von cr0ssSyntaX
Klar hast du das Recht ein Festnetz zu haben.

Hast du auch gefragt was der Grund ist, wieso sie nicht verlegen wollen. (außer du kommst auf einer Gegend wo rumherum in 2 km keine Menschenseele wohnt, dann ist klar)

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9021

27.03.2007 - 21:22

Zitat von Vinci
Afaik war die Xbox bis knapp vor Produktionsstart sogar nur mit 256mb geplant, allerdings drängte Id Software auf 512 (Gears of War).

epic bitte, jc (id)kam erst später auf die xbox und is jetzt begeistert von den dev tools (scheinbar hats ihm der direkte hw zugriff extrem angetan

)

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

27.03.2007 - 21:53

Zitat von mr.nice.
(Bitte spar dir die unnötigen smiles, das kommt nur provozierend rüber und trägt nichts zum durchaus guten Inhalt bei.)

liegt imho im auge des betrachters, sie sind zumindest nicht so gmeint.
nicht immer wenn sich jemand provoziert fühlt ist das auch vom gegenüber so geplant/beabsichtigt.

Zitat von mr.nice.
Ich will nicht behaupten, dass die Playstation 3 bzw. die Cell-Architektur so wahnsinnig toll sind, ich finde es nur verblüffend, dass eine Spielekonsole Dank einer speziell angepassten Version eines Programms, das hauptsächlich aus Floating-Point-Berechnungen besteht, es mit aktuellen Highend CPU's aufnehmen kann.

imho wenig verblüffend, sondern mehr eine logische konsequenz aus dem aufbau des programms und der cell architektur.
wennst mich fragst is der cell nur ein zwischenschritt zu der nächsten generation.

afaik wurden ja schon PS2s für rechencluster herangezogen, und performten damals schon nicht schlecht.

Bearbeitet von Ex0duS am 27.03.2007, 21:59

MBS D@v!d

Big d00d

Registered: Nov 2006
Location: Austria
Posts: 244

28.03.2007 - 20:17

Ich glaub auch, der Cell wird in der PS3 nur getestet, genauso wie Blu-ray. Der "richtige" Cell wird ja gerade entwickelt, Taktung glaub ich um ein Gigahertz höher und 8 PPE's und 32 SPE's - das wird ein Gerät werden. (lol, wahrscheinlich kommt der in die PS4

) Bin mir nicht siche, ob das mit der Taktung genau stimmt, aber gelesen hab ich das wo... irgendwas mit 4 Ghz pro Kern.

Nochwas: Wieso werden hier auf einmal CPU's mit GPU's verglichen? imho kein Beweis für Leistung/Schwäche eines Prozessors, nur weil eine Grafikkarte mehr Gflops in einem bestimmten Bereich schafft. Wie gesagt wurde: sie können net viel, aber was sie können, machen sie ultraschnell.

Dass es die derzeitigen Spielekonsolen mit Highend-PC's mithalten können, wundert mich nicht. Schließlich wird ja auch (für jetzige Verhältnisse) ziemlich gute Hardware verwendet - oder nicht?

Klar, in ein paar Jahren siehts natürlich wieder anders aus, aber bis jetzt halten die Konsolen ganz passabel mit, denk ich.

mfg

Bearbeitet von MBS D@v!d am 28.03.2007, 20:20

MBS D@v!d Big d00d Registered: Nov 2006 Location: Austria Posts: 244	27.03.2007 - 17:54 Hmmm was ich weiß sind Grafikkarten eben für Grafik da, anderes können sie kaum (???) oder nur sehr schlecht. So wie eine normale CPU als Grafikkarte schlecht taugt.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14594	27.03.2007 - 17:59 Zitat von MBS D@v!d Hmmm was ich weiß sind Grafikkarten eben für Grafik da, anderes können sie kaum (???) oder nur sehr schlecht. So wie eine normale CPU als Grafikkarte schlecht taugt. und schon wieder falsch! siehe GPU ownt folding@home Sie können wenig, nur das können sie gigantisch schnell das wurde hier ausgenützt (Floating Point operationen). solltest du das unter kaum (???) verstanden haben, sry fürs missverständniss Bearbeitet von semteX am 27.03.2007, 18:03
MBS D@v!d Big d00d Registered: Nov 2006 Location: Austria Posts: 244	27.03.2007 - 18:03 Darum auch die Fragezeichen und das "Hmmmm". Bin mir ja nicht sicher - ich habs nur bisher immer so gelesen, dass eine CPU als GPU nur schlecht einsetzbar ist und umgekehrt - wegen Aufbau der Chips und was weiß ich. Kenn mich da zu wenig aus. mfg
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	27.03.2007 - 18:03 was weiters bei der leistung der ps3 beachtet werden muss. sie arbeitet mit einem abgespeckten cell regulär sind nur 7 der 8 spe's aktiv, eine davon geht angeblich noch für das betriebssystem drauf (kA inwiefern das stimmt, hab es so gelesen) bleiben also nur hauptprozessor+6 spe's für ein spiel übrig. weiterer nachteil in der architektur im vergleich zur 360. gpu und cpu haben jeweils nur 256 mb ram zur verfügung, kann nicht dynamisch verteilt werden wie bei der konkurrenz. wie die anbindung im vergleich zur 360 ist weiß ich jetzt nicht, könnte dadurch wieder verlorenen boden wett machen (schätze ich )
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14594	27.03.2007 - 18:03 siehe mein letztes edit, missverständniss
MBS D@v!d Big d00d Registered: Nov 2006 Location: Austria Posts: 244	27.03.2007 - 19:47 Trifft zwar den Threadtitel vielleicht nicht total, passt aber ganz gut finde ich: http://www.ps3forums.com/showthread.php?t=65463 Quelle: http://www.ps3forums.com
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	27.03.2007 - 19:51 wann is eigentlich aus dem "technischen oc.at" das "marketing oc.at" geworden ? erstmal lernen was der unterschied zwischen RISC und CISC ist über die unterschiede von CELL, MultiCore, Streaming, usw. architekturen kann man sich danach gedanken machen. @MBS schau dir mal an welchen logikblöcke es in den verschiedenen Architekturen über die du redest so gibt, dann sollt dir einiges klarer werden.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5215	27.03.2007 - 20:22 Zitat von Skatan warum haben eigentlich grafikkarten eine soviel höhere leistung als cpus und vorallem warum nicht man dann nicht gpus als cpus?? ich versuchs mal einfach zu sagen: ne gpu is hardwaremäßig hoch parallel aufgebaut. sie braucht daten in bestimmten vorgefertigeten formaten, und arbeitet intern auch nur mit einer art an daten (bei aktuellen gpus iirc 32bit float) soll heißen: solang du das ding mit 30mio poligonen, 20mrd pixeln, und nur ner hand voll an operationen fütterst die sie über alle daten drüberrasseln soll is sie in ihrem ellement. da lebt sie auf, glüht auf, und stampft alles in grund und boden was sonst noch durch die botanik kriecht. sobald du dich aber abseits dieser wege befindest kannst dir die leistung aufzeichnen. deine 77 shader-einheiten freun nämlich nur die kraftwerksbetreiber wenn 76 davon auf das ergebnis des 77. warten müssen. und das kommt leider bei den meisten anwendungen vor.
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6455	27.03.2007 - 20:22 Ex0duS, ich muss dir in einigen Punkten recht geben, die Daten die dem kleinen Zahlenspiel zu Grunde liegen sind nicht gerade die aussagekräftigsten, aber andere hatte ich leider nicht zur Verfügung. Ich dachte mir besser das als gar nichts. (Bitte spar dir die unnötigen smiles, das kommt nur provozierend rüber und trägt nichts zum durchaus guten Inhalt bei.) Ich will nicht behaupten, dass die Playstation 3 bzw. die Cell-Architektur so wahnsinnig toll sind, ich finde es nur verblüffend, dass eine Spielekonsole Dank einer speziell angepassten Version eines Programms, das hauptsächlich aus Floating-Point-Berechnungen besteht, es mit aktuellen Highend CPU's aufnehmen kann. Bearbeitet von mr.nice. am 27.03.2007, 20:24
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9021	27.03.2007 - 21:03 Zitat von maXX was weiters bei der leistung der ps3 beachtet werden muss. sie arbeitet mit einem abgespeckten cell regulär sind nur 7 der 8 spe's aktiv, eine davon geht angeblich noch für das betriebssystem drauf (kA inwiefern das stimmt, hab es so gelesen) bleiben also nur hauptprozessor+6 spe's für ein spiel übrig. weiterer nachteil in der architektur im vergleich zur 360. gpu und cpu haben jeweils nur 256 mb ram zur verfügung, kann nicht dynamisch verteilt werden wie bei der konkurrenz. wie die anbindung im vergleich zur 360 ist weiß ich jetzt nicht, könnte dadurch wieder verlorenen boden wett machen (schätze ich ) ps3 ram 256MB XDR Main RAM @3.2GHz -CPU 256MB GDDR3 VRAM @700MHz-GPU xbox360 512 MB GDDR3 RAM @ 700 MHz DDR (SHARED) Unified architecture http://forums.afterdawn.com/thread_view.cfm/272861 kann man aber imho schwer vergleichen, frag is jetzt halt was mehr bringt schneller oder mehr speicher ? imho wird mehr ram, mehr leistung bringen, im hindblick welche textur grössen aktuell games haben.
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5822	27.03.2007 - 21:18 Zitat von Dreamforcer kann man aber imho schwer vergleichen, frag is jetzt halt was mehr bringt schneller oder mehr speicher ? imho wird mehr ram, mehr leistung bringen, im hindblick welche textur grössen aktuell games haben. Afaik war die Xbox bis knapp vor Produktionsstart sogar nur mit 256mb geplant, allerdings drängte Id Software auf 512 (Gears of War).
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10564	27.03.2007 - 21:21 Zitat von Vinci Zitat von cr0ssSyntaX Klar hast du das Recht ein Festnetz zu haben. Hast du auch gefragt was der Grund ist, wieso sie nicht verlegen wollen. (außer du kommst auf einer Gegend wo rumherum in 2 km keine Menschenseele wohnt, dann ist klar)
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9021	27.03.2007 - 21:22 Zitat von Vinci Afaik war die Xbox bis knapp vor Produktionsstart sogar nur mit 256mb geplant, allerdings drängte Id Software auf 512 (Gears of War). epic bitte, jc (id)kam erst später auf die xbox und is jetzt begeistert von den dev tools (scheinbar hats ihm der direkte hw zugriff extrem angetan )
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	27.03.2007 - 21:53 Zitat von mr.nice. (Bitte spar dir die unnötigen smiles, das kommt nur provozierend rüber und trägt nichts zum durchaus guten Inhalt bei.) liegt imho im auge des betrachters, sie sind zumindest nicht so gmeint. nicht immer wenn sich jemand provoziert fühlt ist das auch vom gegenüber so geplant/beabsichtigt. Zitat von mr.nice. Ich will nicht behaupten, dass die Playstation 3 bzw. die Cell-Architektur so wahnsinnig toll sind, ich finde es nur verblüffend, dass eine Spielekonsole Dank einer speziell angepassten Version eines Programms, das hauptsächlich aus Floating-Point-Berechnungen besteht, es mit aktuellen Highend CPU's aufnehmen kann. imho wenig verblüffend, sondern mehr eine logische konsequenz aus dem aufbau des programms und der cell architektur. wennst mich fragst is der cell nur ein zwischenschritt zu der nächsten generation. afaik wurden ja schon PS2s für rechencluster herangezogen, und performten damals schon nicht schlecht. Bearbeitet von Ex0duS am 27.03.2007, 21:59
MBS D@v!d Big d00d Registered: Nov 2006 Location: Austria Posts: 244	28.03.2007 - 20:17 Ich glaub auch, der Cell wird in der PS3 nur getestet, genauso wie Blu-ray. Der "richtige" Cell wird ja gerade entwickelt, Taktung glaub ich um ein Gigahertz höher und 8 PPE's und 32 SPE's - das wird ein Gerät werden. (lol, wahrscheinlich kommt der in die PS4 ) Bin mir nicht siche, ob das mit der Taktung genau stimmt, aber gelesen hab ich das wo... irgendwas mit 4 Ghz pro Kern. Nochwas: Wieso werden hier auf einmal CPU's mit GPU's verglichen? imho kein Beweis für Leistung/Schwäche eines Prozessors, nur weil eine Grafikkarte mehr Gflops in einem bestimmten Bereich schafft. Wie gesagt wurde: sie können net viel, aber was sie können, machen sie ultraschnell. Dass es die derzeitigen Spielekonsolen mit Highend-PC's mithalten können, wundert mich nicht. Schließlich wird ja auch (für jetzige Verhältnisse) ziemlich gute Hardware verwendet - oder nicht? Klar, in ein paar Jahren siehts natürlich wieder anders aus, aber bis jetzt halten die Konsolen ganz passabel mit, denk ich. mfg Bearbeitet von MBS D@v!d am 28.03.2007, 20:20

[PS3] Cell wirklich so schnell ?

Forum Index > Gaming > Konsolen

MBS D@v!d

semteX

MBS D@v!d

maXX

semteX

MBS D@v!d

Ex0duS

smashIt

mr.nice.

Dreamforcer

Vinci

b_d

Dreamforcer

Ex0duS

MBS D@v!d