[Multi] Red Dead Redemption 2

@blood
du hast versehentlich 2x den gpu benchmark verlinkt.

@topic
da habe ich was gelernt. ich dachte immer gta5 wäre eigentlich ein guter port, weil es bei mir eigentlich gut lief und eines der wenigen games damals war das aus crossfire gut leistung rausgeholt hat. das thema mit dieser 130 fps wall war mir auch nicht bekannt.

scheinbar hat rockstar aus den fehlern der vergangenheit nicht viel gelernt was ich doch ziemlich entäuschend finde.

was frametimes angelangt scheint mein alter 2600k einen ziemlich guten job zu machen. "good brave boy"

rockstar hat heute nacht wieder einen patch gebracht. hoffentlich bringt der den leuten etwas die von diesen massiven problemen betroffen sind.

Die Tester auf golem.de konnten das Spiel ohne abgesichertem Modus nicht einmal starten...

Damit gründet Rockstar ja fast schon eine neue Kategorie nach "Piranha Bytes"-buggy und "Bethesda"-buggy.

@NeseN, wie sieht es bei dir mit der Performance aus, mit welchen Einstellungen spielst du?
Edit: Ok, habe den langen Post gelesen...
Hast du die Möglichkeit, die Performance in 1920x1200 zu benchen?

GTA5 war kein Port. Damals wurde die Entwicklung der PC Version parallel zur Konsolenversion gestartet. Es war auch insgesamt eine wirklich gelungene Umsetzung mit sehr guter Skalierung von schwacher bis superstarker Hardware imo.

GTA4 konnte ich dagegen selbst nach Jahre nicht ordentlich zocken und manche Missionen waren nicht erfüllbar aufgrund technischer Probleme

Was mich bei RDR2 aufhorchen lässt ist die Performance der alten Radeon Karten im Vergleich zu Pascal, was von manchen auf Async Compute zurückgeführt wird.

Die min FPS sind in der höheren Auflösung mehr als in 1920x1200?
Da hat es doch was? Oder limitiert da die CPU?

Zitat aus einem Post von Starsky

Die min FPS sind in der höheren Auflösung mehr als in 1920x1200?

dieses mininmal als auch maximal fps sind nicht ernst zu nehmen. ich hatte wärend des benchmark (@2560) immer das osd im auge und konnte zb. nur wärend der schnee-sequenz einmal kurz sehen das die fps auf 29 gedropt sind und die max fps waren wärend des gesamten runs nie über 47 obwohl der benchmark min bei 26 und max bei _72_! im ergebnis hat. diese werte sind vermutlich irgendwelche spikes beim fade in bzw. fade out der einzelnen sequenzen.

Zitat aus einem Post von daisho

Wenn der Benchmark nur einmal läuft z.B. kann das durchaus leicht sein dass es bei Min/Max Ausreißer gibt.

genau so ist es. als ich den ersten bench (@2560) gleich nach dem spielstart laufen lassen habe war im ergebnis zuerst ein 17fps min spike obwohl ich im osd auch nie unter 29fps war und dann hab ich ein zweites mal laufen lassen und das gepostete ergebnis kam dann raus. ich habe auch den 1920iger 2x laufen lassen, aber ich weiss nicht mehr ob die min. fps im ersten vielleicht höher waren. es war zumindest nicht so ein unter 20fps spike drinnen. deshalb hab ich mir auch keinen kopf gemacht, das die min lower sind, weil es eh nicht repräsentativ war (genauso wie die 74fps). ich kann aber verstehen das es auf den ersten blick komisch wirkt.

edit: bilder upload geht wieder. hab die pix hochgeladen.

edit2: gerade game gestartet und es gab schon wieder nen launcher update. in den letzten ~24std. zwei stück. ich hoffe die haben es für die meisten spieler endlich auf die reihe gebracht.

Zitat aus einem Post von Starsky

Die min FPS sind in der höheren Auflösung mehr als in 1920x1200?
Da hat es doch was? Oder limitiert da die CPU?

Da es zwei Extrempunkte sind ist die Schwankung sehr hoch und Statistik schlecht. Eher als grober Richtwert sehen (Top und Flop 5% wären da interessantere Messgrößen) und ja auf AMD sind das beachtliche Werte.

Ob das der "fine wine" ist oder ein gutes Vorzeigespiel?