Magenta Sammelthread (vorm. UPC)

deine aufregung kann ich überhaupt ned verstehen, im gegensatz zu den meisten ******ereien mit upc, aber wenn sich beide noch ned geeinigt haben, was sollens machen?
upc will halt wahrscheinlich zu den alten premiere konditionen senden und sky will mächtig drauflegen damits dann schlussendlich den bach runtergehen (was ich ja insgeheim hoffe)

dann verzichte auf sky und unterstütz den saudeppaten (sry) verein ned noch

hoffentlich bleibt UPC wenigstens da auch seiner linie treu und lässt die grössenwahnsinnigen von SKY mal so richtig abkacken.

ich mein wie weich muss man in der birne sein um nicht zu verstehen, dass die paytv abzocke in deutschland und österreich nicht wirklich funktioniert. premiere ging den bach runter und wurde von sky jetzt aufgefangen.

und was machen die deppen, richtig wir erhöhen einfach die preise und machen noch unattraktivere angebote. ich mein wenn einer leistung x für y euro nicht kauft, dann wird er vermutlich noch weniger en leistung x interessiert sein, wenn die y+z euro kostet.

in diesem sinne möge es hoffentlich recht schnell gehen mit der sky pleite.

...ähhhhh...bevor mich hier noch mehr zerfleischen *g*
ich bräuchte sky gar nicht, aber ich bin ein hoffnungsloser Fussballdepp...
ich finde die neue paketgestaltung natürlich auch nicht gut, aber leider ist "Mann" ja durch die Exklusivlizenz dieses PayTV Senders auf sie angewiesen wenn man Fussball live sehen will...ich persönlich brauche also wirklich nur die Sky Sport Sender, womit wir aber wieder dort sind wo ich euch rechtgeben muss, die sind nur unwesentlich billiger als das Gesamtpaket...leider...
Und ich denke, dass ein Großteil der SKY Kunden Sky nur wegen der Sportkanäle hat, sonst hätten nicht so viele dazumals als die Bulli-Rechte an Arena gingen ihr damaliges premiereabo gekündigt...
mfg

@mom: das ist doch klar, die eu muss sich doch mit gurkenkrümmungen und marmeladenbezeichnungen beschäftigen. das ist doch bitte schon VIEL wichtiger, als faire bedingungen für den kunden zu schaffen.

@fruchti: ich verstehe das mit dem sport schon und ich weiss auch, dass viele kunden sky nur wegen dem sport abbonieren. aber ganz ehrlich, ich sehe nicht ein, wieso ich da gleich 2 oder sogar 3 pakete abbonieren, somit unsummen bezahlen muss, nur damit ich meinen sport sehen kann.

wie ich schon gesagt habe, sky hat diese pakete absichtlich so konzipiert, aber ich hoffe wirklich sehr, dass sie damit auf die schnauze fliegen

Zitat von alex312

Ich geb ja allen recht, die sagen, dass SKY abzockt. Und es stimmt auch, dass die meisten von uns, die es wollen, nur wegen Sport (vor allem Premier League, Champions League und auch Ösi-Liga) dabei sind.

Aber selbst wenn Sky den Bach runtergeht, wird Fußball deshalb nicht ins Free-TV zurückkommen, und auch die Preisgestaltung wird mit anderen Anbietern nicht besser werden. Daher wäre mir weiterhin Sky lieber als gar nichts.

na ja, das ist jetzt aber nicht gesagt. vom wirtschaftlichen standpunkt aus, wäre das durchaus möglich. man stelle sich nur folgende vorgehensweise vor.

KEINER abboniert sky und begründet dies mit den abzockerpreisen und der kundenfeindlichen paketgestaltung. dann hat sky 2 möglichkeiten:
1.) sie ändern ihne pakete und orientieren sich dabei mehr an den wünschen der kunden
2.) sky geht den bach runter

sollte fall 2 eintreten, und somit der potentiell teuerste käufer der rechte am fussball wegfallen, haben nun die rechteverwalter ebenso 2 möglichkeiten:

1.) sie reduzieren den verkaufspreis an den rechten, so dass auch das free-tv wieder guten gewissens mitbietet
2.) sie vekaufen ihre rechte gar nicht, was - wie wir alle wissen - sicher nicht passieren wird

ich denke, dass dieses scenario nicht unrealistisch ist, ABER das funktioniert nur, wenn JEDER kunde mal erkennt, dass ER der kunde ist und ER entscheidet, wie die ganzen firmen mit ihren kunden umgehen.

leider fallen dabei die meisten kunden um und schaffen genau so einen referenzkunden, an welchem sich diese abzockerfirmen orientieren. mit recht können sie dann problemlos horrende preise verlangen, denn es wird immer einen .... geben, der es bezahlt.

bitte nicht falsch verstehen, ich möchte bei gott niemandem etwas verbieten, oder mies machen, aber es wäre schön, wenn der eine oder andere nachdenken und erkennen würde, wie ER/SIE das ganze steuern kann.

na, ja, wenn es sender gibt, die drei tage fast durchgehend autorennen zeigen können (freitag training, samstag warm-up, sonntag rennen + interviews + ...), dann können sie doch wohl auch mal etwas mehr fussball zeigen *kleinerseitenhieb*

aber es stimmt schon, ich denke viele leute würden sich pay-tv nehmen, wenn die preise okay wären. aber SO wie es die meisten unternehmen heutzutage machen ist das für hugo.

ich habe mal meinen ehemaligen wirtschaftsprofessor darauf angesprochen und er hat mir erklärt, dass dieses system von den unternehmen bewusst bevorzugt wird denn:

- weniger kunden zu haben, dafür aber mehr zu verlangen ist in jedem fall besser, als viele kunden zu haben, und dafür aber weniger zu verlangen. begründung: weniger kunden zu verwalten spart viel zeit und geld. man braucht weniger personal für die verwaltung und betreuung, somit ist diese lösung immer vorzuziehen

ich habe die hd-box und könnte mich an keine tonaussetzer erinnern. allerdings höre ich den ton direkt am fernseher und habe das tonsignal nicht in einen verstärker oder surround-system umgleitet.