LAN Vista <> XP mit nur ~10mb/s trotz gbit

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.12.2008 - 21:41

hi

irgendwie werd ich mit meinem neuen pc nicht freund. so nervt mich momentan die übertragungsgeschwindikeit im lan dermassen ab....
hab ein gbit netz. beide pc's (xp pro 32 sp3 + vista 64 business sp1) hängen am selben switch.
das nervige: beim kopieren von xp nach vista fängt er zwar mit ca 90MB/s an, ist dann aber nach ein paar sekunden so bei unter 30 und noch weniger. die speed entnehme ich dem kopier-details von vista.
ob's von vista nach xp schneller geht kann ich nicht sagen da ich keine ahnung hab wie ich das messen könnte, und darum gehts mir auch net.

was kann bloss schuld sein das vista bzw. mein lan dermassen lahm ist?

in google find ich nix passendes. ausser tcpip6 und so zu deaktivieren. hab schon alles 'unnötige' abgehakt.

HILFE!

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15854

15.12.2008 - 21:45

probier mal irgendein image von vista zu xp und vice versa und miss die zeit
vielleicht jeweils 2x, dann kannst zumindest sagen obs am vista oder was anderem liegt
was für ein switch is es?

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.12.2008 - 22:14

hab gerade mal mit netio geprüft (server unter xp).
Tmax ~48MB, Rmax ~76MB.
auch nicht schön, aber immerhin besser als die 20MB/s (so weit geht's nämlich runter) wenn ich ein image von xp nach vista ziehe.

der transfer dürfte übrigens in beide richtungen gleich lahm sein. netzwerkauslastung zeigt in beiden fällen ca 38%. auch die geschätze kopierdauer für das selbe image ist auf beiden ziemlich gleich.

boah find ich das zum ****** traurig sein

da hätt ich mir das mühsame upgrade auf gbit-lan eh sparen können

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3775

15.12.2008 - 22:16

Das bei 100Mbit/s nur 12,xxMByte/s gehen ist aber klar.
Also bist du schon mal doppelt so schnell wie bei 100MBit.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15854

15.12.2008 - 22:17

was hast du dir erwartet? 100mb/s?

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

15.12.2008 - 22:19

http://www.overclockers.at/operatin...in_vista_202672

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.12.2008 - 22:21

@userohnenamen: naja, an die 50-80MB hatte ich schon für real gehalten (bei grossen files)

router ist ein d-link dgs-1008d. sollte eigentlich ein gutes teil sein laut OC.at kommentaren.

hab übrigens gerade nochmal netio in die andere richtung gemacht. also vista als server. die packete sind schon krass diffrent:

C:\>lantest.exe -t amadeus

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 42161 KByte/s Tx, 56522 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 17823 KByte/s Tx, 59745 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 70729 KByte/s Tx, 74723 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 29434 KByte/s Tx, 77929 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 74602 KByte/s Tx, 80812 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 36679 KByte/s Tx, 82141 KByte/s Rx.

mit xp als server war tx immer um die 48000, und rx von 60000-78000 aufsteigend

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.12.2008 - 22:24

@.dcp: ich wollte dich schon umarmen. der link hörte sich nach lösung an.
ABER: die remoteunterschiedskomprimierung ist/war deaktiviert

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

15.12.2008 - 23:06

die werte sind echt merkwürdig, als würde was dazwischenfunken.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.12.2008 - 23:10

mit jumbo frames (9k) konnte ich meinen maximal erreichten wert sogar auf über 90000kbyte bringen. das war aber nur ein wert von vielen. und auch nur einmalig.

ich hatte jetzt echt mal alles deaktiviert was mir so einfiel.
windoof firewall, defender, basefilter + ipsec und dergleichen.
hatte es sogar schon mit deaktivierter security suite (natürlich auf beiden rechnern) probiert (offline).

könnte theoretisch auch ein kabel schuld sein?

btw: ein 4gb file zu kopieren lief gerade mit ca 10MB/s ...
zum heulen ist das .....
ich frag mich was leute mit NAS machen wenn das alle so lahm ist.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

15.12.2008 - 23:16

kann natürlich am kabel liegen. würd mal ein anderes testen.
die netzwerkkarten sind eh richtig auf 1gb fullduplex gestellt?

edit: geht die cpu-last bei einer der maschinen hoch bei traffic?

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

16.12.2008 - 08:36

werd wohl am abend mal die kabel checken bzw. heute nochmal mit nem anderen pc vergleichen.
von xp zu xp (auch selber switch) bring ich nur 9% auslastung zusammen. das liegt aber wohl an der uralten 60gb ide platte die nur so ca 20-30MB packt.

werd heute nochmal vom büro aus testen.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

16.12.2008 - 14:02

so, hab nun einen test mit dem pc im büro gemacht (xp pro). die netio werte sind um welten besser. speziell zum vista pc komm ich auf pakete mit ~ 109000kb tx
das reine kopieren ist aber auch nur auf ca 39% netzauslastung gekommen, maximal. im schnitt komm ich auf maximal 20MB. geht zwischendurch runter auf 10MB

ich zahl sofort 200euro wenn jemand vorbeikommt und mir meinen q9550 'kühler' macht und das gbit richtig konfiguriert......
*heul*

quilty

Ich schau nur

Registered: Jul 2005
Location: 4202
Posts: 2995

16.12.2008 - 14:27

Von mir bekommst zwar keine Lösung, dafür etwas Anteilnahme.

Ich hab leider im Moment ein ähnliches Problem zwischen zwei Vista Rechnern, die eine Richtung flutscht mit Lichtgeschwindigkeit und in die andere fühlt man sich an die 10MBit-Zeit zurückerinnert.
Ich hab schon alles probiert und im Endeffekt schiebe ich es jetzt auf die Treiber und kümmer mich nicht mehr darum, sondern versuche es einfach zu umgehen, weil ich einfach nicht noch mehr Zeit und Geld investieren will.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

16.12.2008 - 22:15

hab nun die kabel geprüft. sind alles cat5. ein einziges ist cat5e.
irgendwie lese ich im web raus, dass cat5 'zu schwach' für gbit ist und cat5e das mindeste ist, besser noch cat6. in wikipedia steht aber nichts davon das cat5 nicht reichen würde.
was meint ihr dazu?
(zum glück ist das 70m kabel in's büro schon ein cat6 *freu*)

Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.12.2008 - 21:41 hi irgendwie werd ich mit meinem neuen pc nicht freund. so nervt mich momentan die übertragungsgeschwindikeit im lan dermassen ab.... hab ein gbit netz. beide pc's (xp pro 32 sp3 + vista 64 business sp1) hängen am selben switch. das nervige: beim kopieren von xp nach vista fängt er zwar mit ca 90MB/s an, ist dann aber nach ein paar sekunden so bei unter 30 und noch weniger. die speed entnehme ich dem kopier-details von vista. ob's von vista nach xp schneller geht kann ich nicht sagen da ich keine ahnung hab wie ich das messen könnte, und darum gehts mir auch net. was kann bloss schuld sein das vista bzw. mein lan dermassen lahm ist? in google find ich nix passendes. ausser tcpip6 und so zu deaktivieren. hab schon alles 'unnötige' abgehakt. HILFE!
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15854	15.12.2008 - 21:45 probier mal irgendein image von vista zu xp und vice versa und miss die zeit vielleicht jeweils 2x, dann kannst zumindest sagen obs am vista oder was anderem liegt was für ein switch is es?
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.12.2008 - 22:14 hab gerade mal mit netio geprüft (server unter xp). Tmax ~48MB, Rmax ~76MB. auch nicht schön, aber immerhin besser als die 20MB/s (so weit geht's nämlich runter) wenn ich ein image von xp nach vista ziehe. der transfer dürfte übrigens in beide richtungen gleich lahm sein. netzwerkauslastung zeigt in beiden fällen ca 38%. auch die geschätze kopierdauer für das selbe image ist auf beiden ziemlich gleich. boah find ich das zum ****** traurig sein da hätt ich mir das mühsame upgrade auf gbit-lan eh sparen können
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3775	15.12.2008 - 22:16 Das bei 100Mbit/s nur 12,xxMByte/s gehen ist aber klar. Also bist du schon mal doppelt so schnell wie bei 100MBit.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15854	15.12.2008 - 22:17 was hast du dir erwartet? 100mb/s?
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	15.12.2008 - 22:19 http://www.overclockers.at/operatin...in_vista_202672
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.12.2008 - 22:21 @userohnenamen: naja, an die 50-80MB hatte ich schon für real gehalten (bei grossen files) router ist ein d-link dgs-1008d. sollte eigentlich ein gutes teil sein laut OC.at kommentaren. hab übrigens gerade nochmal netio in die andere richtung gemacht. also vista als server. die packete sind schon krass diffrent: C:\>lantest.exe -t amadeus NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26 (C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel TCP connection established. Packet size 1k bytes: 42161 KByte/s Tx, 56522 KByte/s Rx. Packet size 2k bytes: 17823 KByte/s Tx, 59745 KByte/s Rx. Packet size 4k bytes: 70729 KByte/s Tx, 74723 KByte/s Rx. Packet size 8k bytes: 29434 KByte/s Tx, 77929 KByte/s Rx. Packet size 16k bytes: 74602 KByte/s Tx, 80812 KByte/s Rx. Packet size 32k bytes: 36679 KByte/s Tx, 82141 KByte/s Rx. mit xp als server war tx immer um die 48000, und rx von 60000-78000 aufsteigend
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.12.2008 - 22:24 @.dcp: ich wollte dich schon umarmen. der link hörte sich nach lösung an. ABER: die remoteunterschiedskomprimierung ist/war deaktiviert
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	15.12.2008 - 23:06 die werte sind echt merkwürdig, als würde was dazwischenfunken.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.12.2008 - 23:10 mit jumbo frames (9k) konnte ich meinen maximal erreichten wert sogar auf über 90000kbyte bringen. das war aber nur ein wert von vielen. und auch nur einmalig. ich hatte jetzt echt mal alles deaktiviert was mir so einfiel. windoof firewall, defender, basefilter + ipsec und dergleichen. hatte es sogar schon mit deaktivierter security suite (natürlich auf beiden rechnern) probiert (offline). könnte theoretisch auch ein kabel schuld sein? btw: ein 4gb file zu kopieren lief gerade mit ca 10MB/s ... zum heulen ist das ..... ich frag mich was leute mit NAS machen wenn das alle so lahm ist.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	15.12.2008 - 23:16 kann natürlich am kabel liegen. würd mal ein anderes testen. die netzwerkkarten sind eh richtig auf 1gb fullduplex gestellt? edit: geht die cpu-last bei einer der maschinen hoch bei traffic?
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	16.12.2008 - 08:36 werd wohl am abend mal die kabel checken bzw. heute nochmal mit nem anderen pc vergleichen. von xp zu xp (auch selber switch) bring ich nur 9% auslastung zusammen. das liegt aber wohl an der uralten 60gb ide platte die nur so ca 20-30MB packt. werd heute nochmal vom büro aus testen.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	16.12.2008 - 14:02 so, hab nun einen test mit dem pc im büro gemacht (xp pro). die netio werte sind um welten besser. speziell zum vista pc komm ich auf pakete mit ~ 109000kb tx das reine kopieren ist aber auch nur auf ca 39% netzauslastung gekommen, maximal. im schnitt komm ich auf maximal 20MB. geht zwischendurch runter auf 10MB ich zahl sofort 200euro wenn jemand vorbeikommt und mir meinen q9550 'kühler' macht und das gbit richtig konfiguriert...... heul
quilty Ich schau nur Registered: Jul 2005 Location: 4202 Posts: 2995	16.12.2008 - 14:27 Von mir bekommst zwar keine Lösung, dafür etwas Anteilnahme. Ich hab leider im Moment ein ähnliches Problem zwischen zwei Vista Rechnern, die eine Richtung flutscht mit Lichtgeschwindigkeit und in die andere fühlt man sich an die 10MBit-Zeit zurückerinnert. Ich hab schon alles probiert und im Endeffekt schiebe ich es jetzt auf die Treiber und kümmer mich nicht mehr darum, sondern versuche es einfach zu umgehen, weil ich einfach nicht noch mehr Zeit und Geld investieren will.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	16.12.2008 - 22:15 hab nun die kabel geprüft. sind alles cat5. ein einziges ist cat5e. irgendwie lese ich im web raus, dass cat5 'zu schwach' für gbit ist und cat5e das mindeste ist, besser noch cat6. in wikipedia steht aber nichts davon das cat5 nicht reichen würde. was meint ihr dazu? (zum glück ist das 70m kabel in's büro schon ein cat6 freu)

LAN Vista <> XP mit nur ~10mb/s trotz gbit

Forum Index > Digital Life > Internet & Provider

Bogus

userohnenamen

Bogus

Castlestabler

userohnenamen

.dcp

Bogus

Bogus

.dcp

Bogus

.dcp

Bogus

Bogus

quilty

Bogus