IPv6 kommt

Stell dir Ports als Anwendung und IPs als Adresse vor.

Merkst du das Problem?

hätte auch gesagt, dass es reicht wenn ein gerät nicht von außen erreichbar sein soll, dann einfach "ip any any" incoming blocken (wie es zb windows bei "öffentlichem netzwerk" macht), also nicht wirklich ein security-problem, vor allem wenn das (modem/router)

man muss sich nur SIP, IPSec, FTP (auch wenn FTP weit größere Probleme hat ) anschauen, für die man eben extra umgehungslösungen bauen musste, damit sie NAT unterstützen.

und weil heimrouter angesprochen wurden
dort kann ich meistens eh kein portforwarding auf ip-basis einrichten, sondern ich klick auf das gerät (gekennzeichnet durch den pc-namen) und dann kann ich das dort einrichten.... ip füllt er da selbstständig aus

Ich kann noledges Post nur in allen Punkten unterstreichen. Ein NAT-Gateway ist vielleicht eine bequeme Sache fuer Leute, die eine katastrophal unsichere, weil (zu) leicht exploitierbare Infrastruktur hinter einer etwas sichereren, weil weniger leicht exploitierbaren "Schranke" verstecken wollen - mehr aber auch nicht.

Das Ende-zu-Ende-Prinzip des Internets gibt es schon deutlich laenger als den Hack der NAT, und wenn man an die grauslichen Workarounds denkt, die es noetig macht, freue ich mich wie ein kleines Kind auf den Tag, an dem dieses Konzept endlich aus den Koepfen und Routern der Menschen fliegt.

Zitat von EvilGohan

@uon: Dein Glück/Geld würdi gern haben.

an tp-link 1043 kannst da sicher leisten, da brauchst ned viel geld und erst recht ka glück (um beim aktuellen router zu bleiben)

Zitat von Neo-=IuE=-

diese haben derzeit ipv4 router ohne portforwarding konfiguriert und sind somit nicht von außen erreichbar

nachher haben sie einen ipv6 router vom provider, der kein portforwarding braucht, weil man ein ganzes subnet hat
aber dafür ist "ip any any" incoming blockiert

um einen zugriff von außen zu ermöglich muss man statt portforwarding halt jetzt eine firewallausnahme definieren
ja das macht wirklich einen großen unterschied

qft.

leute - ob ich jetzt mit einem hackerl "NAT" aktivier, oder mit einem hackerl eine "default deny any von aussen", is blunzn. der effekt ist der gleiche, nur hab ich in letzterem fall keine krücke, die für einen anderen zweck geschaffen wurde und dann nicht mehr notwendig ist - und erspar mir die troubles die NAT mit sich bringt.

niemand will euch eure heissgeliebten mini-router wegnehmen. es geht nur ums NAT. dass da per default a vernünftige firewall-regelbasis aktiv sein sollte, ist dann sache der hersteller - genauso, wie sies geschafft haben, per default WPA zu aktivieren.

Zitat von EvilGohan

Weißt eh was alles sein sollte und was ist...

ich versteh nicht warum du dich da so wehrst?
spätestens wenns die ersten "auf die pappen" gehaut hat werdens vorsichtiger.

Updates macht Windows, der virenscanner und fast alle programme von ganz alleine. Wenn die Firewall von Haus aus ordentlich konfiguriert ist (so wie die Windowsfirewall - "mach mal alles zu und sollte wer was brauchen frag") ist die Sache ja gegessen.

Im Grunde braucht man auch keine Firewall oder Paketfilter sofern man alles nicht benötigte geschlossen hält

Zitat von EvilGohan

Habts eh recht. Schau ma mal was kommt und vor allem wann. In den nächsten Jahren wird eher gespart als umgestellt...so zumindest meine Einschätzung.

schneller als dir lieb ist

anfang 2011 (also so in 3-4 Monaten) bekommen die 5 RIP jeweils einen der letzten IPv4 /8 Blöcke - die werden dann verteilt und danach ists aus damit.

Sprich in spätestens einem Jahr muss umgestellt werden da dann einfach keine Adressen da sind

die infrastruktur steht mit sicherheit schon, zumindest kann ichs mir ned vorstellen das provider wirklich so "dumm" eingekauft haben in den letzten ~5 jahren