"We are back" « oc.at

Email Sicherheit?!?

Master99 07.11.2009 - 22:41 3912 35
Wie handhabt ihr das mit der Email-Sicherheit?
Ist mir egal wer mitliest... ich hab nix zu verbergen und blaue Augen!
ich hab schon schlechte Erfahrungen gemacht aber hab noch nicht wirklich was unternommen dagegen!
Ich verwende Sendebestätigung, Signaturen/Zertifizierungen, ...
Unverschlüsselt versende ich nur meinen Public Key! *alufolieaufdemkopfstreichl*
Posts

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12734
nachdem email in den vergangen jahren wohl eines der wichtigsten standardkommunikationsmitteln geworden ist frag ich mich ob/welche maßnahmen ihr getroffen habt um die sicherheit dieses unsicheren services zu erhöhen.

verschlüsselung, zertifizierung, signaturen, sende/empfangsbestätigungen.... was ist sinnvoll und funktioniert vor allem auch in der realität? was verwendet ihr davon regelmäßig?

welche gute ressourcen gibt es zu diesem thema im internet die sich mit dieser thematik beschäftigen?
Bearbeitet von Master99 am 07.11.2009, 22:47

COLOSSUS

Administrator
GNUltra
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12173
Ich verwende OpenPGP (GnuPG) zum signieren (und tw. verschluesseln), und betreibe meinen eigenen Mailserver mit TLS/SSL.

DKIM un Konsorten schau ich mir demnaechst naeher an.

prayerslayer

Oar. Mh.
Avatar
Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073
Bei mir ist alles OpenPGP-ready, aber ich verschlüssele nichts, weil ich bei anderen Leuten nichts installieren/warten will.

Signieren könnte ich. Nur wenn 100 % meiner Mail-Kontakte eh nichts damit anfangen können...?

Burschi1620

24/7 Santa Claus
Avatar
Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792
Zitat von prayerslayer
Signieren könnte ich. Nur wenn 100 % meiner Mail-Kontakte eh nichts damit anfangen können...?

exakt. Das ganze steckt aus der Sicht der Popularität noch in den Kinderschuhen, und besser wirds wohl nie werden...
Deshalb Antwort 1 bei mir.

prayerslayer

Oar. Mh.
Avatar
Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073
Achja, hab ich vergessen. Natürlich wie schon erklärt Antwort 1 bei mir.

d3cod3

Legend
...
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15285
antwort 3 bei mir. bei allem was wichtiger ist als "gemma kino?" wird zumindest mal signiert. bei allen mit hirn und gpg verwendung verschlüssel ich standardmässig auch.

Zitat von prayerslayer
Signieren könnte ich. Nur wenn 100 % meiner Mail-Kontakte eh nichts damit anfangen können...?

einfach immer brav signieren und abundzu "zufällig" verschlüsseln. dann fragen manche schon mal was das ist und kommen drauf dass sie das gerne hätten wenn man es ihnen erklärt :)

COLOSSUS

Administrator
GNUltra
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12173
Verschluesseln geht halt nicht, wenn der Empfaenger keinen Pubkey hat. Ich signiere deshalb immer - auch wenn viele Leute mit der SIgnatur nichts anfangen koennen (wobei, die Leute, mit denen ich oefters per E-Mail verkehre koennen das eigentlich schon, bzw. sollten es koennen…;), weckt es doch in manchen die Neugier - und schon kann man ein behutsames "Verkaufsgespraech" vom Zaun brechen ;)

Mich wuerde interessieren, ob irgendjemand hier privat S/MIME verwendet?

Smut

takeover&ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867
Zitat von Burschi1620
exakt. Das ganze steckt aus der Sicht der Popularität noch in den Kinderschuhen, und besser wirds wohl nie werden...
Deshalb Antwort 1 bei mir.
ich verwende gerade ein thawte web of trust zertifikat, welches leider mit november eingestellt wird.
vorteil gegenüber gnu pgp: das thawte root zertifikat wird mit vielen browsern und mailprogrammen mitgeliefert und erfordert weder beim signieren noch überprüfen eine zusätzliche zusätzliche installation wie z.b. bei gpgp. der großteil der user kann die nachricht also mit standard-software prüfen und auch entschlüsseln.
imho sind in zukunft bezahlte zertifikate auch das einzig sinnvolle. gpgp macht nur in einem bestimmten umfeld sinn, in dem auch jeder die signatur prüfen kann.
Bearbeitet von Smut am 08.11.2009, 13:26

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12605
Zitat von Smut
ich verwende gerade ein thawte web of trust zertifikat, welches leider mit november eingestellt wird.
vorteil gegenüber gnu pgp: das thawte root zertifikat wird mit vielen browsern und mailprogrammen mitgeliefert und erfordert weder beim signieren noch überprüfen eine zusätzliche zusätzliche installation wie z.b. bei gpgp. der großteil der user kann die nachricht also mit standard-software prüfen und auch entschlüsseln.
imho sind in zukunft bezahlte zertifikate auch das einzig sinnvolle. gpgp macht nur in einem bestimmten umfeld sinn, in dem auch jeder die signatur prüfen kann.

nett, was kostet so ein zertifikat ?

Smut

takeover&ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867
das thawte web of trust ist eben gratis. dafür braucht man thawte "notare", die deine identität feststellen. das problem ist nur, dass thawte das web of trust einstellt und es ausläuft. derzeit macht es also keinen sinn sich ein web of trust zertifikat zu besorgen. grundsätzlich bieten sehr viele dienste gratis zertifikate an. das thawte wot zertifikat ist aber das einzige welches namen und e-mail adresse verbindet. die anderen gratiszertifikate werden NUR auf deine e-mail adresse (geringere vertrauensstufe) ausgestellt was praktisch nicht soviel sinn ergibt, da damit nur das nachträgliche verändern der nachricht verhindert wird. die identität des senders wird aber nicht sichergestellt.
für ein zertifikat das die personalien prüft, zahlst du afaik um die 60 euro im jahr. ich hab mir aber noch nicht alle angebote angesehen, ich befürchte aber, dass die preise ziemlich gleich sind.

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12605
hmm thawte empfiehlt ja seinen kunden auf ein Angebot von verisign umzusteigen. Weißt du welches Angebot gemeint ist ? kanns sein dass es das produkt erst gibt wenn das von thawte ausläuft ? ich hab auf der verisign hp nix dazu gefunden.

Smut

takeover&ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867
das müsste dieses verisign personal e-mail sein. dieses angebot gilt aber nur für bestehende web of trust mitglieder. das muss ich mir aber noch ansehen, 20$ hören sich aber vorerst sehr gut an.

EG

thinking with portals
Avatar
Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3919
Hab ein VeriSign Digital ID Class1 E-Mail Zertifikat, welches ich zum Signieren verwende. Hab ich über Thawte bekommen wo ich wie smut Notar war. 1 Jahr gratis, danach wie gesagt 20$ pro Jahr.

Hatte früher auch mal OpenPGP im Einsatz...mittlerweile nurmehr zum Lesen von Mails um den nervigen Text-Overhead zu vermeiden. Bringt einfach nix weil es sowieso kein "normaler" Mensch nachprüfen kann.

Zum Abrufen der Mails sowieso ausschließtlich TLS/SSL.

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19783
Was schickt/bekommt ihr da das derartiges "rechtfertigt" (nicht vor mir, generell, jede Sekunde Aufwand würde mich stören bei dem was ich per mail schicke ...)

COLOSSUS

Administrator
GNUltra
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12173
Ich gebe ein Mal, beim Schreiben meiner ersten Mail nach Starten des Clients, die Passphrase meines Private Keys ein, und damit signiert mein Client ausgehende Mails vollautomatisch. Wenn fuer den Empfaenger ein Public Key in meiner Sammlung ist, wird automatisch fuer diesen verschluesselt. Mein "Mehraufwand" ist also zwischen vernachlaessigbar und null.

Ich signiere, weil ich mir unter keinen Umstaenden etwas in den Mund legen lassen moechte, was ich nicht sagen wuerde, und weil ich gerne kryptographisch nachverfolgbar zu dem stehe, was ich sage.

Ich verschluessle, weil ich eine Art digitales Briefgeheimnis fuer wichtig halte - egal wie "brisant" der Inhalt meines Schreibens jetzt tatsaechlich ist. Weil auszerdem die Tendenz zu erkennen ist, dass Verschluesselnde in den westlichen Gesellschaften zunehmend unter Generalverdacht gestellt werden, verschluessle ich absichtlich so viel wie moeglich, um die Zahl der "false positives" in die Hohe zu schrauben. Ich sehe das als passiven Widerstand, um mein Recht auf Privatsphaere und Geheimhaltung zu wahren.


Zum Poll noch: Was ist mit "Sendebestaetigung" gemeint?
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz