Wo ist da der Haken? (DSLR Objektiv)

Athlon1

Future has arrived!

Registered: Nov 2001
Location: NÖ
Posts: 5710

18.03.2009 - 20:59

Also ich hab mir das objetiv angeschaut (http://geizhals.at/a313204.html) ausser das die Lichtstärke 4.0-5.6 ist frag ich mich wo der haken ist? Weil preislich ist das doch ein schnäppchen, oder?

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50174

18.03.2009 - 21:04

warum? die kosten doch alle ca. sowas http://geizhals.at/?cat=acamobjo_ni...~223_mit~227_70

das teure ist halt die lichtstärke

Cobase

Moderator
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

18.03.2009 - 21:04

Zitat von Athlon1
ausser das die Lichtstärke 4.0-5.6 ist frag ich mich wo der haken ist?

Lichtstärke sagt genau gar nichts über die Qualität eines Objektivs aus. Um so extrem billige Scherben mach ich aus Prinzip einen Bogen.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5249

18.03.2009 - 21:06

aufpassen!
von dem teil gibts ne DG und DG APO version
die nur DG hat nen eher schlechten ruf was die bildquali betrifft

---------edith meint noch--------
das selbst die DG APO nicht das gelbe vom ei sein soll

spar lieber noch n bischen und greif zum nikon mit vr

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7296

18.03.2009 - 21:14

Ein Superzoom ohne VR, so ziemlich unbrauchbar ohne Stativ.
Da würde ich lieber das alte Nikkor 70-300 ohne VR nehmen.

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19743

18.03.2009 - 22:48

Ja, es gibt bessere Scherben, aber: ich hab das mit APO und bin eigentlich von p/l her zufrieden.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10582

18.03.2009 - 22:52

dein finger (?) ist im bild -.-

scnr

meepmeep

Here to stay

Registered: Feb 2006
Location: Wien
Posts: 2337

18.03.2009 - 22:53

hoffen wir mal das es sein finger is

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19743

18.03.2009 - 22:54

Nop.

Da stand jemand vor mir, war ja ca. 100m entfernt vom Auto ...

(ahja: das habe ich gleich anfangs als die D70 rauskam gekauft, da gab es keine große Auswahl, jedenfalls nicht im Bereich um 200 oder weniger)

baldi

Addicted

Registered: Dec 2006
Location: austria
Posts: 478

20.03.2009 - 19:58

naja die Qualität is ned so machtig....

ich hab hier (http://faqzz.com/objektiv/tamron_minolta.html) mal nen kleinen Vergleich zwischen dem Tamron 70-300 (ähnlich wie das sigma) und dem Minolta 70-210 f4 (x-Jahre alt; kostet gebraucht ~100euro) gemacht.

naja bilder sprechen mehr als worte =)

Lg

ps: es is kein profi-vergleich - ohne stativ und vll mit etwas unschärfe

Bearbeitet von baldi am 20.03.2009, 20:02

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2370

21.03.2009 - 22:58

Ich empfehle den Kauf von Canon "L"-Objektiven. Auch wenns teuer sind. Das ist eine Einmalige Anschaffung.

Ich habe zur Zeit ein 24-105 4.0L IS und ein 70-200 2.8L IS und bin mehr als zufrieden damit. So macht das Fotografieren erst richtig Spass.

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19743

21.03.2009 - 23:01

Zitat von Whiggy
Ich empfehle den Kauf von Canon "L"-Objektiven. Auch wenns teuer sind. Das ist eine Einmalige Anschaffung.

Ich habe zur Zeit ein 24-105 4.0L IS und ein 70-200 2.8L IS und bin mehr als zufrieden damit. So macht das Fotografieren erst richtig Spass.

Mit sowas wird er richtig Spaß haben ...

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5249

21.03.2009 - 23:24

Zitat von Whiggy
Zitat von normahl
ich glaub bis zu einer woche kannst du sowieso stornieren?!

das hoff ich stark das er sich hinterher gemerkt hat das er nikon hat

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2370

22.03.2009 - 08:39

Zitat von smashIt
das hoff ich stark das er sich hinterher gemerkt hat das er nikon hat

Uups das hab ich wohl überlesen. Sorry.

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12611

26.03.2009 - 17:01

egal bei welchem objektivkauf, kann ich http://www.photozone.de wärmstens empfehlen, die testen viele objektive auf herz und nieren und da kann man sich dann ein bild davon machen, ob sich so ein "billigteil" lohnt oder man doch lieber 100 flocken mehr investieren soll.

prinzipiell kann man sagen (wobei auch hier ausnahmen die regel bestätigen) das gerade solche objektive am langen ende, sprich 300mm, bei offenblende oft relativ weich sind und man stark abblenden muss (f8-10) um akzeptable ergebnisse zu erreichen.
d.h. die verschlusszeit wird umsolänger. da dieses objektiv auch keinen stabilisator besitzt muss es wohl hellichter tag sein um es ohne stativ sinnvoll einsetzen zu können.
(faustregel für wackelfreie bilder is ja: verschlusszeit = 1/brennweite)

hth

Bearbeitet von rad1oactive am 26.03.2009, 17:07

Athlon1 Future has arrived! Registered: Nov 2001 Location: NÖ Posts: 5710	18.03.2009 - 20:59 Also ich hab mir das objetiv angeschaut (http://geizhals.at/a313204.html) ausser das die Lichtstärke 4.0-5.6 ist frag ich mich wo der haken ist? Weil preislich ist das doch ein schnäppchen, oder?
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50174	18.03.2009 - 21:04 warum? die kosten doch alle ca. sowas http://geizhals.at/?cat=acamobjo_ni...~223_mit~227_70 das teure ist halt die lichtstärke
Cobase Moderator Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	18.03.2009 - 21:04 Zitat von Athlon1 ausser das die Lichtstärke 4.0-5.6 ist frag ich mich wo der haken ist? Lichtstärke sagt genau gar nichts über die Qualität eines Objektivs aus. Um so extrem billige Scherben mach ich aus Prinzip einen Bogen.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5249	18.03.2009 - 21:06 aufpassen! von dem teil gibts ne DG und DG APO version die nur DG hat nen eher schlechten ruf was die bildquali betrifft ---------edith meint noch-------- das selbst die DG APO nicht das gelbe vom ei sein soll spar lieber noch n bischen und greif zum nikon mit vr
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7296	18.03.2009 - 21:14 Ein Superzoom ohne VR, so ziemlich unbrauchbar ohne Stativ. Da würde ich lieber das alte Nikkor 70-300 ohne VR nehmen.
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19743	18.03.2009 - 22:48 Ja, es gibt bessere Scherben, aber: ich hab das mit APO und bin eigentlich von p/l her zufrieden.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10582	18.03.2009 - 22:52 dein finger (?) ist im bild -.- scnr
meepmeep Here to stay Registered: Feb 2006 Location: Wien Posts: 2337	18.03.2009 - 22:53 hoffen wir mal das es sein finger is
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19743	18.03.2009 - 22:54 Nop. Da stand jemand vor mir, war ja ca. 100m entfernt vom Auto ... (ahja: das habe ich gleich anfangs als die D70 rauskam gekauft, da gab es keine große Auswahl, jedenfalls nicht im Bereich um 200 oder weniger)
baldi Addicted Registered: Dec 2006 Location: austria Posts: 478	20.03.2009 - 19:58 naja die Qualität is ned so machtig.... ich hab hier (http://faqzz.com/objektiv/tamron_minolta.html) mal nen kleinen Vergleich zwischen dem Tamron 70-300 (ähnlich wie das sigma) und dem Minolta 70-210 f4 (x-Jahre alt; kostet gebraucht ~100euro) gemacht. naja bilder sprechen mehr als worte =) Lg ps: es is kein profi-vergleich - ohne stativ und vll mit etwas unschärfe Bearbeitet von baldi am 20.03.2009, 20:02
Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2370	21.03.2009 - 22:58 Ich empfehle den Kauf von Canon "L"-Objektiven. Auch wenns teuer sind. Das ist eine Einmalige Anschaffung. Ich habe zur Zeit ein 24-105 4.0L IS und ein 70-200 2.8L IS und bin mehr als zufrieden damit. So macht das Fotografieren erst richtig Spass.
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19743	21.03.2009 - 23:01 Zitat von Whiggy Ich empfehle den Kauf von Canon "L"-Objektiven. Auch wenns teuer sind. Das ist eine Einmalige Anschaffung. Ich habe zur Zeit ein 24-105 4.0L IS und ein 70-200 2.8L IS und bin mehr als zufrieden damit. So macht das Fotografieren erst richtig Spass. Mit sowas wird er richtig Spaß haben ...
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5249	21.03.2009 - 23:24 Zitat von Whiggy Zitat von normahl ich glaub bis zu einer woche kannst du sowieso stornieren?! das hoff ich stark das er sich hinterher gemerkt hat das er nikon hat
Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2370	22.03.2009 - 08:39 Zitat von smashIt das hoff ich stark das er sich hinterher gemerkt hat das er nikon hat Uups das hab ich wohl überlesen. Sorry.
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12611	26.03.2009 - 17:01 egal bei welchem objektivkauf, kann ich http://www.photozone.de wärmstens empfehlen, die testen viele objektive auf herz und nieren und da kann man sich dann ein bild davon machen, ob sich so ein "billigteil" lohnt oder man doch lieber 100 flocken mehr investieren soll. prinzipiell kann man sagen (wobei auch hier ausnahmen die regel bestätigen) das gerade solche objektive am langen ende, sprich 300mm, bei offenblende oft relativ weich sind und man stark abblenden muss (f8-10) um akzeptable ergebnisse zu erreichen. d.h. die verschlusszeit wird umsolänger. da dieses objektiv auch keinen stabilisator besitzt muss es wohl hellichter tag sein um es ohne stativ sinnvoll einsetzen zu können. (faustregel für wackelfreie bilder is ja: verschlusszeit = 1/brennweite) hth Bearbeitet von rad1oactive am 26.03.2009, 17:07

Wo ist da der Haken? (DSLR Objektiv)

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

Athlon1

Viper780

Cobase

smashIt

mascara

HaBa

b_d

meepmeep

HaBa

baldi

Whiggy

HaBa

smashIt

Whiggy

rad1oactive