vorteile wma bzw. mp3?

pre2k

Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 483

30.08.2003 - 17:11

was sind die vor- und nachteile von wma und mp3?
tia

alex5612

Vereinsmitglied
Radiomann

Registered: Oct 2000
Location: VR Brigittenau
Posts: 4847

30.08.2003 - 17:15

kleiner als cdda

mp3 rennt bald auch aufm kühlschrank

ogg nette alternative besonders bei streaming etc

wma inkompatibler ms schrott...rennt nur unter windows und einigen mp3 playern schlecht konvertierbar ähnliche qualität wie mp3

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11342

30.08.2003 - 17:17

Vorteil WMA: Bei gleicher (niedriger) Bitrate klingt es besser als MP3.

Nachteil WMA: proprietäres M$ Format, möglicherweise in ein paar Jahren vergessen.

Vorteile MP3: sehr verbreitet, massenweise Soft- und Hardwareplayer und -encoder verfügbar, auch freie Software (Achtung: Patente) - Zukunft IMHO gesichert.

pre2k

Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 483

30.08.2003 - 17:50

mir gehts eigentlich nur darum, was ich auf meinen tragbaren player laden soll. also klingt wma mit 64kbit/s genauso gut wie mp3 mit 128kbit/s ?
hab nämlich mal gehört, dass wma halb soviel platz wie mp3 braucht...

atrox

in fairy dust... I trust!

Registered: Sep 2002
Location: HTTP/1.1 404
Posts: 2782

30.08.2003 - 17:55

war das nicht auch im wma format, wo micorosft weitblickenderweise ein DRM eingebaut hat, daß mich vor meinen eigenen daten beschützt ?

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12133

30.08.2003 - 17:56

64KBit ogg klingt nachweislich wenn überhaupt nur im Einstelligen Prozentbereich schlechter als MP3. Sobalds einen tragbaren Player für das FOrmat gibt, gehört er mir.

WMA kann mir gestohlen bleiben, ich finde DRM pervers.

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

30.08.2003 - 18:03

64k WMA würd ich behaupten klingt schelchter als 128k MP3, aber 128k WMA sollte schon besser sein als 128k MP3

aber MP3pro könnt ruhig mehr verbreitet sein, des is deutlich besser als MP3

pre2k

Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 483

30.08.2003 - 18:38

DRM?
irgendwas mit digital rights?

kollektor

built 4 overclocking

Registered: Apr 2001
Location: austria/NÖ/Möd..
Posts: 768

30.08.2003 - 20:34

hab wma und mp3 mal genau verglichen, ergebnis: das wma-format hat bei gleicher datenrate mehr dynamik allerdings auf kosten von quantisierungsfehler -> mp3 war damals für mich der sieger, heut wirds denk ich mal nicht anders ausschaun nachdem das mp3-format regelmäßig verbessert wird...
mp3pro dagegen suckt, ein schlechter klingendes format kenn ich nicht

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

30.08.2003 - 20:40

finds schon lustig - also i bin schon der meinung MP3pro mehr kann als a MP3 mit selber rate - a MP3 hat wenn mas genau nimmt bei neidrigen datenraten extrems chelchte höhen, so kann a 128kbps (angeblich ja CD qualität :rolleyes:

) alleine beim frequnzgang ned mal am UKW radio gefährlich werden (also schon noch a ganzes stückerl bis CD) - des schaud beim MP3pro doch besser aus oder?

kollektor

built 4 overclocking

Registered: Apr 2001
Location: austria/NÖ/Möd..
Posts: 768

30.08.2003 - 21:18

hab das mp3pro zuletzt gehört als es rauskam. vielleicht hatte ich mir damals einen schlechten codec runtergeladen ka. werds bei gelgenheit nochmal probehörn. btw wo bekomm ich einen funktionierenden codec?

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

30.08.2003 - 21:20

also beim cool edit pro 2 is einer dabei, mit dem erzielst schon wesentlich besses ergebniss als mit MP3

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

30.08.2003 - 21:24

Das Problem an MP3Pro ist, dass man einen kompatiblen Player braucht.
Sonst wird die MP3Pro-Erweiterung nicht erkannt, und dann klingt der File maximal so gut wie ein normaler MP3-File mit der gleichen Bitrate.

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

30.08.2003 - 21:27

ehrlich gsagt, wie i vom kollektor glesen hab dass er MP3pro so mies fint hab i mir gedacht dass er wahrscheinlich mit am nicht kompatiblen player ghorcht hat

aber des trau i ma ned sagen sonst isa nu bess ah

kollektor

built 4 overclocking

Registered: Apr 2001
Location: austria/NÖ/Möd..
Posts: 768

30.08.2003 - 21:49

nana, bis ich bös werd muss ma scho andere sachen zu mir sagen, ich hab htl gmacht

abgesehn davon hab ich mir damals nicht nur den codec sondern auch den thomsonplayer runtergeladen. -> trotz allem hats fürchterlich geklungen

vielleicht hat chip wiedermal mist gebaut und die lieder falsch encodiert, zutraun würd ichs ihnen...

pre2k Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 483	30.08.2003 - 17:11 was sind die vor- und nachteile von wma und mp3? tia
alex5612 Vereinsmitglied Radiomann Registered: Oct 2000 Location: VR Brigittenau Posts: 4847	30.08.2003 - 17:15 kleiner als cdda mp3 rennt bald auch aufm kühlschrank ogg nette alternative besonders bei streaming etc wma inkompatibler ms schrott...rennt nur unter windows und einigen mp3 playern schlecht konvertierbar ähnliche qualität wie mp3
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11342	30.08.2003 - 17:17 Vorteil WMA: Bei gleicher (niedriger) Bitrate klingt es besser als MP3. Nachteil WMA: proprietäres M$ Format, möglicherweise in ein paar Jahren vergessen. Vorteile MP3: sehr verbreitet, massenweise Soft- und Hardwareplayer und -encoder verfügbar, auch freie Software (Achtung: Patente) - Zukunft IMHO gesichert.
pre2k Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 483	30.08.2003 - 17:50 mir gehts eigentlich nur darum, was ich auf meinen tragbaren player laden soll. also klingt wma mit 64kbit/s genauso gut wie mp3 mit 128kbit/s ? hab nämlich mal gehört, dass wma halb soviel platz wie mp3 braucht...
atrox in fairy dust... I trust! Registered: Sep 2002 Location: HTTP/1.1 404 Posts: 2782	30.08.2003 - 17:55 war das nicht auch im wma format, wo micorosft weitblickenderweise ein DRM eingebaut hat, daß mich vor meinen eigenen daten beschützt ?
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12133	30.08.2003 - 17:56 64KBit ogg klingt nachweislich wenn überhaupt nur im Einstelligen Prozentbereich schlechter als MP3. Sobalds einen tragbaren Player für das FOrmat gibt, gehört er mir. WMA kann mir gestohlen bleiben, ich finde DRM pervers.
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	30.08.2003 - 18:03 64k WMA würd ich behaupten klingt schelchter als 128k MP3, aber 128k WMA sollte schon besser sein als 128k MP3 aber MP3pro könnt ruhig mehr verbreitet sein, des is deutlich besser als MP3
pre2k Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 483	30.08.2003 - 18:38 DRM? irgendwas mit digital rights?
kollektor built 4 overclocking Registered: Apr 2001 Location: austria/NÖ/Möd.. Posts: 768	30.08.2003 - 20:34 hab wma und mp3 mal genau verglichen, ergebnis: das wma-format hat bei gleicher datenrate mehr dynamik allerdings auf kosten von quantisierungsfehler -> mp3 war damals für mich der sieger, heut wirds denk ich mal nicht anders ausschaun nachdem das mp3-format regelmäßig verbessert wird... mp3pro dagegen suckt, ein schlechter klingendes format kenn ich nicht
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	30.08.2003 - 20:40 finds schon lustig - also i bin schon der meinung MP3pro mehr kann als a MP3 mit selber rate - a MP3 hat wenn mas genau nimmt bei neidrigen datenraten extrems chelchte höhen, so kann a 128kbps (angeblich ja CD qualität ) alleine beim frequnzgang ned mal am UKW radio gefährlich werden (also schon noch a ganzes stückerl bis CD) - des schaud beim MP3pro doch besser aus oder?
kollektor built 4 overclocking Registered: Apr 2001 Location: austria/NÖ/Möd.. Posts: 768	30.08.2003 - 21:18 hab das mp3pro zuletzt gehört als es rauskam. vielleicht hatte ich mir damals einen schlechten codec runtergeladen ka. werds bei gelgenheit nochmal probehörn. btw wo bekomm ich einen funktionierenden codec?
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	30.08.2003 - 21:20 also beim cool edit pro 2 is einer dabei, mit dem erzielst schon wesentlich besses ergebniss als mit MP3
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	30.08.2003 - 21:24 Das Problem an MP3Pro ist, dass man einen kompatiblen Player braucht. Sonst wird die MP3Pro-Erweiterung nicht erkannt, und dann klingt der File maximal so gut wie ein normaler MP3-File mit der gleichen Bitrate.
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	30.08.2003 - 21:27 ehrlich gsagt, wie i vom kollektor glesen hab dass er MP3pro so mies fint hab i mir gedacht dass er wahrscheinlich mit am nicht kompatiblen player ghorcht hat aber des trau i ma ned sagen sonst isa nu bess ah
kollektor built 4 overclocking Registered: Apr 2001 Location: austria/NÖ/Möd.. Posts: 768	30.08.2003 - 21:49 nana, bis ich bös werd muss ma scho andere sachen zu mir sagen, ich hab htl gmacht abgesehn davon hab ich mir damals nicht nur den codec sondern auch den thomsonplayer runtergeladen. -> trotz allem hats fürchterlich geklungen vielleicht hat chip wiedermal mist gebaut und die lieder falsch encodiert, zutraun würd ichs ihnen...

vorteile wma bzw. mp3?

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

pre2k

alex5612

that

pre2k

atrox

COLOSSUS

NL223

pre2k

kollektor

NL223

kollektor

NL223

ccr

NL223

kollektor