Unterschied Sony KDL40W4000 und KDL40W4500?

Hi @ll

Endlich hab ich das Geld beisammen, das ich mir einen LCD holen kann.

Eigentlich hab ich mir für den Sony KDL 40W4000 entschieden, jetzt hab ich aber gesehen dass es bereits einen Nachfolger gibt den 40W4500.

Ich weiß, dass der Unterschied im Kontrast, 100Hz Technik und Motionflow liegt, meine Frage:

Zahlt sich der 40W4500 wirklich aus, bringt die Motionflow Technik und der höhere Kontrast wirklich was, oder sind die Unterschiede so marginal dass ich mir den Aufpreis sparen kann?

Was meint ihr?

tia lg quad

Zitat von quad-prozzi-fan

Zahlt sich der 40W4500 wirklich aus, bringt die Motionflow Technik und der höhere Kontrast wirklich was, oder sind die Unterschiede so marginal dass ich mir den Aufpreis sparen kann?

auf das kann dir nur dein auge eine antwort geben (!!!)

manche meinen es wird dadurch besser, anderen wird das bild zu künstlich, wieder andere sehen artefakte bei scharfen konturen, usw. usf. (jetzt auf motionflow 100hz bezogen)

tu dir den gefallen und lass die beide teile vorführen. beim direkt vergleich wirst defitniv einen unterschied sehen (wenn auch wohl wenig) und da kannst dann SELBER entscheiden ob dir das den aufpreis wert ist.

saturn@gerngross hat beide.

Wie gesagt für mich kommt nur ein Sony in Frage wegen DVB-C.

Ich bin am Wochenende in Graz im Murpark, vl hat da Kosmos dort auch beide.

ok danke mal soweit

Zitat von prronto

Ich hab den Thread in den letzten Tagen auch mitverfolgt und hab mich sowohl im Thread also auch jetzt wieder gewundert warum du dann doch den Samsung genommen hast obwohl imho doch ausser

• schwarz
• 1 HDMI mehr

der Sony die besseren Werte hat.
War es dann letztendlich der Preis, der für dich den Ausschlag gegeben hat?
Würde mich interessieren....

Ich hab den Sony hauptsächl. deswegen auf der Wunschliste weiter oben weil der DVB-C Tuner für mich praktisch wäre.

1) ich brauch den dvb-c tuner nicht.
2) sony bessere werte? ich kanns eben nur von mir aus sagen. mir sind fast die augen aus dem kopf gefallen, so lang hab ich die bildschirme verglichen. und es war defakto _KEIN_ unterschied. (man kann sich ja viel einreden, wenn man mehr bezahlt, als man müsste)
3) ich zahl nicht runde € 150,- mehr, nur damit ich einen sony im wohnzimmer stehn hab.

ich will ja sony auch garnicht schlechtreden, falls das so rübergekommen sein sollte. war ja sogar bei meiner entscheidung auf platz 2.

wie auch im anderen thread gepostet: sollte der samsung einen input-lag haben, wirds der sony.

Zitat von Viper780

ich würde nicht all zu sehr auf die internen DVBc Tuner setzen, da es siche rnicht lange dauern wird bis alle Kabelbetreiber auf irgend ein Verschlüsselung System wechseln was dann wieder nicht geht

spätestens dann würd ich wohl auch auf sat umsteigen wenn die anderen provider in österreich auf den chello-wahn-zug aufspringen

Zitat von sk/\r

Ok, die Antwort wär mit: "Es war der Preis." auch kürzer gegangen


Zu dem Thema mit Kabelverschlüsselung.
Bedeutet dass, ich kann unter Umständen den Tuner nicht nutzen weil sich mein Provider (Kabsi) eines Tages einbildet ich darf nur deren freigegebene Tuner/Receiver verwenden? *sick*

Gibts da auch plausible Erklärungen warum die dass machen sollten dafür?
Also nicht: Chello machts auch oder sowas... Ich würd einfach gern verstehen welchen Vorteil denen das bringt.

Zitat von prronto

Ok, die Antwort wär mit: "Es war der Preis." auch kürzer gegangen

du hast es wirklich nicht verstanden? wenn der sony einen _WIRKLICHEN_ vorteil hätte (egal ob bild und/oder ausstattung) wärs der sony geworden...