Skatan
peace among worlds!
|
@ heroman:
ist jetzt eine teure schüssel wirklich merklich soviel besser oder ist das vielleicht eher so wie bei lautsprecher zb (wo manche gar keinen unterschied hören, manche bilden sich ein es ist einer da obwohl es keinen gibt usw)
ich bin ja nämlich prinzipiell auch der typ der am liebsten was teures gescheites kauft, aber mein bruder hat für uns vor ein paar jahren die kleinste, billigste schüssel gekauft und ich hatte seitdem noch NIE, auch bei den schlimmsten unwettern irgendwelche ausfälle oder sonstige probleme.
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
@ heroman:
ist jetzt eine teure schüssel wirklich merklich soviel besser Nachdem es um digitalen Empfang geht, gibts nur 2 Möglichkeiten: Es geht, oder es geht nicht. So lange es geht, sind die billigste und die teuerste Schüssel gleich gut. Mit der "besseren" (größeren) Schüssel geht es halt auch noch z.B. wenn etwas Schnee drin liegt, wenn Nebel ist, wenns schneit, etc. Es geht also rein um Reserven für nicht optimale Empfangsbedingungen.
|
heroman
HDTV!
|
@ heroman:
ist jetzt eine teure schüssel wirklich merklich soviel besser oder ist das vielleicht eher so wie bei lautsprecher zb (wo manche gar keinen unterschied hören, manche bilden sich ein es ist einer da obwohl es keinen gibt usw)
ich bin ja nämlich prinzipiell auch der typ der am liebsten was teures gescheites kauft, aber mein bruder hat für uns vor ein paar jahren die kleinste, billigste schüssel gekauft und ich hatte seitdem noch NIE, auch bei den schlimmsten unwettern irgendwelche ausfälle oder sonstige probleme. ja, selbst die installation der antenne ist besser vom antennengewinn brauch ma garnet reden da liegen weltenunterschied, ich würd gleich zu der triax oder gibertini greifen den wennst dann mal aufrüsten willst hast schon an vorteil.. natürlich kommts am lnb auch an, Inverto sind top (aber auch top teuer) die sind aber für astra zu vernachlässigen weil es meiner erfahrung nach mit einer triax 78er und inverto schon zu einer übersteuerung kommt = zuviel signal, da haben die mist receiver probleme (baumarkt-billig-teile). Selbst mein Messgerät gibt vollauschlag beim db wert und das ist zuviel  Am besten triax oder gibertini und irgendein LNB, wenns günstig und stabil (wasserdicht) sein soll dann kann ich die edision empfehlen
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
Brauche dann auch noch für meine Schwester und meinen Vater einen Receiver, die beiden haben nur einen Anspruch: Der Receiver muss günstig sein.
Also bräuchte ich noch einen günstigen aber trotzdem guten.
Preis sollte 100€ nicht überschreiten!
Topfield TF 6060 CI ????
VANTAGE X211S CI (2 CI 1 CR) BlindScan ????
VANTAGE X201S (FTA) BlindScan ????
Danke im Voraus!
EDIT: Was haltet Ihr vom Topfield TF7700 HSCI ?
Mfg Cyber
Bearbeitet von Cyberfreak am 15.04.2008, 08:59
|
heroman
HDTV!
|
technisat digit mf-4s für vater und schwester, sind die besten receiver sowohl umschaltbedingt als auch von der qualität
was ich vom topfield tf7700 hsci halte.. naja er hat ein weichgezeichnetes SD-Bild
|
ica
hmm
|
kann die vantage x2xx serie sehr empfehlen - sehr schnell, einfach zu bedienen -> top
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
was ich vom topfield tf7700 hsci halte.. naja er hat ein weich gezeichnetes SD-Bild So wie du es schreibst, lest es sich, als ob das nicht gut wäre. Aber der ist doch auch ein HD Receiver?!? EDIT: Weil ich gerade den "ORF1 ab April/Mai in HD ..." Thread gelesen habe ... also das sollte mein neuer Receiver natürlich auch entschlüsseln können! @Heroman: Deiner Meinung nach ist der Vantage HD 6000S der bessere in der Preisklasse? Ich tendiere ja zum Topfield TF7700 HSCI ... HDTV fähig, Preis ist OK ... aber mal sehen. Entwerder der TopfieldTF7700 HSCI, der Vatage HD6000S oder der Clarke Tech HD5000 Sonst irgend welche Erfahrungsberichte? Danke auf jeden Fall nochmal an alle! Mfg Cyber
Bearbeitet von Cyberfreak am 15.04.2008, 14:43
|
heroman
HDTV!
|
naja gut, für mich zählt halt bildqualität und davon sind die topfield (ausgenommen das high end produkt) leider noch net ganz auf zufriedenstellenden level
ja der vantage hd6000s ist top, wennst willst kannst auch noch zum humax hd1000 greifen der ist mit neuer firmware auch gut, vorallem liefert er ein besseres SD bild als der Topfield und kostet nur rund 200€
fürn orf brauchst du ein CAM-Modul welches du in den CI-Slot steckst, das beste ist das Technisat TechniCrypt (ca 50€)
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
Wieso kann ich nicht den Kartensteckplatz des Receivers verwenden?
Kann der das Signal leicht nicht entschlüsseln?
Mfg Cyber
|
heroman
HDTV!
|
weil der vantage nur conax, xcrypt, firecrypt und noch andere verschlüsselungsmethoden im internen kartenleser kann
es gibt kein gerät was alles kann nichtmal der CT 5000HD obwohl es dabei steht das geht einfach nicht!
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
OK ... danke nochmal an alle die mir hierbei geholfen haben ... besonders an heroman!
Mfg Cyber
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
:threadaufwärmen:
Hey Leute!
Habe ja vor, dass ich mir ein Mediacenter kaufe.
Meine Komponenten werden wie folgt aussehen:
TV: Samsung LE40F86BD
DVB-S-HDTV-Receiver: Vantage 7100S
AV-Receiver: Yamaha RX-V363 Black
Boxen: Heco Victa 500
Nun hat ja der DVB-S-HDTV-Receiver einen HDMI Ausgang und der AV-Receiver zwei HDMI Eingänge und einen Ausgang.
Wenn ich also per HDMI vom SAT-Receiver zum AV-Receiver gehe und vom AV weiter per HDMI zum LCD, habe ich dann ein/en genau so gutes/n Bild / Ton wie wenn ich direkt auf die Geräte gehen würde?
Bzw. wäre es nicht besser vom SAT Receiver per HDMI auf LCD und vom LCD per Optischem Kabel auf den Receiver, da ich sonnst ja immer den Receiver einschalten muss?
Danke im Voraus!
Mfg Eckspeck
|
crusher
Legenddur ned blern
|
:threadaufwärmen:
Hey Leute!
Habe ja vor, dass ich mir ein Mediacenter kaufe.
Meine Komponenten werden wie folgt aussehen:
TV: Samsung LE40F86BD
DVB-S-HDTV-Receiver: Vantage 7100S
AV-Receiver: Yamaha RX-V363 Black
Boxen: Heco Victa 500
Nun hat ja der DVB-S-HDTV-Receiver einen HDMI Ausgang und der AV-Receiver zwei HDMI Eingänge und einen Ausgang.
Wenn ich also per HDMI vom SAT-Receiver zum AV-Receiver gehe und vom AV weiter per HDMI zum LCD, habe ich dann ein/en genau so gutes/n Bild / Ton wie wenn ich direkt auf die Geräte gehen würde?
Bzw. wäre es nicht besser vom SAT Receiver per HDMI auf LCD und vom LCD per Optischem Kabel auf den Receiver, da ich sonnst ja immer den Receiver einschalten muss?
Danke im Voraus!
Mfg Eckspeck qualität ist kein unterschied, nur hast du das problem, dass der yamaha den ton von hdmi nur abgreifen kann, wenn dieser am endgerät deaktiviert worden ist somit kannst du dir den hdmi switch auch gelich sparen, da du sowieso ein optisches kabel brauchst ...
|
Cyberfreak
Back to my Mac
|
Also muss ich, wenn ich es mit der Lösung mit dem Optischen Kabel mache, muss ich dann auch immer, wenn ich über die Anlage den Sound haben will, den Ton am Fernseher deaktivieren????
Mfg Cyber
|
hctuB
Bloody Newbie
|
beim optischen nciht beim HDMI schon, du hast ja keine hdmi Vebrindung zwischen Receiver und Satkistl, oder?
|
Anmeldung