TV Tests ?

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

30.11.2003 - 21:35

hi,

gibt es online irgendwo TV Tests (16:9, 100hz).

extra eine zeitschrift deswegen kaufen will ich nicht, und die google treffer sind meistens nur mit bezahlung zum anschauen :/

mfg

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

01.12.2003 - 00:17

i sags gelich - da sind sicher ned alle meiner meinung, aber egal was du in den test liest, 100Hz is a schass... mag sein dass manche leut de flimmern von am 50Hz gerät stört, oke, aber bildqualität is bei 50Hz besser...

i was das i grad keine antwort zum thema gegeben hab, aber ich würd mir überlegen ob mit 100Hz wichtig sind - so supa is des garned... wobei, 16:9 und 50HZ - is eh end so häufig

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50078

01.12.2003 - 00:22

vorallem die wenigsten 50HZ fernseher haben an S-Video eingang

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

01.12.2003 - 00:24

Zitat von Viper780
vorallem die wenigsten 50HZ fernseher haben an S-Video eingang

glaubst ah nur du

S-Video is genauso für 50Hz gedacht... also wieso soll ein 50Hz ferseher kan S-Video ham, zudem haben eh alle 50Hz fernseher an S-Video eingang, de großen sony sogar alle einen RGB, dagegn is auch S-Video schlechter...

möcht wissen wie du darauf kommst das 50Hz geräte kan S-Video haben sollen :confused:

Cobase

Moderator
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

01.12.2003 - 00:26

Zitat von NL223
i sags gelich - da sind sicher ned alle meiner meinung, aber egal was du in den test liest, 100Hz is a schass... mag sein dass manche leut de flimmern von am 50Hz gerät stört, oke, aber bildqualität is bei 50Hz besser...

i was das i grad keine antwort zum thema gegeben hab, aber ich würd mir überlegen ob mit 100Hz wichtig sind - so supa is des garned... wobei, 16:9 und 50HZ - is eh end so häufig

Kommt stark drauf an, was für einen 100Hz Fernseher man hat. Wenns einer ohne Bewegungserkennung ist, dann gute Nacht. Da hab ich auch lieber einen mit 50Hz. Aber die Modelle mit Bewegungserkennung sind ein Wahnsinn, allerdings in einer anderen Preiskategorie angesiedelt. Aber das Schlimmste ist die Kombination 50Hz und großer Bildschirm (80-90cm), das ist fast so schlimm wie eine flckernde Neonröhre.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

01.12.2003 - 00:28

darf ma fragen was an 100 hz so tragisch is??

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

01.12.2003 - 00:29

bildschärfe is bei 50Hz trotzdem besser, egal wie teuer der 100Hz fernseher auch sein mag, ausserdem san ned alle leute gleich empfindlich auf des 50Hz flimmern, ich zB hab absolut kein problem beim fernseher...

Zitat von LeadToDeath
darf ma fragen was an 100 hz so tragisch is??

man darf:

bildschärfe schelchter & schlieren, laufschriften zB san afoch schlecht, und zwar bei allen, meinetwegen bei teuren ned so heftig aber doch

Bearbeitet von NL223 am 01.12.2003, 00:32

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50078

01.12.2003 - 01:01

@NL223
jetzt mal sony teilweise ausgenommen
aber die meisten mit S-Video eingang sand nur die etwas teurere klasse und da host scho die ersten 100Hz fernseher auch.

darkboarder

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Wien
Posts: 846

01.12.2003 - 13:22

mein 100Hz war ein pracht Stück.

Den haben wir ~ ca 1990 bekommen und war einfach genial. 85cm diagonale mit 100Hz von Grundig. Ich verstehe noch immer nicht wieso die Pleite gegangen sind. Vor 2 Jahren ist er kapputt gegangen.

Die Qualtät war sehr gut.

Ich denke Fernseher sollte ma im Geschäft miteinander vergleichen.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50078

01.12.2003 - 14:03

najo so gut sand die grundig fernseher ned...
und es hast ned um sunst aussen grundig innen schundig....

wennst an grundig und an sony miteinander verglichen hast woren beim selben preis welten in da brillianz und schärfe vom bild.
bin ma sicher das da auch nu wos bessers als sony gibt

creative2k

Phase 2.5

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8419

01.12.2003 - 14:08

Zitat von Viper780
najo so gut sand die grundig fernseher ned...
und es hast ned um sunst aussen grundig innen schundig....

ich hab meinen grundig scho 7 jahre oder länger ... und der is noch tipp top

also ich kann nix negatives über grundig berichten :rolleyes:

-

@100Hz fernseher

ich find da keinen unterschied bzw verschlechterung am 100hz vom bild her .. ich find sogar das am 100hz alles besser ausschaut..

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

01.12.2003 - 18:06

naja i werd mal die wochen (wenn i zeit find) in den saturn fahren und optisch mal schauen was besser ist.

dann im geizhals schaun wo der billigste ist.

und warum sollte bitte 100hz qualitativ schlechter sein als 50hz :confused:

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

01.12.2003 - 18:48

tjo, um mal was zu grundig zu sagen

bildqualität - sicher nix besonderes, machansicher aufbau - frechheit, afoch a schass die meisten geräte, grund war mal was besonderes, die alten grundig spielen alle locker >20jahre, aber de neuen san alle genauso a klumpe wgesenwie alles andere...

@viper
hab zuhause 2 72cm fernseher wo der eine 8kATS kost hat und der andere deutlich weniger (weas nimmer) beide jetzt schon sicher >5jahre alt - beide haben an S-Video

noch was zu grindig

- de haben lange lange zeit es nicht zambracht ordentliche eingänge auf ihre geräte zu geben, also bei den etwas älteren grundig geräten is der s-video sowieso zum vagessn weil der eingang so *******e is das über composite genauso gut is..., rgb is soweiso ein fremdwort für viele grundig (zumindest gwesen - vor 7 jahren zB

) ) die können zwar ein rgb signal verarbeiten, aber die bildqualität is dann am allerschelchtesten - des is nur bei grundig so

rgb wär ja eigentlich des hochqualitativste was gibt (VGA zB is RGB) aber eben nur wenn ma keinen grundig hat - ich kann grundig keine träne nachweinen

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50078

01.12.2003 - 18:56

ich red jo vo aner preisklasse zw 100 und 250€ier also so die typischen 55cm 2. fernseher da findest früher 100Hz als S-video ;-)

zum RGB: imho is da unterschied zu Y/C und RGB in da qualität sehr klein und da kommts auch stark auf de kabln an. i hab mit Y/C fast bessere ergebnisse gmocht da ich über längere strecken a kabel gspannt hab

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

01.12.2003 - 20:01

les mal des erste post in dem thread....... klingt ned nach am 55cm 2. fernseher :bash:

mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	30.11.2003 - 21:35 hi, gibt es online irgendwo TV Tests (16:9, 100hz). extra eine zeitschrift deswegen kaufen will ich nicht, und die google treffer sind meistens nur mit bezahlung zum anschauen :/ mfg
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	01.12.2003 - 00:17 i sags gelich - da sind sicher ned alle meiner meinung, aber egal was du in den test liest, 100Hz is a schass... mag sein dass manche leut de flimmern von am 50Hz gerät stört, oke, aber bildqualität is bei 50Hz besser... i was das i grad keine antwort zum thema gegeben hab, aber ich würd mir überlegen ob mit 100Hz wichtig sind - so supa is des garned... wobei, 16:9 und 50HZ - is eh end so häufig
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50078	01.12.2003 - 00:22 vorallem die wenigsten 50HZ fernseher haben an S-Video eingang
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	01.12.2003 - 00:24 Zitat von Viper780 vorallem die wenigsten 50HZ fernseher haben an S-Video eingang glaubst ah nur du S-Video is genauso für 50Hz gedacht... also wieso soll ein 50Hz ferseher kan S-Video ham, zudem haben eh alle 50Hz fernseher an S-Video eingang, de großen sony sogar alle einen RGB, dagegn is auch S-Video schlechter... möcht wissen wie du darauf kommst das 50Hz geräte kan S-Video haben sollen
Cobase Moderator Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	01.12.2003 - 00:26 Zitat von NL223 i sags gelich - da sind sicher ned alle meiner meinung, aber egal was du in den test liest, 100Hz is a schass... mag sein dass manche leut de flimmern von am 50Hz gerät stört, oke, aber bildqualität is bei 50Hz besser... i was das i grad keine antwort zum thema gegeben hab, aber ich würd mir überlegen ob mit 100Hz wichtig sind - so supa is des garned... wobei, 16:9 und 50HZ - is eh end so häufig Kommt stark drauf an, was für einen 100Hz Fernseher man hat. Wenns einer ohne Bewegungserkennung ist, dann gute Nacht. Da hab ich auch lieber einen mit 50Hz. Aber die Modelle mit Bewegungserkennung sind ein Wahnsinn, allerdings in einer anderen Preiskategorie angesiedelt. Aber das Schlimmste ist die Kombination 50Hz und großer Bildschirm (80-90cm), das ist fast so schlimm wie eine flckernde Neonröhre.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	01.12.2003 - 00:28 darf ma fragen was an 100 hz so tragisch is??
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	01.12.2003 - 00:29 bildschärfe is bei 50Hz trotzdem besser, egal wie teuer der 100Hz fernseher auch sein mag, ausserdem san ned alle leute gleich empfindlich auf des 50Hz flimmern, ich zB hab absolut kein problem beim fernseher... Zitat von LeadToDeath darf ma fragen was an 100 hz so tragisch is?? man darf: bildschärfe schelchter & schlieren, laufschriften zB san afoch schlecht, und zwar bei allen, meinetwegen bei teuren ned so heftig aber doch Bearbeitet von NL223 am 01.12.2003, 00:32
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50078	01.12.2003 - 01:01 @NL223 jetzt mal sony teilweise ausgenommen aber die meisten mit S-Video eingang sand nur die etwas teurere klasse und da host scho die ersten 100Hz fernseher auch.
darkboarder Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Wien Posts: 846	01.12.2003 - 13:22 mein 100Hz war ein pracht Stück. Den haben wir ~ ca 1990 bekommen und war einfach genial. 85cm diagonale mit 100Hz von Grundig. Ich verstehe noch immer nicht wieso die Pleite gegangen sind. Vor 2 Jahren ist er kapputt gegangen. Die Qualtät war sehr gut. Ich denke Fernseher sollte ma im Geschäft miteinander vergleichen.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50078	01.12.2003 - 14:03 najo so gut sand die grundig fernseher ned... und es hast ned um sunst aussen grundig innen schundig.... wennst an grundig und an sony miteinander verglichen hast woren beim selben preis welten in da brillianz und schärfe vom bild. bin ma sicher das da auch nu wos bessers als sony gibt
creative2k Phase 2.5 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8419	01.12.2003 - 14:08 Zitat von Viper780 najo so gut sand die grundig fernseher ned... und es hast ned um sunst aussen grundig innen schundig.... ich hab meinen grundig scho 7 jahre oder länger ... und der is noch tipp top also ich kann nix negatives über grundig berichten - @100Hz fernseher ich find da keinen unterschied bzw verschlechterung am 100hz vom bild her .. ich find sogar das am 100hz alles besser ausschaut..
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	01.12.2003 - 18:06 naja i werd mal die wochen (wenn i zeit find) in den saturn fahren und optisch mal schauen was besser ist. dann im geizhals schaun wo der billigste ist. und warum sollte bitte 100hz qualitativ schlechter sein als 50hz
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	01.12.2003 - 18:48 tjo, um mal was zu grundig zu sagen bildqualität - sicher nix besonderes, machansicher aufbau - frechheit, afoch a schass die meisten geräte, grund war mal was besonderes, die alten grundig spielen alle locker >20jahre, aber de neuen san alle genauso a klumpe wgesenwie alles andere... @viper hab zuhause 2 72cm fernseher wo der eine 8kATS kost hat und der andere deutlich weniger (weas nimmer) beide jetzt schon sicher >5jahre alt - beide haben an S-Video noch was zu grindig - de haben lange lange zeit es nicht zambracht ordentliche eingänge auf ihre geräte zu geben, also bei den etwas älteren grundig geräten is der s-video sowieso zum vagessn weil der eingang so *******e is das über composite genauso gut is..., rgb is soweiso ein fremdwort für viele grundig (zumindest gwesen - vor 7 jahren zB ) ) die können zwar ein rgb signal verarbeiten, aber die bildqualität is dann am allerschelchtesten - des is nur bei grundig so rgb wär ja eigentlich des hochqualitativste was gibt (VGA zB is RGB) aber eben nur wenn ma keinen grundig hat - ich kann grundig keine träne nachweinen
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50078	01.12.2003 - 18:56 ich red jo vo aner preisklasse zw 100 und 250€ier also so die typischen 55cm 2. fernseher da findest früher 100Hz als S-video ;-) zum RGB: imho is da unterschied zu Y/C und RGB in da qualität sehr klein und da kommts auch stark auf de kabln an. i hab mit Y/C fast bessere ergebnisse gmocht da ich über längere strecken a kabel gspannt hab
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	01.12.2003 - 20:01 les mal des erste post in dem thread....... klingt ned nach am 55cm 2. fernseher

TV Tests ?

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

mascara

NL223

Viper780

NL223

Cobase

LTD

NL223

Viper780

darkboarder

Viper780

creative2k

mascara

NL223

Viper780

NL223