Teufel Concept R

als gut, meine emfehlung:

lautsprecher: behringer truth B2031A (zb bei http://www.klangfarbe.com )

warum?

1. aktiv

passive frequenzweichen sind im zeitalter digitaler signalwandlung vollkommen veraltet.
die bauteile passiver fw. ändern ihre eigenschaften temperatur- bzw lastabhängig -> abstimmung ändert sich mit der lautstärke.
ferner verhindern sie, dass der dämpungsfaktor des verstärkers optimal genutzt wird.
enorm wichtig, für einen guten bass und grundton, da tieftöner ja auch bei ihrer resonanzfrequenz betrieben werden.
das reicht fürs erste.

aktiv bedeutet nun nicht, dass sich der amp im ls befindet, sondern dass jedes chassis direkt mit einer endstufe verbunden ist
und dann erst die aktive fw kommt.


2. schallführung (waveguide)

gerade bei 2-wegern dringend notwendig und leicht nachvollziehbar, wenn man folgende faustregel kennt:
ist die wellenlänge der abgestrahlten frequenz gleich dem strahlerumfang, beginnt das chassis zu bündeln.
der tieftöner bündelt also immer mehr, bis er schliesslich vom hochtöner abgelöst wird.
dieser ist nun allerdings wieder klein gegen die wellenlänge und strahlt daher sehr breit ab.
die schallführung verstetigt nun das bündelungsmaß und lässt den ls gleichmäßiger abstrahlen.

ein gleichmäßiges abstrahlen auch abseits der 0° achse ist enorm wichtig.
in den meisten wohnräumen überwiegt der diffusschall den direktschall am hörplatz bei weitem.

3. sehr gute p/l


receiver: pioneer vsx-915

wenn man an was billigeres rankommt, nur zu.
wichtig: die vorstufen ausgänge (pre outs) müssen vorhanden sein.
bei den kleineren modellen, werden die leider weggelassen.


subwoofer:

hier ist auf jeden fall diy angesagt. closed box ist pflicht. 2 sind besser als einer usw.

ich hab mich hierzu von einem experten, der auch im hifi-forum.de registriert ist, beraten lassen:

tieftöner: gradient wps304/8 - 12" - 40 euro/stk in 50 l gehäuse aus 22mm mdf, mit altkleidern ausstopfen

man kann auch 2 in ein 100 l gehäuse stecken und dabei den 2. treiber umdrehen und verpolt betreiben, was völlig kostenfrei klirr verringert.
dann noch ein günstiger verstärker (keine sub aktivmodule!) - fertig.

ich habe vor mit solchen subs, meinen jetzigen, der leider 2400 euro gekostet hat, zu ersetzen.


upgrade reihenfolge könnte so aussehen: 2.0 - 2.1 - 4.1

mit 4 ls ist das optimum erreicht! wenn man den center wirklich gut(!) stellen kann, bitte sehr.

so ein set ist allerdings ein gaaaaanz andere liga als ein concpet r und dergleichen.

mein heimkino verwende ich hauptsächlich für dvd filme.
wenn ich meinen center (nubert cs-70) perfekt stellen könnte, also schalldurchlässige leinwand,
wärs bei mittiger sitzposition das gleiche.
begründet hab ich das schon weiter vorne im thread.

warum ist klar: dämmung vergrössert das akustisch wirksame volumen
(weil sie bei der adiabatischen kompression und expansion als wärmetauscher fungiert)

alte fetzen sollen da besser sein als die, recht teure, polyesterwatte. wusst ich auch nicht.
vlt ja deswegen: http://www1.physik.tu-muenchen.de/~...he/ver1420.html

gerade wenn man elektronisch entzerrt, würds auch noch mit weniger als 50 l gehn.

jo ok, man kann das bauvolumen verringern wenn man dämmt, aber klanglich dürfte es keinen unterschied machen ob gedämmt wird oder größer gebaut.

wegen den alten fetzen bin ich aber doch ein wenig skeptisch... das hör ich wirklich zum ersten mal, naja, vielleicht is ja was dran... ein 1:1 vergleich wär interessant....

ich kenn jetzt deinen experten natürlich nicht, aber im hifi-forum hypens doch "das viech" auch so, von dem her -> nicht blind auf einen "experten" verlassen.

Ich habe von den Komponenten her ein so ziemlich gleiches LS-System wie Krabbenkönig => der Unterschied zu den Brüllwürfeln ist uA der dass das HiFi-Teile sind und keine Nierensteinzertrümmerer => die Bässe sind sehr natürlich, und was mich vor allem fasziniert: so Dinge wie z.B. die Drumsticks beim "unsquare dance" habe ich noch nie so natürlich gehört wie da.


Wenn jetzt jemand auf mords Bass steht sind die "Boxen" so wohl nicht geeignet, auch wenn sie da auch nicth wirklich schwächeln, aber sie sind ja für HiFi gebaut und nicht für Disse ...


Die Komponenten für so ein Selberbau-System mit 4 "Boxen" und 2 Chassis für die Subwoofer wird auf etwa 1000 EUR kommen, je nachdem wie man dann weitermachen will kommen halt noch Holz oder Holz und Tischler dazu ...


@center: eine große Glaubensfrage => ich hab den Amp auf Phantom gestellt => könnte keinen center richtig aufstellen da Fernseher => mag ich nicht.

Versuchsweise habe ich mal was hingestellt, klingt furchtbar ....

Zitat von Kingping

@tsp: es ist ziemlich schwierig, wirklich gute treiber zu finden, da die tieftöner ja so designt werden,
dass sie möglchst günstige tsp aufweisen und schon ohne entzerrung funktionieren.
also werden die membrane sehr schwer gemacht, damit die resonanzfrequenz möglichst tief ist,
damit aber antrieb das noch packt, wird die induktivität erhöht, wie ja die 4-lagige schwingspule beim ravemaster zeigt usw....
das sprengt hier aber den rahmen. wenns dich interessiert, pm ich dir gerne den vollständigen quote.

Glaub mir, dazu brauch ich keinen quote, das weiß ich selbst auch.

Weiters hat der Ravemaster eine rel. geringes Membrangewicht (unter 110 Gramm) im Verhältnis zu seinem Antrieb, was man auch in der Impulsstärke des Chassis merkt.
Vom Gradient hab ich leider keine Angaben zu Membrangewicht, Härte der Aufhängug usw. gefunden, Fakt ist allerdings, dass der Ravemaster erfahrungsgemäß sehr Impulsstark für das Geld ist.

Zitat

es gibt einfach keinen grund die deutlich schlechtere impulstreue von br

Wie gesagt, ein "falsch" Abgestimmter BR (wie es auch Focal früher gemacht hat) steht m.E. einer Closed in nix nach, vor allem wenn das Chassis auch nur halbwegs brauchbar ist.
Da ich selbst nicht wirklich viel auf theoretisches Geschwafel geb, sondern Erfahrungswerte bevorzuge, stell ich das jetzt mal so in den Raum.

Zitat

es hat eigentlich keinen sinn, die gehäusegrösse strikt nach den tsp auszurechnen und dann die butterworth abstimmung zu nehmen.
die ökonomische variante ist, das gehäuse so klein zu wählen, dass elektrische und mechanische belastbarkeit zusammenfallen.

Hat auch niemand behauptet, alleridngs ist es m.E. auch sinnlos ein absichtlich zu kleines Gehäuse zu bauen, nur um es dann wieder virtuell zu vergrössern.
Sowas fällt für mich dann in den Bereich "unökonomisch".

[Edith]
Ad Breitbänder:
Mal ehrlich, Widergabetreue, Hifi Standard hin und her, im echten Leben (Konzert) folgt auch nicht alles genormten standards, von daher frage ich mich was nun "echter" ist, ein absolut neutraler Speaker in einem akustisch behandelten Raum oder ein Speaker der durchaus auch seinen "flavour" hinzufügt in einem normalen Raum?
Ich habe selbst auch noch ein päärchen Breitbänder herumstehen und hab nichts daran auszusetzen, vor allem ist die Räumlichkeit, dadurch dass sie ja mehr oder weniger einer Punktschallquelle gleichen, gigantisch. Auch klingen sie sehr emotionell und reissen einen richtig mit.
Also who cares, ob die Lautsprecher sich an standards oder whatever halten, solange sie einen mit ihrer Widergabe begeistern können?

stopp!

konzerte und dergleichen sind irrelevant.
wir reden ja von tonREproduktion. da gilt es strikt zu unterscheiden!

wir haben einen tonträger (=original) und wollen wissen was da drauf ist.
dazu brauchen wir eine wiedergabeapparatur, die diesen unverfälscht (=fehler unterhalb der hörschwelle) in schall umwandelt.
selbiges gilt für filme. wir wollen nicht irgendwas sehen, sondern das, was da drauf ist.

wenn bei den monitoren so eine grosse vielfalt herrschen würde, wie bei den ls,
könnten wir jetzt vlt nichtmal gegenseitig unsere posts lesen.

http://www.hifi-forum.de/index.php?...p;sort=&z=1

zum rest schreib i später was, hab leider keine zeit mehr.