Tamron / Sigma 70-200 F2.8?

Hi


Alsooo, meine zweiten leidenschaft neben dem Jumpen ist das Fotografieren.
Nach laaaaaaaaaangen hin und her hab ich mich nun entschlossen mir ein 70-200 f2.8 zu kaufen..
Finanziel spielt sich nur das Sigma sowie das Tamron...

Das Tamron ist noch extrem neu, laut internet soll die Bildqualität aber genial sein (eher so im Canon 2.8L bereich)...
Beim Sigma sagt irgendwie jeder was anderes...
Daher, klarer sieg für Tamron!
Doch, das Tamron hat aber leider nur einen Mikromotor zum fokusieren.. Das stört mich irgendwie...

Hab zwar ein Tamron 28-75 F2.8 (welches ebenfalls mit mikromotor arbeitet).. aber hier hat der motor ja viel weniger zu tun als bei einem 70-200er..
Außerdem würde mich interessieren wie schnell der Fokusspeed trotz mikromotor is.. der des Canon 70-200 f2.8 ist ja heftig flott (bei nem bekannten probiert)


Weiss jemand was darüber? Vielleicht hat LTD ja eine Idee dazu.

Sigma ~620€ - geizhals
Tamron ~720€ - geizhals

Grüzü LTD

Danke mal fürs erste - jup - Canon (30D)

Nun, nein, es soll eher richtung Sport und so gehen. Von daher wäre etwas speed also nicht so übel wie du weisst. Natürlich werden auch Langsamere sachen fotografiert, aber sport eben auch
Mein 28-75 von tamron hat mich da eigentlich positiv überrascht. Aber hat wie gesagt nicht so viel zu tun...

Marke is mir "eigentlich" relativ egal, gut muss es sein.. Und es muss nicht unbedingt ein Canon sein um gut zu sein *g*...
Mit Sigma hab ich zwar bis dato eher schlechte erfahrung, aber dabei handelt es sich um gebrauchte Objektive. (was mich schon so weit getrieben hat das ich mir keine gebrauchten mehr kaufe)

Natürlich hätte ich gern ein Canon 70-200.. Aber das ist preislich über 1000€ angesiedelt.
Von daher steht wirklich nur das Sigma sowie das Tamron zur debatte..
Ein gebrauchtes Canon solls eher nicht sein, hat steuerliche gründe.. Ausser du kannst mit ein f2.8 um ~500-600€ besorgen *g*

soooo
das mit 2.8 und 4.0...
Ich weiss ned wieso, aber irgendwie halt ich einfach nix vom IS, OS oder VC... bringt mir in der dunkelheit bei beweglichen sachen relativ wenig.

Das Canon 4.0 soll ja von der abbildungsqualität besser sein als die ganzen 2.8er - aber leider leider 4.0 *grml*

man sieht also das ich preislich eher bei den 600~750€ brutto bin

also ich fotografiere eigentlich relativ viel sport (outdoor) mit meinem F4 L (ohne IS), bei schönwetter absolut kein problem, und bei schlechtwetter spar ichs mir eigentlich eh.
indoor könnte das 4er aber zu schwach sein...

was ich so gelesen hab ist das tamron zwar durch die bank besser als das sigma, aber bei 2.8 auch nicht wirklich scharf.

wenn du unbedingt 2.8 willst, könntest du dich eventuell noch nach einem gebrauchten 80-200 2.8L von canon umschauen, von der qualität her absolut top, aber halt auch leider mit normalem motor. (leider auch sehr alt und wird iirc nicht mehr von canon repariert wenns eingeht)

ansonsten bekommt man ein 70-200 2.8 ohne IS von canon unter umständen gebraucht schon um den preis was das sigma und tamron neu kostet.
dafür dann mit USM.

http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-70-200mm-f2.8l-usm.html

So, fixiert.
Hab jetzt einige reviews zum 70-200 von tamron gefunden. Der AF motor des Tamrons ist angeblich sehr laut und wiederlich Langsam.

Daher wirds wohl das Sigma 70-200 F2.8 HSM II. Falls es nicht scharf is kann ich es ja Justieren lassen.
Der preis von nur ~630€ Brutto (geizhals) ist ja wirklich top!

http://geizhals.at/?fs=Sigma+Objekt...mp;y=13&in=

werd ich machen

das mitm tamron (was mir eigentlich lieber wär) nervt mich trotzdem +grrrrrrrr+