Kingping
...
|
@salsa:
3. wenn du nachteile hören willst: die mt-kalotte wird eine oktave zu hoch getrennt, auch die restlichen trennungen sind ziemlich unglücklich gewählt, laut impedanzmessungen probleme mit stehenden wellen im gehäuse....
kannst du denen also blind vertrauen? die kennen sich selber nicht aus, wieso sonst sollten sie einem raten einfach in irgend ein geschäft zu gehen.
wenn hier jmd einen pc sucht, schickt ihn ja auch keiner zum nächsten media markt.
die (wenigen) leute, die sich wirklich gut auskennen schreiben in keine kaufberatungsthreads. die haben keinen bock andauernd irgendwelchen noobs dabei zu helfen, ob es nun canton, heco oder teufel werden soll – das ist denen viel zu fad.
Die bauen sich aus einzelteilen ihre boxen zusammen, so wie das hier mit den pcs gemacht wird und die diskutieren auch über ganz andere sachen.
4. die ultimative perfekte cpu wurde auch noch nicht erfunden, aber deswegen kauft sich jetzt auch nicht jeder irgend einen pentium2, weil eh schon alles egal ist.
auch bei hifi ist eine logische und sachlich nüchterne herangehensweise sinnvoll.
wenn man unter lauter schlechten ls vergleicht, wird man nichts gutes für sein geld bekommen.
kh und ls-stereophonie sind in keinster weise kompatibel zueinander, ein vergleich verbietet sich daher.
damit ls-aufnahmen auf kh „auszuhalten“ sind, muss bei diesen der frequenzgang „verbogen“ werden.
das hatten wir ja bereits und ich habe hier schon mal weiterführende links gepostet… offensichtlich vergebens. =/
allgemeines:
die einfache tatsache, dass wellenlängen zu hohen frequenzen kleiner werden, macht unterschiedlich große chassis und somit mehrwegeboxen erforderlich.
lauter gleichgroße tt und tmt zu verwenden, weil sie gerade optisch schön in das schmale und hohe gehäuse passen, ist allerdings nicht sinn der sache.
ein ls hat nicht nur einen frequenzgang, sondern, wenn man das mikro in gleichem abstand horizontal oder vertikal um den ls bewegt, beliebig viele.
nur einen(!) davon (meist wird auf 0° achse entzerrt), kann man mit weiche und eq beliebig linearisieren, egal wie schlecht der lautsprecher ist.
2 boxen mit gleichem freifeldfrequenzgang können also trotzdem völlig anders wiedergeben/klingen.
dass alle anderen frequenzgänge (also das abstrahlverhalten) ebenfalls linear sind, muss über die konstruktion selbst sichergestellt werden.
die einfachste variante ist es, alle chassis klein gegen die wellenlänge zu halten, damit sie gleichmäßig rundstrahlen.
die eigenbündelung (ka=1) setzt ein, wenn die wellenlänge dem strahlerumfang entspricht.
wenn man also von einem fertigen lautsprecher strahlergrößen, sowie trennfrequenzen kennt, kann man schon mal sehr gut abschätzen, ob das abstrahlverhalten überhaupt etwas taugt.
wenn es das tut, dann ist ein linearer frequenzgang einfach zu erstellen und der rest passt automatisch.
ein konus tmt der bereits sehr groß gegen die wellenlänge ist, stellt für den abgestrahlten schall einen trichter bzw eine art horn dar, der sich allerdings die ganze zeit vor und zurück bewegt.
außerdem ist so eine membran in diesem bereich längst nicht mehr stabil. d.h. zb wenn sich der innere bereich der membran, durch den innenliegenden antrieb gerade nachvorbewegt, verhält sich der äußere gegenphasig.
ein phasiger klang ist die folge aufgrund interauraler laufzeitdifferenzen.
so eine, gegen den abgestrahlten schall, große ungleichförmig schwingende membran (siehe elektrostaten-ls) ist daher problematisch. da klingt dann ein ls schon fast nach stereo…
in summe aller eigenschaften ist die kombination aus 12“ tt, 3“ mt-kalotte und 1“ ht-kalotte mein favorit. ( siehe klein + hummel o500c)
ich habe selber vor bald ein 7.1 setup (natürlich digital vollaktiv) zu bauen.
mit der planung meiner o500clone, wie ich sie liebevoll nenne, bin ich bereits fertig…
aber ich schreib das hier eh alles umsonst, also @skatan, ein paar tipps wie du dich informieren kannst, hab ich dir schon gegeben.
wenn du noch fragen hast, kannst du mir ja eine pm schreiben.
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Umsonst ist hier gar nichts  Zwar bin ich noch immer der Meinung, dass sich deine Vorstellungen nicht 100% mit meinen kreuzen, aber ich finde das was du schreibst durchaus interessant. Schade nur, dass du mir nicht zutraust daran Interesse zu finden, die weiterführenden Links hast du in diesem Thread leider nirgends gepostet - die wären also auch mit Sicherheit nicht vergebens gewesen.  Das mit der Größe der Chassis ist soweit logisch, habe ich damals mit meinem Lehrer durchbesprochen als das Thema Schallwandlung auf dem Plan stand - wohl nicht so detailliert aber immerhin. Das Thema "Selbstbau" ist für mich übrigens momentan nicht greifbar, ebenso wenig wie dein Vorschlag mit dem AVR Aktive LS zu bauen. Und genau aus dem Grund bin ich auf der Suche nach fertigen Lautsprechern. Achja, weiterer Kandidat: Nubert nuLine 82. Das Thema EDV Beratung mit LS-Beratung gleichzusetzen kannst du übrigens nicht machen - ich bin einer der User, der kaum Auskunft für Neulinge gibt. Ich würde mich aber nicht als Pro sehen 
|
Kingping
...
|
natürlich ist deswegen nicht jeder, der in solche thread nix reinschreibt, automatisch ein experte.
aber letzere diskutieren eben lieber über nichtlineare verzerrungen durch den antrieb als über canton vs teufel...
ich wollte die wharfedale jetzt auch nicht schlecht machen. diese fertigboxen haben alle ihre probleme.
immerhin haben die 9.6 einen richtigen mt, was schon ein großer vorteil ist.
mir gings nur darum, dass nicht alles was dort als gut befunden oder gar gehyped wird, auch wirklich gut ist.
wenn es in erster linie darum geht, dass es eine schön furnierte standbox ist, dann zahlt sich diy eh nicht sonderlich aus.
zu kh kann ich evtl heut am abend noch was raussuchen...
|
Skatan
peace among worlds!
|
aber ich schreib das hier eh alles umsonst, also @skatan, ein paar tipps wie du dich informieren kannst, hab ich dir schon gegeben.
wenn du noch fragen hast, kannst du mir ja eine pm schreiben. du schreibst hier keineswegs umsonst, meiner meinung nach bringst du uns hier viele interessante dinge näher die du auch wunderbar erklären kannst! und wegen deinen informationen: ich habe wirklich lange versucht da sinnvolle sachen herauszusuchen, aber no offence -> weißt du wie schwer es ist nach "AH" und "US" zu googeln? vor allem wenn man nicht konkret weiß was man eigentlich lernen will 
|
salsa
So spät wie gestern.
|
wenn es in erster linie darum geht, dass es eine schön furnierte standbox ist, dann zahlt sich diy eh nicht sonderlich aus. Nein, ganz und gar nicht  Aussehen spielt die absolut untergeordnetste Rolle. (Besser als von mir selbst zusammengebaut solls halt aussehen..., aber das ist wohl nicht das Problem  )
|
Kingping
...
|
Bearbeitet von Kingping am 20.09.2007, 11:22
|
Skatan
peace among worlds!
|
also das sind mal echte weltklasse links! thx! auch wenn sie sehr erschreckend sind! hab noch nicht besonders viel durch, aber schon alleine die zwei zitate sind ja sowas von gemein: Center in querliegender "d´appolito-Bauweise", d.h. mit zwei parallegeschalteten und rechts und links neben dem Hochtöner angebrachten Mitteltönern sind so gut wie unbrauchbar, da ihr horizontales Abstrahlverhalten durch eine destruktive Interferenz stark gestört ist. und Leider finden sich viele Heim-LS mit Tiefton-Chassis, Baßreflexkanälen, Transmissionlineöffnungen und ähnlichen Baßquellen direkt in Fußbodennähe (also im Druckmaxiumum bestimmter Eigenfrequenzen). Diese regen konstruktiv beabsichtigt den Raum an (!) . Vom Kauf eines solchen LS sollte man daher absehen, denn er wird im Wohnraum einen dröhnigen Baßbrei produzieren. Dieser wird allerdings von vielen Kunden aufgrund falscher Hörgewohnheiten als "satt und voll" empfunden und besserer Vermarktbarkeit wegen in Consumerkisten eingebaut. Das Gehör gewöhnt sich an (fast) alles. egal welche bekannten hersteller man sich anschaut, die haben ALLE querliegende centerspeaker! und ich weiß nicht wie hoch die reflexöffnung sein muss dass das oben genannte nicht mehr gilt, aber die standard ls um dies hier geht haben auch alle die reflexöffnung recht weit unten! ich glaub bis ich meine nächsten lautsprecher selber bau muss jetzt echt lange zeit vergehen und ich die ganzen sachen immer und wieder lesen damit ich wenigstens ein paar fehler nicht mehr mache!
|
maXX
16 bit herz
|
also das sind mal echte weltklasse links!
thx!
auch wenn sie sehr erschreckend sind!
hab noch nicht besonders viel durch, aber schon alleine die zwei zitate sind ja sowas von gemein:
und
egal welche bekannten hersteller man sich anschaut, die haben ALLE querliegende centerspeaker!
und ich weiß nicht wie hoch die reflexöffnung sein muss dass das oben genannte nicht mehr gilt, aber die standard ls um dies hier geht haben auch alle die reflexöffnung recht weit unten!
ich glaub bis ich meine nächsten lautsprecher selber bau muss jetzt echt lange zeit vergehen und ich die ganzen sachen immer und wieder lesen damit ich wenigstens ein paar fehler nicht mehr mache! kauf dir doch die (von ihm dauernd empfohlenen) behringer und erspar dir die mühe hab ich auch gemacht, weil ich von der materie keinen dunst habe und bin mehr als zufrieden damit.
|
Skatan
peace among worlds!
|
die behringer hab ich mir sogar schon gekauft, nur um zu sehen ob sie wirklich so gut sind!
und für den preis sind sie wirklich feiN!
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Regallautsprecher wollte / will ich eigentlich gar nicht mehr, aber davon abgesehen: Wie klingen die Behringer im Tiefton-Bereich? Letztendlich stellt sich mir aber trotzdem die Frage, ob ein 80€ Lautsprecher von Behringer (die ich im Musik- und vor allem Amp Bereich sehr schätze), der Weisheit letzter Schluss sein kann. Oder kosten 500€ Standlautsprecher wirklich nur aus Marketing-Gründen 500€? Da Thema ist für mich als Neuling extremst verwirrend und tw. kommen da sehr viele Informationen auf einen zu Momentan spiele ich übrigens mit dem Gedanken, mir "auf gut Glück" die Wharfedale Diamond 9.6 zu holen - schade ist heutzutage einfach, dass es nirgendwo die Möglichkeit gibt, ausführlich zu vergleichen, ein Händler der Modelle quer durch alle Sparten hat und vorführen kann gibt es meiner bis jetzt gemachten Erfahrung nicht.
|
maXX
16 bit herz
|
Regallautsprecher wollte / will ich eigentlich gar nicht mehr, aber davon abgesehen: Wie klingen die Behringer im Tiefton-Bereich?
Letztendlich stellt sich mir aber trotzdem die Frage, ob ein 80€ Lautsprecher von Behringer (die ich im Musik- und vor allem Amp Bereich sehr schätze), der Weisheit letzter Schluss sein kann. Oder kosten 500€ Standlautsprecher wirklich nur aus Marketing-Gründen 500€? Da Thema ist für mich als Neuling extremst verwirrend und tw. kommen da sehr viele Informationen auf einen zu
Momentan spiele ich übrigens mit dem Gedanken, mir "auf gut Glück" die Wharfedale Diamond 9.6 zu holen - schade ist heutzutage einfach, dass es nirgendwo die Möglichkeit gibt, ausführlich zu vergleichen, ein Händler der Modelle quer durch alle Sparten hat und vorführen kann gibt es meiner bis jetzt gemachten Erfahrung nicht. hab die hier: http://www.klangfarbe.com/shop/inde...700&p=23457paarpreis 360€ + versand für 30 kg gehen recht weit runter, mir reicht es bis jetzt aus. ein subwoofer-ersatz sind sie natürlich nicht. haben die eigenschaft, alles recht neutral wiederzugeben. eigentlich ein vorteil, wenn man uzuz-boxen gewohnt ist (wie ich), ist man halt anfangs etwas enttäuscht. tiefton ist nur da, wo auch wirklich einer ist.
|
Kingping
...
|
|
aLiEn
one n' only chip shuffler
|
Regallautsprecher wollte / will ich eigentlich gar nicht mehr, aber davon abgesehen: Wie klingen die Behringer im Tiefton-Bereich? Matschig, undifferenziet, ... wie sonst? Letztendlich stellt sich mir aber trotzdem die Frage, ob ein 80€ Lautsprecher von Behringer (die ich im Musik- und vor allem Amp Bereich sehr schätze), .. na dann kannst du dir deren Boxen auch holen.. sind genau so gut wie deren Anderes Zeugs auch... zum Anzünden geeignet ist... hab die hier:
http://www.klangfarbe.com/shop/inde...700&p=23457
paarpreis 360€ + versand für 30 kg
gehen recht weit runter, mir reicht es bis jetzt aus. ein subwoofer-ersatz sind sie natürlich nicht.
haben die eigenschaft, alles recht neutral wiederzugeben. eigentlich ein vorteil, wenn man uzuz-boxen gewohnt ist (wie ich), ist man halt anfangs etwas enttäuscht. tiefton ist nur da, wo auch wirklich einer ist. sry aber neutral sind DIE dinger nun wirklich nicht... viel bessere "schönzeichner" kannst du als studio monitore garnicht mehr erwerben...
Bearbeitet von aLiEn am 20.09.2007, 12:16
|
maXX
16 bit herz
|
sry aber neutral sind DIE dinger nun wirklich nicht... viel bessere "schönzeichner" kannst du als studio monitore garnicht mehr erwerben... bist der erste, der das sagt. komisch. und im vergleich zu dan anderen üblichen anlagen im wohnzimmer hört er sich sehr wohl neutral an.
|
aLiEn
one n' only chip shuffler
|
Nein bin ich nicht...
Sie schmieren gegen die Konkurenz im selben Preisbereich einfach gnadenlos ab... Fostex Pm1, KRK, Alesis M1, ja sogar die ESI near sind da deutlich detailgetreuer, in der tiefenstaffelung um welten besser und neutraler als die hifiverschnittenen frequenzentstörten Behringer...
|
Anmeldung