REQ: Fernseher für Computeranwendungen

ein hdmi kabel in der benötigten länge, das wars
einen fernseher extra fürs schrift lesen zu empfehlen is imho schwer bis unmöglich, da werden sich sämtliche LCDs nicht viel geben, ich könnt mir jedoch vorstellen das LCDs mit Full LED hintergrundbeleuchtung die schrift etwas knackiger darstellen können
nur spricht da wieder der preis dagegen

Zitat von that

Im Kino muss man ja auch den Kopf oder die Augen bewegen - fürs Kinofeeling braucht man halt entweder ein riesiges Bild, oder man setzt sich nah vor die Kiste.

Und ja - der Abstand ist für 1080-Material optimiert.

beim zocken trotzdem ein graus. lenkt zu sehr vom geschehen ab.

Zitat von lalaker

2 Meter Abstand bei 52", der Typ muss beim Tennis aber den Kopf bewegen, oder zumindest die Augen

Wenn da kein Full-HD Material daherkommt, ist das Bild aber doch verpixelt.

Den Kopf musst du da noch lange nicht bewegen.
Ich Sitz bei gleicher Diagonale noch näher dran.
Bei Spielen, beim Surfen und bei Full HD sind es je nach Qualität ca. 1,3-1,6M. Bei 720p und SD (wird sehr selten verwendet) fährt der Fernseher dann auf knapp 2 bzw. 3,5 Meter zurück.

Die sogenannten optimalen Sitzabstände waren mir immer schon viel zu weit weg -> no immersion; speziell bei Spielen.

Am Abend übernimmt dann oft der Projektor die Arbeit, den ich aber kaum zum Surfen verwende.
Ein separater Monitor ist natürlich noch vorhanden.

Zitat von userohnenamen

hast dafür was gebaut oder wie darf man das verstehen?
PICS

Die Glotze steht auf einem Hi-Fi Rack, das unten Rollen dran hat.
Dadurch kann ich Position und Entfernung schnell und einfach an die jeweilige Sitz- bzw. Liegeposition anpassen.
Eine fixe Montage ist auf Grund der Raumgegebenheiten fast nicht möglich.
Die Lösung ist derzeit noch provisorisch und auch optisch wenig ansprechend (ich arbeite dran..), aber imho sehr praktisch.

Zitat von -kanonenfutter-

Plasma hat nicht die Schriftschärfe eines tft und Einbrenneffekte bei statischen Bildschirminhalt ...

mfg

das mit der schriftschärfe mag ich ja noch einsehen. das argument mit den einbrenneffekten halt ich aber persönlich für nicht mehr zeitgemäß.
zumindest bei der aktuellen generation von panasonic-plasmas, kann ich meine hand dafür ins feuer legen.
was es nach wie vor gibt, ist nach längerem standbild ein nachleuchten, welches allerdings auch bei lcd´s auftritt.

Zitat von Onyx

Auf vernünftiges 3D werd ich wohl in dem Preisbereich verzichten müssen oder?

kommt darauf an, was du unter vernünftigen 3d verstehst.
vernünftiges 3d bekommst du schon ab 500€ mit einer bildschirmdiagonale von 42".

bleibt nur zu klären, auf welche technik du setzt.
polarisation oder shutter-technik.
beide techniken haben ihre vor- und nachteile.

so finde ich persönlich die polarisationsbrillen angenehmer, da sie in der regel leichter als shutter-brillen sind. günstiger als shutter-brillen sind sie auch. und der helligkeitsverlust von polarisationbrillen ist nicht so arg wie bei der shutter-technik. ghosting tritt bei der polarisations-technik eigentlich auch nur noch ganz selten, wenn überhaupt auf.

allerdings gibt es auch bei der polarisationstechnik nicht nur pro´s, sondern auch contra´s.
so halbiert sich die tatsächliche auflösung des 3d-film um die hälfte, was gerade bei super-slow-motion 3d effekten nicht ganz so schön aus schaut, wie mit einer shutterbrille bei voller auflösung in 1920x1080.
aus dem bildschirm "herrausfliegende" objekte wie wasser, sand etc. sehen dadurch etwas verpixelt aus.
die sitzposition muss bei der polarisationstechnik auch gut durchdacht sein.
zu nah darf der tv nicht sein, sonst hat man nicht mehr viel von einem schönen 3d erlebnis. blickt man von oben herab auf den tv, können doppelbilder entstehen, aber ganz ehrlich, außer evtl wii in 3d könnte ich mir dafür kein szenario vorstellen.

die shutter-technik hat, wie schon erwähnt, die volle hd-auflösung in 3d.
man kann auch ganz nah am tv sitzen, bekommt aber immer noch ein super bild in 3d. meiner meinung nach verstärkt sich der 3d effekt sogar noch dadurch, wenn man sehr nahe am tv sitzt.
ghosting tritt bei der shutter-technik häufiger auf, als bei der polarisations-technik. aber mit aktuellen panels reduziert sich dieser effekt auf ein akzeptables minimum. von panels unter 600 hz würde ich allerdings die finger lassen.
die brillen sind etwas schwerer und leider auch teurer.
wenn man nicht, wie ich selber, zu einer brille eines 3rd-party hersteller greift. kann man schon mal gut und gerne 80-100€ pro brille einplanen.
die verlorene helligkeit, kann man mit den meisten plasma-tv´s allerdings gut ausgleichen.
ich persönlich finde das gucken über shutter-brillen auch anstrengender, als bei polarisationsbrillen. allerdings scheint dieses empfinden auch nicht bei jedem zuzutreffen. kommt dann evtl halt auch auf die jeweiligen augen an.

wie du siehst, haben beide techniken ihre vor und nachteile.
für welche technik du dich entscheidest, musst du selber wissen.
am besten du gehst zum nächstbesten händler und lässt dir beide techniken vorführen.
zumal auch nicht jeder mensch in der lage ist, am tv dreidimensional zu sehen. das kann an sehfehlern, unterschiedlichen sehstärken der augen etc. liegen.