Objektivwahl für Canon EOS 300D

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

18.02.2005 - 01:00

Ich hab jetzt seit kurzem meine 300D und bin eigentlich sehr zufrieden. Was mir allerdings abgeht beim Kit-Objektiv, ist der Telebereich. Da ist einfach viel zu früh Schluß. Habe mich in den letzten Tagen etwas durchgewühlt durch versch. Seiten, und bin jetzt fast mehr verwirrt als vorher.

Objektive, die einmal gut bewertet werden, werden woanders nur mittelmäßig oder schlecht bewertet. Ein heilloses Durcheinander.
Ich habe jetzt meine Auswahl etwas eingegrenzt, und ersuche um weitere konstruktive Vorschläge aus der dSLR-Gemeinde.

I) 2-Objektiv-Lösung

Mehrere Möglichkeiten stehen zur Verfügung:

1) 28-75mm + 70-300mm Tele
Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di + Sigma 70-300mm F4,0-5,6 APO M. SUPER II
oder das Tamron AF 70-300mm F4-5,6 LD.

2) 28-105mm + 100-300mm Tele
Das Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM + das Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
Eine Canon-Only Lösung ohne besondere Stärken oder Schwächen imho.

3) 28-135mm + 135-400mm Tele
Das Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + das Sigma 135-400mm F4,5-5,6 Asp. APO RF.
Eine eher unwahrscheinliche Lösung, da sie erstens sauteuer und zweitens sauschwer ist. Letzteres ist das KO-Argument aus meier Sicht.

Das Problem bei allen 3 Möglichkeiten ist das Fehlen eines Weitwinkelbereichs, d.h. ich müßte immer das Kit-Objektiv mitschleppen.

II) 1-Objektiv-Lösung

1) DC-Lösungen:
Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC Asp. IF bzw. die neuen 18-200mm Zoomobjektive von Tamron und Sigma.
Allerdings seh ich hier das Problem, daß diese Objektive nur auf APS-C passen, und ich Gefahr laufe, mich in eine Sackgasse zu manöverieren. Der Gewichtsvorteil der DC-Objektive ist allerdings nicht von der Hand zu weisen. Der Gewichtsvorteil zu "normalen" Objektiven kann mehrere Hundert Gramm betragen. Außerdem haben diese Objektive auch schon einen akzeptablen Weitwinkelbereich, sodaß das Kit-Objektiv zuhause bleiben könnte.

2) Das Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM als einziges Objektiv, was ich aber nicht gerade als ideal bezeichnen würde.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

18.02.2005 - 01:28

ich halte mehr als 200mm ohne IS für witzlos. da brauchst du so irre hohe belichtungszeiten, dass deine ergebnisse zu mehr als 50% verwackelt sind auch bei hellstem sonnenschein. ich selbst hab bis vor kurzem mit meinem 28-135 rumgeknipst, welches mir auch sehr gute dienste geleistet hat. es hat halt den nachteil, dass es nicht sonderlich weit in den telebereich geht und lichtschwach ist, das macht der IS auch nichtmehr wett wenns um bewegte objekte geht. die 3rd party hersteller meide ich selbst tunlichst, da spar ich mir lieber das geld und investier es in eine anständige optik. ich weiß nicht wieviel du ausgeben willst, wenn es etwas mehr sein darf, lege ich dir das 70-200F2.8L ans herz. kostet derzeit 1099€ und ist ein echtes sahnestück. es gäbe natürlich auch die günstigere alternative: 70-200F4L. da solltest gut aufpassen, dass du keine gurke bekommst. das 28-75er tamron hat afaik ganz gute bewertungen bekommen, wäre auf alle fälle sein geld wert. das 24-70F2.8L von canon halte ich persönlich für überteuert. nichtsdestotrotz wäre es meine erste wahl, die qualität ist schlichtweg unschlagbar!
von den billig-all-in-one lösungen wie sigma 18-125 & 18-200 würde ich tunlichst die finger lassen. das sind so linsen, bei denen zu den wahren preis erst nachher zahlst, in form von einschränkungen & ärger.
was für dich auch interessant sein könnte: canon ef 35-350F3.5-5.6L, ist zwar schon in die jahre gekommen, aber keinen deut schlechter geworden. gibts auf ebay immer wieder um einen spott-preis! das 28-300 wird dir vermutlich auch preismässig nicht so zusagen. wenn du auf bildqualität nicht allzuviel wert legst, aber mobil sein möchtest, schau dir das 70-300F3.5-5.6 DO IS USM an. ist sehr klein und mit IS der zweiten generation enorm brauchbar im tele-bereich. tjo und wenn du überhaupt zuviel geld hast, hol dir ein 70-200F2.8L IS USM. das teil ist der absolute overkill was bildqualität, geschwindigkeit, buildquality & brauchbarkeit angeht.

meine vorschläge:
teuer:
Canon 17-40F4L + Canon 50F1.4/Canon 24-70F2.8L + Canon 70-200F2.8L (IS)

mittel:
Canon 17-40F4L + Canon 50F1.8/Tamron 24-75F2.8 + Canon 70-200F4L

billig:
Sigma/Canon 18-50F3.5-5.6 + Sigma 70-300F3.5-5.6

EFS & DO
10-22F3.5-5.6/17-85F4-5.6 + 70-300F3.5-5.6 DO IS USM

one lens:
Canon 28-300F3.5-5.6L IS USM
Canon 35-350F3.5-5.6L USM

kannst du natürlich mischen wie du willst...

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

18.02.2005 - 04:24

Das Canon 70-200F4L sieht mich ehrlich gesagt sehr an. Der Preis wäre gerade noch akzeptabel, und das Gewicht ist im Vergleich zu den F2.8 Modellen auch sehr gut.
Aber was meinst du mit "da solltest gut aufpassen, dass du keine gurke bekommst."? Meinst du das mancherorts besprochene "Backfocus"-Problem einiger F4-Modelle? Wenn ja, ist das nur bei älteren Modellen aufgetreten, oder tritt dieses Problem auch bei den aktuell produzierten Objektiven zutage? Oder kann man generell von erheblichen Qualitätsschwankungen bei diesem einem Objektiv sprechen?

Muß ich dann halt vorerst mit dem Kitobjektiv (18-55mm) im unteren Zoombereich auskommen, weil so dicke hab ich die Kohle nun wirklich nicht, aber ich kauf mir lieber ein wirklich gutes anstatt 2er mittelmäßiger oder gar schlechter Objektive.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

18.02.2005 - 11:55

ich weiß leider nicht, ob sich die focusprobleme vom 70-200F4L auf ne bestimmte serie beschränken. vermutlich wird wie überall maßlos übertrieben. wenn du aber die chance hast, probier es vorher aus, sicher ist sicher!

das 70-200F4L ist vom preis und der abbildungsleistung her wirklich spitze. wenns dir zuwenig ist, kannst du dir schlimmstenfalls noch den 1,4TC kaufen, der sollte dann genug tele liefern.

das 18-55er reicht völlig für den anfang, du kannst ja später noch auf ein 10-22 oder 17-40 umsteigen (bzw. ein sigma). deine einstellung was die objektive angeht teile ich - lieber ein sündhaftteures objektiv, mit dem ich rundum glücklich bin anstelle eines billig-zooms, mit dem ich mich bei jeder gelegenheit ärgern muss!

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

21.02.2005 - 02:15

Bin jetzt bei ebay über das 80-200F2.8L gestolpert, ist der Vorgänger des 70-200F2.8L. Ist schon für ca. 550€ zu haben. Bringt mich schwer ins Grübeln.

80-200F2.8L:
+ lichtempfindlicher
+ Tripodhalterung schon im Lieferumfang
+ "preisgünstig"
- schwer (>1300g)
- kein USM

70-200F4L:
+ USM
+ leicht
+ günstigere Filtergröße
- weniger lichtempfindlich

Was sagst du dazu?

Was den unteren Zoombereich angeht, hhat sich der Kreis der Kandidaten gelichtet:

- Canon EF 28-105 mm 3.5-4.5 II USM (die günstige Alternative)
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (gehen bei ebay so um 350€ weg)
- Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di

Die Sigmas und Tokinas sollen zwar auch nicht schlecht sein, aber da fehlts mir einfach an Infos. Außerdem sind die Teile Riesenpracker. Und Sigma hat, so wie ich das verstanden habe, auch nicht die betse Reputation, was Langzeitkompatibilität angeht.

Aber ich lasse mich gern eines beseren belehren, falls ich mich irre.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

21.02.2005 - 08:15

Mein Sigma macht auf meiner Canon Probleme.
Und das Sigma von meinem Dad macht auf dessen Canon ebenfalls Probleme.
Und zwar die gleichen

(Spiegel bleibt regelmäßig hängen, eigenartigerweise mit fortschreitender Fotozahl am Film immer häufiger - vielleicht ist da irgendein Motor dann überfordert :confused:

).

rettich

Legend
waffle, waffle!

Registered: Jan 2004
Location: wien
Posts: 794

21.02.2005 - 08:17

also ich hab das Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di drauf und bin sehr zufrieden.

lichtstärke passt, linsenqualität passt, gewicht/größe passt. nachteile ist halt wie erwartet die geringe zoomstufe (75 ist nicht wirklich die welt

). und daraus resultierend: wenn ich ein ordentliches zoom einsetzen will, muss ich immer die größere tasche nehmen und objektive wechseln. das nervt, hält sich aber bei meinen anwendungsfällen stark in grenzen. -> ich würds wieder kaufen.

poste bitte, wenn du dich für ein objektiv entschieden hast. ich bin derzeit auch auf der suche nach einem guten zoom (vor allem preis/leistung ist mir wichtig)
das Canon Objektiv EF 70-200 mm 2.8 L USM http://www.geizhals.at/a44477.html wäre ja genial, aber 1300 euro ist mir einfach zu viel.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

21.02.2005 - 18:15

Zitat von rettich
das Canon Objektiv EF 70-200 mm 2.8 L USM http://www.geizhals.at/a44477.html wäre ja genial, aber 1300 euro ist mir einfach zu viel.

Gebraucht gibt es dieses Objektiv schon für <900€, den Vorgänger 80-200L 2.8 schon für ca. 600€, sind beide aber ziemlich schwer.
Und vom 4L nehme ich immer mehr Abstand. Entweder das Ding ist nicht für dSLR-Kameras ausgelegt, oder es ist eine veritable Fehlkonstruktion.

Je länger ich mich durch die diversen Foren frette, desto unsicherer werde ich. :rolleyes:

Das Sprichwort "Wer die Wahl hat, hat die Qual" scheint sich zu bewahrheiten.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

23.02.2005 - 01:32

hm also das 70-200F2.8L könntest du von mir haben (1049€ geradeaus)... habs vor nem monat gekauft (3 jahre garantie), allerdings will ich auf das 70-200F2.8L IS USM umsteign, mir geht der IS schon enorm ab. wenn du was über das objektiv wissen willst, oder bilder brauchst - meld dich. von mir hat es die beste empfehlung, ich hatte noch kein besseres objektiv. geschwindigkeit und bildqualität ist meiner meinung nach nichtmehr zu überbieten! stativschelle, sonnenblende, tasche und rechnung sind natürlich vorhanden. es hat weder kratzer noch staub noch flecken noch sonst was - is wie neu gekauft.

das 80-200er is auch sehr fein, kommt nicht ganz an die leistung vom neueren 70-200er ran. beim unteren bereich isses wirklich nur deine entscheidung

das 28-135 is meiner meinung nach ein super allroundzoom - mit IS und USM entgeht dir kaum ein schuss durch verwackeln oder fehlfokus. du deckst halt enorm viel brennweite ab, die du mit dem 70-200er schon hättest. das 28-75 von tamron is sehr gut afaik, is halt ein tamron *g*. vom 28-105er rate ich dir ab - is einfach nur der kleine bruder zum 28-135er.

meld dich mal im icq, is einfacher darüber zu reden

gn8

Bearbeitet von LTD am 23.02.2005, 14:25

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

06.03.2005 - 22:15

Hab mir jetzt auf iiiiibääääh ein Canon 28-135 IS USM + Geli angelacht.

Mal sehen ob es was taugt.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17910

18.03.2005 - 20:26

Und gestern ein Canon 17-40 L F4.

Ich hab jetzt mal genug.

Einzig ein Makroobjektiv (90mm Tamron oder 180mm Sigma)und ein lichtstarkes "Zimmerobjektiv" mit ca. 30mm Brennweite stehen noch auf der Wunschiste, sind aber nicht zwingend notwendig.

Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	18.02.2005 - 01:00 Ich hab jetzt seit kurzem meine 300D und bin eigentlich sehr zufrieden. Was mir allerdings abgeht beim Kit-Objektiv, ist der Telebereich. Da ist einfach viel zu früh Schluß. Habe mich in den letzten Tagen etwas durchgewühlt durch versch. Seiten, und bin jetzt fast mehr verwirrt als vorher. Objektive, die einmal gut bewertet werden, werden woanders nur mittelmäßig oder schlecht bewertet. Ein heilloses Durcheinander. Ich habe jetzt meine Auswahl etwas eingegrenzt, und ersuche um weitere konstruktive Vorschläge aus der dSLR-Gemeinde. I) 2-Objektiv-Lösung Mehrere Möglichkeiten stehen zur Verfügung: 1) 28-75mm + 70-300mm Tele Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di + Sigma 70-300mm F4,0-5,6 APO M. SUPER II oder das Tamron AF 70-300mm F4-5,6 LD. 2) 28-105mm + 100-300mm Tele Das Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM + das Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM. Eine Canon-Only Lösung ohne besondere Stärken oder Schwächen imho. 3) 28-135mm + 135-400mm Tele Das Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + das Sigma 135-400mm F4,5-5,6 Asp. APO RF. Eine eher unwahrscheinliche Lösung, da sie erstens sauteuer und zweitens sauschwer ist. Letzteres ist das KO-Argument aus meier Sicht. Das Problem bei allen 3 Möglichkeiten ist das Fehlen eines Weitwinkelbereichs, d.h. ich müßte immer das Kit-Objektiv mitschleppen. II) 1-Objektiv-Lösung 1) DC-Lösungen: Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC Asp. IF bzw. die neuen 18-200mm Zoomobjektive von Tamron und Sigma. Allerdings seh ich hier das Problem, daß diese Objektive nur auf APS-C passen, und ich Gefahr laufe, mich in eine Sackgasse zu manöverieren. Der Gewichtsvorteil der DC-Objektive ist allerdings nicht von der Hand zu weisen. Der Gewichtsvorteil zu "normalen" Objektiven kann mehrere Hundert Gramm betragen. Außerdem haben diese Objektive auch schon einen akzeptablen Weitwinkelbereich, sodaß das Kit-Objektiv zuhause bleiben könnte. 2) Das Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM als einziges Objektiv, was ich aber nicht gerade als ideal bezeichnen würde.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	18.02.2005 - 01:28 ich halte mehr als 200mm ohne IS für witzlos. da brauchst du so irre hohe belichtungszeiten, dass deine ergebnisse zu mehr als 50% verwackelt sind auch bei hellstem sonnenschein. ich selbst hab bis vor kurzem mit meinem 28-135 rumgeknipst, welches mir auch sehr gute dienste geleistet hat. es hat halt den nachteil, dass es nicht sonderlich weit in den telebereich geht und lichtschwach ist, das macht der IS auch nichtmehr wett wenns um bewegte objekte geht. die 3rd party hersteller meide ich selbst tunlichst, da spar ich mir lieber das geld und investier es in eine anständige optik. ich weiß nicht wieviel du ausgeben willst, wenn es etwas mehr sein darf, lege ich dir das 70-200F2.8L ans herz. kostet derzeit 1099€ und ist ein echtes sahnestück. es gäbe natürlich auch die günstigere alternative: 70-200F4L. da solltest gut aufpassen, dass du keine gurke bekommst. das 28-75er tamron hat afaik ganz gute bewertungen bekommen, wäre auf alle fälle sein geld wert. das 24-70F2.8L von canon halte ich persönlich für überteuert. nichtsdestotrotz wäre es meine erste wahl, die qualität ist schlichtweg unschlagbar! von den billig-all-in-one lösungen wie sigma 18-125 & 18-200 würde ich tunlichst die finger lassen. das sind so linsen, bei denen zu den wahren preis erst nachher zahlst, in form von einschränkungen & ärger. was für dich auch interessant sein könnte: canon ef 35-350F3.5-5.6L, ist zwar schon in die jahre gekommen, aber keinen deut schlechter geworden. gibts auf ebay immer wieder um einen spott-preis! das 28-300 wird dir vermutlich auch preismässig nicht so zusagen. wenn du auf bildqualität nicht allzuviel wert legst, aber mobil sein möchtest, schau dir das 70-300F3.5-5.6 DO IS USM an. ist sehr klein und mit IS der zweiten generation enorm brauchbar im tele-bereich. tjo und wenn du überhaupt zuviel geld hast, hol dir ein 70-200F2.8L IS USM. das teil ist der absolute overkill was bildqualität, geschwindigkeit, buildquality & brauchbarkeit angeht. meine vorschläge: teuer: Canon 17-40F4L + Canon 50F1.4/Canon 24-70F2.8L + Canon 70-200F2.8L (IS) mittel: Canon 17-40F4L + Canon 50F1.8/Tamron 24-75F2.8 + Canon 70-200F4L billig: Sigma/Canon 18-50F3.5-5.6 + Sigma 70-300F3.5-5.6 EFS & DO 10-22F3.5-5.6/17-85F4-5.6 + 70-300F3.5-5.6 DO IS USM one lens: Canon 28-300F3.5-5.6L IS USM Canon 35-350F3.5-5.6L USM kannst du natürlich mischen wie du willst...
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	18.02.2005 - 04:24 Das Canon 70-200F4L sieht mich ehrlich gesagt sehr an. Der Preis wäre gerade noch akzeptabel, und das Gewicht ist im Vergleich zu den F2.8 Modellen auch sehr gut. Aber was meinst du mit "da solltest gut aufpassen, dass du keine gurke bekommst."? Meinst du das mancherorts besprochene "Backfocus"-Problem einiger F4-Modelle? Wenn ja, ist das nur bei älteren Modellen aufgetreten, oder tritt dieses Problem auch bei den aktuell produzierten Objektiven zutage? Oder kann man generell von erheblichen Qualitätsschwankungen bei diesem einem Objektiv sprechen? Muß ich dann halt vorerst mit dem Kitobjektiv (18-55mm) im unteren Zoombereich auskommen, weil so dicke hab ich die Kohle nun wirklich nicht, aber ich kauf mir lieber ein wirklich gutes anstatt 2er mittelmäßiger oder gar schlechter Objektive.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	18.02.2005 - 11:55 ich weiß leider nicht, ob sich die focusprobleme vom 70-200F4L auf ne bestimmte serie beschränken. vermutlich wird wie überall maßlos übertrieben. wenn du aber die chance hast, probier es vorher aus, sicher ist sicher! das 70-200F4L ist vom preis und der abbildungsleistung her wirklich spitze. wenns dir zuwenig ist, kannst du dir schlimmstenfalls noch den 1,4TC kaufen, der sollte dann genug tele liefern. das 18-55er reicht völlig für den anfang, du kannst ja später noch auf ein 10-22 oder 17-40 umsteigen (bzw. ein sigma). deine einstellung was die objektive angeht teile ich - lieber ein sündhaftteures objektiv, mit dem ich rundum glücklich bin anstelle eines billig-zooms, mit dem ich mich bei jeder gelegenheit ärgern muss!
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	21.02.2005 - 02:15 Bin jetzt bei ebay über das 80-200F2.8L gestolpert, ist der Vorgänger des 70-200F2.8L. Ist schon für ca. 550€ zu haben. Bringt mich schwer ins Grübeln. 80-200F2.8L: + lichtempfindlicher + Tripodhalterung schon im Lieferumfang + "preisgünstig" - schwer (>1300g) - kein USM 70-200F4L: + USM + leicht + günstigere Filtergröße - weniger lichtempfindlich Was sagst du dazu? Was den unteren Zoombereich angeht, hhat sich der Kreis der Kandidaten gelichtet: - Canon EF 28-105 mm 3.5-4.5 II USM (die günstige Alternative) - Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (gehen bei ebay so um 350€ weg) - Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di Die Sigmas und Tokinas sollen zwar auch nicht schlecht sein, aber da fehlts mir einfach an Infos. Außerdem sind die Teile Riesenpracker. Und Sigma hat, so wie ich das verstanden habe, auch nicht die betse Reputation, was Langzeitkompatibilität angeht. Aber ich lasse mich gern eines beseren belehren, falls ich mich irre.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	21.02.2005 - 08:15 Mein Sigma macht auf meiner Canon Probleme. Und das Sigma von meinem Dad macht auf dessen Canon ebenfalls Probleme. Und zwar die gleichen (Spiegel bleibt regelmäßig hängen, eigenartigerweise mit fortschreitender Fotozahl am Film immer häufiger - vielleicht ist da irgendein Motor dann überfordert ).
rettich Legend waffle, waffle! Registered: Jan 2004 Location: wien Posts: 794	21.02.2005 - 08:17 also ich hab das Tamron SP AF 28-75mm F2,8 XR Di drauf und bin sehr zufrieden. lichtstärke passt, linsenqualität passt, gewicht/größe passt. nachteile ist halt wie erwartet die geringe zoomstufe (75 ist nicht wirklich die welt ). und daraus resultierend: wenn ich ein ordentliches zoom einsetzen will, muss ich immer die größere tasche nehmen und objektive wechseln. das nervt, hält sich aber bei meinen anwendungsfällen stark in grenzen. -> ich würds wieder kaufen. poste bitte, wenn du dich für ein objektiv entschieden hast. ich bin derzeit auch auf der suche nach einem guten zoom (vor allem preis/leistung ist mir wichtig) das Canon Objektiv EF 70-200 mm 2.8 L USM http://www.geizhals.at/a44477.html wäre ja genial, aber 1300 euro ist mir einfach zu viel.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	21.02.2005 - 18:15 Zitat von rettich das Canon Objektiv EF 70-200 mm 2.8 L USM http://www.geizhals.at/a44477.html wäre ja genial, aber 1300 euro ist mir einfach zu viel. Gebraucht gibt es dieses Objektiv schon für <900€, den Vorgänger 80-200L 2.8 schon für ca. 600€, sind beide aber ziemlich schwer. Und vom 4L nehme ich immer mehr Abstand. Entweder das Ding ist nicht für dSLR-Kameras ausgelegt, oder es ist eine veritable Fehlkonstruktion. Je länger ich mich durch die diversen Foren frette, desto unsicherer werde ich. Das Sprichwort "Wer die Wahl hat, hat die Qual" scheint sich zu bewahrheiten.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	23.02.2005 - 01:32 hm also das 70-200F2.8L könntest du von mir haben (1049€ geradeaus)... habs vor nem monat gekauft (3 jahre garantie), allerdings will ich auf das 70-200F2.8L IS USM umsteign, mir geht der IS schon enorm ab. wenn du was über das objektiv wissen willst, oder bilder brauchst - meld dich. von mir hat es die beste empfehlung, ich hatte noch kein besseres objektiv. geschwindigkeit und bildqualität ist meiner meinung nach nichtmehr zu überbieten! stativschelle, sonnenblende, tasche und rechnung sind natürlich vorhanden. es hat weder kratzer noch staub noch flecken noch sonst was - is wie neu gekauft. das 80-200er is auch sehr fein, kommt nicht ganz an die leistung vom neueren 70-200er ran. beim unteren bereich isses wirklich nur deine entscheidung das 28-135 is meiner meinung nach ein super allroundzoom - mit IS und USM entgeht dir kaum ein schuss durch verwackeln oder fehlfokus. du deckst halt enorm viel brennweite ab, die du mit dem 70-200er schon hättest. das 28-75 von tamron is sehr gut afaik, is halt ein tamron g. vom 28-105er rate ich dir ab - is einfach nur der kleine bruder zum 28-135er. meld dich mal im icq, is einfacher darüber zu reden gn8 Bearbeitet von LTD am 23.02.2005, 14:25
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	06.03.2005 - 22:15 Hab mir jetzt auf iiiiibääääh ein Canon 28-135 IS USM + Geli angelacht. Mal sehen ob es was taugt.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17910	18.03.2005 - 20:26 Und gestern ein Canon 17-40 L F4. Ich hab jetzt mal genug. Einzig ein Makroobjektiv (90mm Tamron oder 180mm Sigma)und ein lichtstarkes "Zimmerobjektiv" mit ca. 30mm Brennweite stehen noch auf der Wunschiste, sind aber nicht zwingend notwendig.

Objektivwahl für Canon EOS 300D

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

Cobase

LTD

Cobase

LTD

Cobase

ccr

rettich

Cobase

LTD

Cobase

Cobase