neue boxen

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 20:14

ich weiss, man muss sich erst daran gewöhnen, geld in den raum zu investieren, wo doch jeder andere einen neuen verstärker kaufen würde, um den klang zu verbessern.
schlechte raumakustik hat haufenweise nachteiliger auswirkungen.
boxen werden durch reflektionen ortbar, sprachverständlichkeit leidet, filme/musik mit hoher dynamik werden schnell unangenehm usw.

dazu kommt noch, dass die rauminformationen, die auf der aufnahme sind, vom eigenen hörraum überlagert werden.
deswegen ist es für eine gute wiedergabe wichtig, dass der raum möglichst nicht "mitspielt".

es ist leider teuer, aber andererseits ne einmalige investition.

was kommt denn als nächstes? rears oder subs?

Balu

BBQ

Registered: Sep 2004
Location: Bgld
Posts: 759

13.11.2005 - 21:14

Hab mir jetzt den gesamten Thread durchgelesen, und überleg auch schon wegen der Zusammenstellung...
aber warum würde so eine Kombi für Musik ungeeignet? Ihr habt gesagt, die Boxen klingen neutral, was ja gut wäre, man hört das Lied genau so , wie es aufgenommen wurde. Ich kenn bis jetzt nur ein äußerst billiges Creative 5.1 System. Für PC reichts. wenn aber so ein Receiver kommt, und ich auch mal Musik damit hören will... was hat das für Nachteile vom Klang her?
Wie höre ich dann das Lied? Wenn maXX noch von positiven Erfahrungen erzählen kann, werd ich mir das genauer Überlegen.
Noch eine Frage. Wozu brauch ich beim Sub noch einen Verstärker? Oder hab ich da was falsch gelesen?
Sub Kiste bauen (aus MDF Platten, verleimen, nicht verschrauben

) - Sub einbauen, Anschlüsse montieren - und der Verstärker kommt dann auch noch hinein?

Hätt das System nämlich auch für Musik verwenden wollen...
In Form von CDs, direkt vom PC, MD Player usw.

Auch wenn der Thread nicht für mich ist - Dankeschön an Kingping, maXX und Co. für eure Tipps und Fachwissen. Kenn mich jetzt ein wenig aus, und werd mich informieren bezüglich Musik + Anlage in diesem Preissegment.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 22:11

eine anlage kann nicht für musik ungeeignet sein und für filme schon bzw umgekehrt.
es gibt gute und schlechte hifi anlagen mit allen zwischenstufen.
was du dir anhörst ist egal. du kannst auch selber irgendwelche geräusche aufnehmen und die dann den ganzen tag anhören, wenn dir das spaß macht.
die anlage hat "nur" eine aufgabe: das wiederzugeben (in schall umzuwandeln), was aufgenommen wurde.

ich hab die subs verschraubt, weil ich nicht genug zwingen für 5 gehäuse habe.
aber das soll jeder machen wie er glaubt, da will ich keinem dreinreden.

avr sub-out --> endstufe --> sub

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19746

13.11.2005 - 22:26

Kingping: jein

Der Unterschied zwischen "Heimkino" und "Musik" sind ja die ultratiefen Bässe, insofern kann ein gutes HiFi-System ohne Sub zwar toll für Musik sein (und dort auch die Bässe genügend wiedergeben), für Heimkino aber relativ ungeeignet sein, einfach weil der *rumms* fehlt ganz untenrum.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

13.11.2005 - 22:44

Zitat von Kingping
ich weiss, man muss sich erst daran gewöhnen, geld in den raum zu investieren, wo doch jeder andere einen neuen verstärker kaufen würde, um den klang zu verbessern.
schlechte raumakustik hat haufenweise nachteiliger auswirkungen.
boxen werden durch reflektionen ortbar, sprachverständlichkeit leidet, filme/musik mit hoher dynamik werden schnell unangenehm usw.

dazu kommt noch, dass die rauminformationen, die auf der aufnahme sind, vom eigenen hörraum überlagert werden.
deswegen ist es für eine gute wiedergabe wichtig, dass der raum möglichst nicht "mitspielt".

es ist leider teuer, aber andererseits ne einmalige investition.

was kommt denn als nächstes? rears oder subs?

hm, als nächstes wäre der sub bzw. die subs drann bzw. wenn ich sehr enttäuscht werde vom klang dann wohl noch irgendwelche absorber.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 22:48

@haba:
du hast da einen denkfehler.
wenn tiefe frequenzen zu leise oder auch gar nicht mehr wiedergegeben werden, ist das ein fehler/schwachstelle der anlage.
dieser umstand kann einen stören oder auch nicht, je nach dem was man hört (egal ob musik oder film).

wenn man entsprechende musik hört, kann einem das auch hier negativ auffallen.
es ist auch nicht so, dass der tieftöner "ausgelagert" sein muss (subwoofer), um "ultratiefe" bässe wiederzugeben, auch wenn mehrere dedizierte subs aus raumakustischen gründen sinnvoll sind.
ob man seine anlage nun heimkino, musikanlage oder auch ganz anders nennt, kann jeder halten wie er will.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14656

13.11.2005 - 22:53

zum musikhören brauch ich aber normal keine bässe, die gläser von den tischen blasen... ich denke das war damit gemeint.

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19746

13.11.2005 - 22:53

"Denkfehler" ?

Im Gegensatz zu Musik enthalten Filmeffekte Töne/Frequenzen/you name it die eben sehr tief und sehr laut sind.

In der Musik ist afaik der tiefste Ton derjenige einer riesen Orgelpfeife mit 16Hz, also eher spürbar als hörbar.

Die Toneffekte ansich spielen keine so große Rolle bei Musik, eben weil in dem Bereich sehr selten was vorkommt, bei Filmen allerdings kommt sowas sehr häufig vor.

Trennen wirs einfach in "Musik" und "Effekte", dann braucht man für die Effekte meist Zusatzlautsprecher weil sie zwar für Musik gut geeignet sind (s.o.), aber ganz unten eben was fehlt oder zu schwach ist.

Da wo ich meine Boxen herhabe wird auch davon gesprochen dass die meisten die Subs nur beim HK-Betrieb brauchen udn deshalb der Sub-Amp beim Musikhören nicht eingeschalten ist.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

13.11.2005 - 22:55

Zitat von Balu
Hab mir jetzt den gesamten Thread durchgelesen, und überleg auch schon wegen der Zusammenstellung...
aber warum würde so eine Kombi für Musik ungeeignet? Ihr habt gesagt, die Boxen klingen neutral, was ja gut wäre, man hört das Lied genau so , wie es aufgenommen wurde. Ich kenn bis jetzt nur ein äußerst billiges Creative 5.1 System. Für PC reichts. wenn aber so ein Receiver kommt, und ich auch mal Musik damit hören will... was hat das für Nachteile vom Klang her?
Wie höre ich dann das Lied? Wenn maXX noch von positiven Erfahrungen erzählen kann, werd ich mir das genauer Überlegen.
Noch eine Frage. Wozu brauch ich beim Sub noch einen Verstärker? Oder hab ich da was falsch gelesen?
Sub Kiste bauen (aus MDF Platten, verleimen, nicht verschrauben ) - Sub einbauen, Anschlüsse montieren - und der Verstärker kommt dann auch noch hinein?

Hätt das System nämlich auch für Musik verwenden wollen...
In Form von CDs, direkt vom PC, MD Player usw.

Auch wenn der Thread nicht für mich ist - Dankeschön an Kingping, maXX und Co. für eure Tipps und Fachwissen. Kenn mich jetzt ein wenig aus, und werd mich informieren bezüglich Musik + Anlage in diesem Preissegment.

der "nachteil" eines behringer lautsprechers (ohne sie bis jetzt gehört zu haben) wird wohl der sein dass er nicht auf effekte getrimmt wurde sondern auf neutrale wiedergabe. unspektakuläre musik hört sich darauf dann dementsprechend unspektakulär an.

für einen subwoofer brauchst du noch eine endstufe (seite 5), die mit dem tieftöner verbunden wird. der sub kommt dann an den receiver drann.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 23:13

Zitat von maXX
hm, als nächstes wäre der sub bzw. die subs drann bzw. wenn ich sehr enttäuscht werde vom klang dann wohl noch irgendwelche absorber.

ich hab dir einfach objektiv gesagt, wie die lage einzuschätzen ist.
da dir der vergleich fehlt und du in diesem raum sogar brüllwürfel gewohnt bist, kann dich wohl gar nichts mehr enttäuschen.

zu den subs: dein raum ist ein wenig problematisch aufgrund der raummaße, hab ich ja schon geschrieben.
wenn du dir den hunecke link ansiehst, kannst du feststellen, dass die längs- und querraummoden ziemlich knapp zusammen liegen, eben weil der rauf fast quadratisch ist.
dazu kommen dann noch die vertikalen moden.

was du brauchst sind 4 tieftöner in möglichst flachen gehäusen an der stirnwand.
dann würden die vertikal- und quermoden nicht mehr angeregt werden, logischerweise nur mehr die längsmoden.
das gute ist auch, dass das gerade noch ein behringer amp schaffen würde.
die positionen der tts wären: 1/4 und 3/4 raumbreite bzw höhe.
wenn du die gehäuse so lackierst, dass sie zur wand passen, geht das ziemlich unauffällig.

du siehst es ja an dem frequezgang im cara link. da wechseln sich auslöschungen und dröhnen ab.
damit wird man nicht glücklich und es plagen einen schnell upgrade gedanken.

@haba:
wir reden da ein wenig aneinander vorbei, kommt mir vor.
das was du schreibst, steht in keinem widerspruch zu meinen beiträgen, deswegen versteh ich nicht, wieso du "jein" geschrieben hast.

wenn man zb viel klassik hört oder hauptsächlich filme sieht, wo keine tiefen bässe vorkommen, wäre eine anlage, die zu so etwas ohnehin nicht im stande ist, ein kompromiss mit dem man gut leben kann.
eine anlage die "tief runter" geht kostet auch etwas...

es gibt musik mit bässen im einstelligen hz bereich. das muss ja kein akustisches instrument sein.
es hat also keinen sinn hier zwischen "hifi" "musik" "heimkino" usw zu unterscheiden.
das erzählen hifi verkäufer höchstens den "noobs". standboxen für musik und subwoofer für heimkino ist ja gleich viel leichter verständlich. der konsument ist ja auch so "dumm"...

Bearbeitet von Kingping am 13.11.2005, 23:17

schauki

Big d00d

Registered: Jul 2005
Location: nö
Posts: 151

13.11.2005 - 23:14

Hallo!

Als Altenative möchte ich auch noch die um 99 Euro verschleuderten Magnat Vector 77 nennen. Sind immerhin um 120 Euro pro Paar günstiger als die Truth.

Als Nachteil der Truth sind noch folgende Punkte zu nennen.
- Brummschleife kann auftrete
- Einschaltplopp
- Zusätzliche Leistungskabel müssen verlegt/angeschlossen werden
- Ein/Ausschalten der Teile

Leider kann man aktive LS nicht wirklich aussagekräftig gegen passive testen. Weil eben der Verstärker doch mitspielt. In der gleichen Preisklasse klingen zwar alle sehr ähnlich aber es gibt je nach Preisregion doch teils erschreckende Unterschiede.
Was allerdings oft auch durch bewusste Klangbeeinflussung seitens der Hersteller passiert.

@Kingpin
sieh es nicht so verbissen. Technisch hast du sicher Recht, aber für viele ist ein LS eben mehr als nur ein Werkzeug....

mfg

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 23:26

omg, sag jetzt nicht du bist der vom areadvd forum...
für mich ist es auch kein "werkzeug", was is denn das schon wieder für eine polemik?

die vector kann man aber auch schmeissen.

ich trau mich ja gar nicht fragen, wo die trennfrequenzen liegen. *schauder*

schauki

Big d00d

Registered: Jul 2005
Location: nö
Posts: 151

13.11.2005 - 23:36

Höchstpersönlich. :cool:

Somit wirst du eh wissen auf welcher Seite ich stehe.

Und auch wenn die Trennfrequenzen nicht ideal liegen und einige andere Konstuktionsmängel vorhanden sind - heißt das nicht automatisch dass die Box auch wirklich schlecht klingt.
Auch eine 800er Nautilus ist technisch eigentlich mies. Aber das ist völlig egal wenn man sie hört. Es gibt um das Geld anderes, von besser im Sinne des Empfindens bei einer Hörsession würde ich nicht sprechen.

Ich kenne die Truth. Und die 77er Vector habe ich schon an 4 verschiedenen Amps in 5 verschiedenen Räumen gehört.

Und auch wenn die technischen Daten der Truth für sich sprechen.
Bei Stereowiedergabe würde ich mich für die 77er entscheiden.

Multichannel allein wegen der Aufstellung mittig unter der LW für die Truth.

mfg

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2005 - 23:49

ich weiss, dass es viele leute gibt, deren anlage ein sammelsurium aus prestigeobjekten ist, in einem akustisch so grauenvollen raum, dass ich gänsehaut bekomm.
das ist aber nicht hifi und mich wiedert es richtig an darüber zu sprechen.

wenn man die boxen beim hören nicht sieht, bitte nicht wundern, wenn man sich nicht für b&w entscheidet...

es hat auch keinen sinn, den perfekten klang in einem fixen(!!!!!!!111) sounding zu suchen.
das kann nie das optimum für alle aufnahmen sein.
und um das geld von so einer nautilus, kann man sich ein aktive anlage aufbauen, mit allem drum und dran, state of the art und nicht hai-ent.

da kann man auf presets jedes sounding abspeichern, dass es gibt...
wieso muss man auch für eine andere "geschmacksrichtung" so viel zahlen.^^
aber das hatten wir in dem thread schon...

dass du dich für die vector entschieden hast, sagt nix aus.
viele leute ziehen lps den cds vor, obwohl technisch total veraltet.
man ist halt dann nicht mehr mainstream.
auf so einer basis kann man aber auch nicht diskutieren, also was solls...

Bearbeitet von Kingping am 13.11.2005, 23:56

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.11.2005 - 00:01

Zitat von Kingping
die positionen der tts wären: 1/4 und 3/4 raumbreite bzw höhe.
wenn du die gehäuse so lackierst, dass sie zur wand passen, geht das ziemlich unauffällig.

könntest du mir bitte bei meinem geposteten bild einzeichnen wo die tt stehen sollten? hab jetzt echt keinen plan...

Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 20:14 ich weiss, man muss sich erst daran gewöhnen, geld in den raum zu investieren, wo doch jeder andere einen neuen verstärker kaufen würde, um den klang zu verbessern. schlechte raumakustik hat haufenweise nachteiliger auswirkungen. boxen werden durch reflektionen ortbar, sprachverständlichkeit leidet, filme/musik mit hoher dynamik werden schnell unangenehm usw. dazu kommt noch, dass die rauminformationen, die auf der aufnahme sind, vom eigenen hörraum überlagert werden. deswegen ist es für eine gute wiedergabe wichtig, dass der raum möglichst nicht "mitspielt". es ist leider teuer, aber andererseits ne einmalige investition. was kommt denn als nächstes? rears oder subs?
Balu BBQ Registered: Sep 2004 Location: Bgld Posts: 759	13.11.2005 - 21:14 Hab mir jetzt den gesamten Thread durchgelesen, und überleg auch schon wegen der Zusammenstellung... aber warum würde so eine Kombi für Musik ungeeignet? Ihr habt gesagt, die Boxen klingen neutral, was ja gut wäre, man hört das Lied genau so , wie es aufgenommen wurde. Ich kenn bis jetzt nur ein äußerst billiges Creative 5.1 System. Für PC reichts. wenn aber so ein Receiver kommt, und ich auch mal Musik damit hören will... was hat das für Nachteile vom Klang her? Wie höre ich dann das Lied? Wenn maXX noch von positiven Erfahrungen erzählen kann, werd ich mir das genauer Überlegen. Noch eine Frage. Wozu brauch ich beim Sub noch einen Verstärker? Oder hab ich da was falsch gelesen? Sub Kiste bauen (aus MDF Platten, verleimen, nicht verschrauben ) - Sub einbauen, Anschlüsse montieren - und der Verstärker kommt dann auch noch hinein? Hätt das System nämlich auch für Musik verwenden wollen... In Form von CDs, direkt vom PC, MD Player usw. Auch wenn der Thread nicht für mich ist - Dankeschön an Kingping, maXX und Co. für eure Tipps und Fachwissen. Kenn mich jetzt ein wenig aus, und werd mich informieren bezüglich Musik + Anlage in diesem Preissegment.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 22:11 eine anlage kann nicht für musik ungeeignet sein und für filme schon bzw umgekehrt. es gibt gute und schlechte hifi anlagen mit allen zwischenstufen. was du dir anhörst ist egal. du kannst auch selber irgendwelche geräusche aufnehmen und die dann den ganzen tag anhören, wenn dir das spaß macht. die anlage hat "nur" eine aufgabe: das wiederzugeben (in schall umzuwandeln), was aufgenommen wurde. ich hab die subs verschraubt, weil ich nicht genug zwingen für 5 gehäuse habe. aber das soll jeder machen wie er glaubt, da will ich keinem dreinreden. avr sub-out --> endstufe --> sub
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19746	13.11.2005 - 22:26 Kingping: jein Der Unterschied zwischen "Heimkino" und "Musik" sind ja die ultratiefen Bässe, insofern kann ein gutes HiFi-System ohne Sub zwar toll für Musik sein (und dort auch die Bässe genügend wiedergeben), für Heimkino aber relativ ungeeignet sein, einfach weil der rumms fehlt ganz untenrum.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	13.11.2005 - 22:44 Zitat von Kingping ich weiss, man muss sich erst daran gewöhnen, geld in den raum zu investieren, wo doch jeder andere einen neuen verstärker kaufen würde, um den klang zu verbessern. schlechte raumakustik hat haufenweise nachteiliger auswirkungen. boxen werden durch reflektionen ortbar, sprachverständlichkeit leidet, filme/musik mit hoher dynamik werden schnell unangenehm usw. dazu kommt noch, dass die rauminformationen, die auf der aufnahme sind, vom eigenen hörraum überlagert werden. deswegen ist es für eine gute wiedergabe wichtig, dass der raum möglichst nicht "mitspielt". es ist leider teuer, aber andererseits ne einmalige investition. was kommt denn als nächstes? rears oder subs? hm, als nächstes wäre der sub bzw. die subs drann bzw. wenn ich sehr enttäuscht werde vom klang dann wohl noch irgendwelche absorber.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 22:48 @haba: du hast da einen denkfehler. wenn tiefe frequenzen zu leise oder auch gar nicht mehr wiedergegeben werden, ist das ein fehler/schwachstelle der anlage. dieser umstand kann einen stören oder auch nicht, je nach dem was man hört (egal ob musik oder film). wenn man entsprechende musik hört, kann einem das auch hier negativ auffallen. es ist auch nicht so, dass der tieftöner "ausgelagert" sein muss (subwoofer), um "ultratiefe" bässe wiederzugeben, auch wenn mehrere dedizierte subs aus raumakustischen gründen sinnvoll sind. ob man seine anlage nun heimkino, musikanlage oder auch ganz anders nennt, kann jeder halten wie er will.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14656	13.11.2005 - 22:53 zum musikhören brauch ich aber normal keine bässe, die gläser von den tischen blasen... ich denke das war damit gemeint.
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19746	13.11.2005 - 22:53 "Denkfehler" ? Im Gegensatz zu Musik enthalten Filmeffekte Töne/Frequenzen/you name it die eben sehr tief und sehr laut sind. In der Musik ist afaik der tiefste Ton derjenige einer riesen Orgelpfeife mit 16Hz, also eher spürbar als hörbar. Die Toneffekte ansich spielen keine so große Rolle bei Musik, eben weil in dem Bereich sehr selten was vorkommt, bei Filmen allerdings kommt sowas sehr häufig vor. Trennen wirs einfach in "Musik" und "Effekte", dann braucht man für die Effekte meist Zusatzlautsprecher weil sie zwar für Musik gut geeignet sind (s.o.), aber ganz unten eben was fehlt oder zu schwach ist. Da wo ich meine Boxen herhabe wird auch davon gesprochen dass die meisten die Subs nur beim HK-Betrieb brauchen udn deshalb der Sub-Amp beim Musikhören nicht eingeschalten ist.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	13.11.2005 - 22:55 Zitat von Balu Hab mir jetzt den gesamten Thread durchgelesen, und überleg auch schon wegen der Zusammenstellung... aber warum würde so eine Kombi für Musik ungeeignet? Ihr habt gesagt, die Boxen klingen neutral, was ja gut wäre, man hört das Lied genau so , wie es aufgenommen wurde. Ich kenn bis jetzt nur ein äußerst billiges Creative 5.1 System. Für PC reichts. wenn aber so ein Receiver kommt, und ich auch mal Musik damit hören will... was hat das für Nachteile vom Klang her? Wie höre ich dann das Lied? Wenn maXX noch von positiven Erfahrungen erzählen kann, werd ich mir das genauer Überlegen. Noch eine Frage. Wozu brauch ich beim Sub noch einen Verstärker? Oder hab ich da was falsch gelesen? Sub Kiste bauen (aus MDF Platten, verleimen, nicht verschrauben ) - Sub einbauen, Anschlüsse montieren - und der Verstärker kommt dann auch noch hinein? Hätt das System nämlich auch für Musik verwenden wollen... In Form von CDs, direkt vom PC, MD Player usw. Auch wenn der Thread nicht für mich ist - Dankeschön an Kingping, maXX und Co. für eure Tipps und Fachwissen. Kenn mich jetzt ein wenig aus, und werd mich informieren bezüglich Musik + Anlage in diesem Preissegment. der "nachteil" eines behringer lautsprechers (ohne sie bis jetzt gehört zu haben) wird wohl der sein dass er nicht auf effekte getrimmt wurde sondern auf neutrale wiedergabe. unspektakuläre musik hört sich darauf dann dementsprechend unspektakulär an. für einen subwoofer brauchst du noch eine endstufe (seite 5), die mit dem tieftöner verbunden wird. der sub kommt dann an den receiver drann.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 23:13 Zitat von maXX hm, als nächstes wäre der sub bzw. die subs drann bzw. wenn ich sehr enttäuscht werde vom klang dann wohl noch irgendwelche absorber. ich hab dir einfach objektiv gesagt, wie die lage einzuschätzen ist. da dir der vergleich fehlt und du in diesem raum sogar brüllwürfel gewohnt bist, kann dich wohl gar nichts mehr enttäuschen. zu den subs: dein raum ist ein wenig problematisch aufgrund der raummaße, hab ich ja schon geschrieben. wenn du dir den hunecke link ansiehst, kannst du feststellen, dass die längs- und querraummoden ziemlich knapp zusammen liegen, eben weil der rauf fast quadratisch ist. dazu kommen dann noch die vertikalen moden. was du brauchst sind 4 tieftöner in möglichst flachen gehäusen an der stirnwand. dann würden die vertikal- und quermoden nicht mehr angeregt werden, logischerweise nur mehr die längsmoden. das gute ist auch, dass das gerade noch ein behringer amp schaffen würde. die positionen der tts wären: 1/4 und 3/4 raumbreite bzw höhe. wenn du die gehäuse so lackierst, dass sie zur wand passen, geht das ziemlich unauffällig. du siehst es ja an dem frequezgang im cara link. da wechseln sich auslöschungen und dröhnen ab. damit wird man nicht glücklich und es plagen einen schnell upgrade gedanken. @haba: wir reden da ein wenig aneinander vorbei, kommt mir vor. das was du schreibst, steht in keinem widerspruch zu meinen beiträgen, deswegen versteh ich nicht, wieso du "jein" geschrieben hast. wenn man zb viel klassik hört oder hauptsächlich filme sieht, wo keine tiefen bässe vorkommen, wäre eine anlage, die zu so etwas ohnehin nicht im stande ist, ein kompromiss mit dem man gut leben kann. eine anlage die "tief runter" geht kostet auch etwas... es gibt musik mit bässen im einstelligen hz bereich. das muss ja kein akustisches instrument sein. es hat also keinen sinn hier zwischen "hifi" "musik" "heimkino" usw zu unterscheiden. das erzählen hifi verkäufer höchstens den "noobs". standboxen für musik und subwoofer für heimkino ist ja gleich viel leichter verständlich. der konsument ist ja auch so "dumm"... Bearbeitet von Kingping am 13.11.2005, 23:17
schauki Big d00d Registered: Jul 2005 Location: nö Posts: 151	13.11.2005 - 23:14 Hallo! Als Altenative möchte ich auch noch die um 99 Euro verschleuderten Magnat Vector 77 nennen. Sind immerhin um 120 Euro pro Paar günstiger als die Truth. Als Nachteil der Truth sind noch folgende Punkte zu nennen. - Brummschleife kann auftrete - Einschaltplopp - Zusätzliche Leistungskabel müssen verlegt/angeschlossen werden - Ein/Ausschalten der Teile Leider kann man aktive LS nicht wirklich aussagekräftig gegen passive testen. Weil eben der Verstärker doch mitspielt. In der gleichen Preisklasse klingen zwar alle sehr ähnlich aber es gibt je nach Preisregion doch teils erschreckende Unterschiede. Was allerdings oft auch durch bewusste Klangbeeinflussung seitens der Hersteller passiert. @Kingpin sieh es nicht so verbissen. Technisch hast du sicher Recht, aber für viele ist ein LS eben mehr als nur ein Werkzeug.... mfg
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 23:26 omg, sag jetzt nicht du bist der vom areadvd forum... für mich ist es auch kein "werkzeug", was is denn das schon wieder für eine polemik? die vector kann man aber auch schmeissen. ich trau mich ja gar nicht fragen, wo die trennfrequenzen liegen. schauder
schauki Big d00d Registered: Jul 2005 Location: nö Posts: 151	13.11.2005 - 23:36 Höchstpersönlich. Somit wirst du eh wissen auf welcher Seite ich stehe. Und auch wenn die Trennfrequenzen nicht ideal liegen und einige andere Konstuktionsmängel vorhanden sind - heißt das nicht automatisch dass die Box auch wirklich schlecht klingt. Auch eine 800er Nautilus ist technisch eigentlich mies. Aber das ist völlig egal wenn man sie hört. Es gibt um das Geld anderes, von besser im Sinne des Empfindens bei einer Hörsession würde ich nicht sprechen. Ich kenne die Truth. Und die 77er Vector habe ich schon an 4 verschiedenen Amps in 5 verschiedenen Räumen gehört. Und auch wenn die technischen Daten der Truth für sich sprechen. Bei Stereowiedergabe würde ich mich für die 77er entscheiden. Multichannel allein wegen der Aufstellung mittig unter der LW für die Truth. mfg
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2005 - 23:49 ich weiss, dass es viele leute gibt, deren anlage ein sammelsurium aus prestigeobjekten ist, in einem akustisch so grauenvollen raum, dass ich gänsehaut bekomm. das ist aber nicht hifi und mich wiedert es richtig an darüber zu sprechen. wenn man die boxen beim hören nicht sieht, bitte nicht wundern, wenn man sich nicht für b&w entscheidet... es hat auch keinen sinn, den perfekten klang in einem fixen(!!!!!!!111) sounding zu suchen. das kann nie das optimum für alle aufnahmen sein. und um das geld von so einer nautilus, kann man sich ein aktive anlage aufbauen, mit allem drum und dran, state of the art und nicht hai-ent. da kann man auf presets jedes sounding abspeichern, dass es gibt... wieso muss man auch für eine andere "geschmacksrichtung" so viel zahlen.^^ aber das hatten wir in dem thread schon... dass du dich für die vector entschieden hast, sagt nix aus. viele leute ziehen lps den cds vor, obwohl technisch total veraltet. man ist halt dann nicht mehr mainstream. auf so einer basis kann man aber auch nicht diskutieren, also was solls... Bearbeitet von Kingping am 13.11.2005, 23:56
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.11.2005 - 00:01 Zitat von Kingping die positionen der tts wären: 1/4 und 3/4 raumbreite bzw höhe. wenn du die gehäuse so lackierst, dass sie zur wand passen, geht das ziemlich unauffällig. könntest du mir bitte bei meinem geposteten bild einzeichnen wo die tt stehen sollten? hab jetzt echt keinen plan...

neue boxen

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

Kingping

Balu

Kingping

HaBa

maXX

Kingping

semteX

HaBa

maXX

Kingping

schauki

Kingping

schauki

Kingping

maXX