neue boxen

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19739

20.11.2005 - 19:38

Was genau bringen eigentlich derartig dicke Kabel in dem Fall?

Balu

BBQ

Registered: Sep 2004
Location: Bgld
Posts: 755

20.11.2005 - 20:01

der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt.

@KingPing: was meinst du mit kunsstück?

ein bisschen offtopic:

es gibt auch hochwertige bananenstecker:
http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12689

20.11.2005 - 20:09

Zitat von Balu
der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt.

@KingPing: was meinst du mit kunsstück?

ein bisschen offtopic:

es gibt auch hochwertige bananenstecker:
http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg

blöd wenn man keine ahnung hat... wie wärs mal mit den basics? aktive boxen, passive usw.

wahrscheinlich sind die kabel boxenkabel oder? toll... dann hast wenigsten leicht a störung drauf, da ungeschirmt.... achja, und was du mit banenstecker machen willst versteh ich nicht, aber viel spaß beim einfädeln von 4mm² in eine cinch-buchse.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

21.11.2005 - 06:17

lol, 4² chinchkabel - ich will fotos sehen

vielleicht wären wirklich mal basics angesagt

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 07:08

Zitat von Balu
der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt.

@KingPing: was meinst du mit kunsstück?

ein bisschen offtopic:

es gibt auch hochwertige bananenstecker:
http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg

die hier brauchst du für die behringer:

http://www.klangfarbe.com/shop/artikel/E23472.html

jeweils eins für eine box (klinke in box, cinch in preout vom receiver)

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 07:12

Zitat von Kingping
der schluss ist leider falsch.
wenn bei einer aufnahme zb der bass dröhnt und bei anderen nicht, dann ist das problem trotzdem die raumakustik.
verschiedene aufnahmen decken verschiedene schwächen auf.

du hörst ja nicht einfach nur ein lied, sondern ein konglomerat aus anlage, raum und der aufnahme selbst.
da musst du zuerst schon alle anderen fehlerquellen ausschließen können, um eine tonaufnahme beurteilen zu können.
die probleme heutiger aufnahmen liegen sicher nicht in unangenehmen/spitzen höhen.
alles den ach so minderwertigen mp3 anzulasten ist gemütlich, da umsonst, aber damit belügt man sich selbst.

momentan ist dein hörraum eben noch _sehr_ schlecht.
vlt ist das nicht deutlich genug rüber gekommen, aber wirklich schlechter als kahle wände geht es nicht mehr.
man könnte vlt noch glasflächen davor montieren, aber das wars dann auch schon.
was bei radiotauglichen pop-produktionen noch ok klingt, wird dann bei filmen mit hoher dynamik sehr schnell unangenehm und man muss dauernd die lautstärke nachregeln.

für die behringer? von diesem kunststück musst aber dann paar pics machen.

hm, schade. hab ich mir fast gedacht, dass es an der akkustik liegen könnte. manche lieder hören sich jetzt ja schon genial an (apocalyptica

), andere wiederum haben einfach grauslich spitze höhen bzw. einen bass, der die stimme untergehen lässt...

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

21.11.2005 - 14:06

Zitat von maXX
bzw. einen bass, der die stimme untergehen lässt...

mit dem grundton siehts natürlich auch nicht besser aus.
du könntest mal probeweise das stereodreieck immer weiter verkleinern und schauen, wie es es dann klingt.
je kleiner die distanz desto höher ist der direktschallanteil.

kleine übersicht:
für mt-ht: basotect platten
für grundton/bass: kantenabsorber zb.: http://www.aixfoam.de
für bass/tiefbass: mehrere subwoofer

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 14:14

thx! und wie finde ich heraus, wo ich zB die kantenabsorber platzieren muss? oder geht das nur durch probieren?

edit: wenn ich den abstand zu den boxen verkleinere verschwindet dieser effekt, den ich sonst bei musik habe wo es sich anhört als ob die leute vor mir stehen würden. dann habe ich die musik halt "am ohr".

Bearbeitet von maXX am 21.11.2005, 14:17

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

21.11.2005 - 14:24

in den ecken 2 übereinander ist am besten. die kante muss dabei in den raum hineinstehen.

nein, denn der schalleinfallswinkel ändert sich ja nicht.
du darfst gar nicht "erhören" können, wie weit die boxen entfernt sind. falls doch, hast du probleme mit diskreten reflektionen.

wenn die wiedergabebedingungen perfekt sind, müsste is sich in etwa so anhören wie mit einem akg 1000 und einem hrtf simulator.

im mom ist nur eins wichtig für dich:
du musst deinen raum so gut es geht zum "schweigen" bringen.

wenn du zb master&commander schaust, soll es nicht so klingen als würdest du in deinem zimmer hocken, mal anders ausgedrückt.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 15:13

das heb ich mir glaub ich mal alles für mein haus auf

in diesem zimmer lässt sich zumindest das mit den kantenabsorbern schon mal nicht realisieren. in einer ecke ist ein schrank. in der anderen ein schreibtisch. also könnte ich max. 2 ecken "wegmachen". das mit den platten wäre allerdings einfacher (wand hinter den boxen bzw. hinter mir). würde das was bringen oder soll ich das dann auch gleich lassen?

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

21.11.2005 - 15:27

natürlich bringt es etwas. nur weils nicht perfekt geht, heisst das nicht, dass man gleich gar nichts machen braucht.

also in der linken und rechten vorderen ecke jeweils einen über schreibtischhöhe zb.
vlt kriegst du in der linken ecke ja doch auch 2 übereinander.
es kommt auf die menge an. es ist aber nicht wichtig, ob die jetzt in jeder ecke schön übereinander stehen.

2 kartons der basotect platten von thomann.de und 2 karton mit kantenabsorber sollten völlig ausreichen und du wirst deine anlage nicht wiedererkennen.

wo kommt eigentlich der pc hin, wenn du den fernseher hast?

Bearbeitet von Kingping am 21.11.2005, 15:30

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 15:47

okay, werd das ganze nochmal überdenken. und was empfiehlst du jetzt konkret wenn ich mich entscheiden müsste: absorber oder 1 subwoofersäule? für 2 subwoofersäulen wird wohl vorerst das geld nicht reichen?

der pc sollte eigentlich dort bleiben, oder zumindest in der nähe. warum? passt er dort nicht?

wird sowieso nochmal umgeräumt damit die subsäule reinpasst. werd dann ein foto posten wie es ausschauen soll wenn ich daheim bin.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

21.11.2005 - 15:54

dachte dort kommt der tv hin.

die vernünftigste lösung wäre wohl, zuerst die von mir genannten absorber zu kaufen.

wenn du wieder upgraden willst, wäre dann evtl die frage sub vs rears, aber eine gute akustik is mal grundvorausetzung.
1 subsäule macht zudem nicht viel sinn, sry.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

21.11.2005 - 16:06

Zitat von Kingping
dachte dort kommt der tv hin.

die vernünftigste lösung wäre wohl, zuerst die von mir genannten absorber zu kaufen.

wenn du wieder upgraden willst, wäre dann evtl die frage sub vs rears, aber eine gute akustik is mal grundvorausetzung.
1 subsäule macht zudem nicht viel sinn, sry.

das ist nur der monitor, der kommt natürlich weg

dachte mir eh, dass alles andere vorerst nicht sehr sinnvoll wäre. aber zumindest bei musik gehen mir die behringer vorerst eh weit genug runter

edit: seit den boxen bin ich echt apocalyptica begeistert.

Bearbeitet von maXX am 21.11.2005, 16:11

schauki

Big d00d

Registered: Jul 2005
Location: nö
Posts: 151

21.11.2005 - 19:48

tw. echt witzig hier mitzulesen.

mfg

HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19739	20.11.2005 - 19:38 Was genau bringen eigentlich derartig dicke Kabel in dem Fall?
Balu BBQ Registered: Sep 2004 Location: Bgld Posts: 755	20.11.2005 - 20:01 der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt. @KingPing: was meinst du mit kunsstück? ein bisschen offtopic: es gibt auch hochwertige bananenstecker: http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12689	20.11.2005 - 20:09 Zitat von Balu der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt. @KingPing: was meinst du mit kunsstück? ein bisschen offtopic: es gibt auch hochwertige bananenstecker: http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg blöd wenn man keine ahnung hat... wie wärs mal mit den basics? aktive boxen, passive usw. wahrscheinlich sind die kabel boxenkabel oder? toll... dann hast wenigsten leicht a störung drauf, da ungeschirmt.... achja, und was du mit banenstecker machen willst versteh ich nicht, aber viel spaß beim einfädeln von 4mm² in eine cinch-buchse.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	21.11.2005 - 06:17 lol, 4² chinchkabel - ich will fotos sehen vielleicht wären wirklich mal basics angesagt
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 07:08 Zitat von Balu der hohe querschnitt ist nur sicherheitshalber größer gewählt. @KingPing: was meinst du mit kunsstück? ein bisschen offtopic: es gibt auch hochwertige bananenstecker: http://www.dienadel.de/hifi/cosmosh...97266-28802.jpg die hier brauchst du für die behringer: http://www.klangfarbe.com/shop/artikel/E23472.html jeweils eins für eine box (klinke in box, cinch in preout vom receiver)
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 07:12 Zitat von Kingping der schluss ist leider falsch. wenn bei einer aufnahme zb der bass dröhnt und bei anderen nicht, dann ist das problem trotzdem die raumakustik. verschiedene aufnahmen decken verschiedene schwächen auf. du hörst ja nicht einfach nur ein lied, sondern ein konglomerat aus anlage, raum und der aufnahme selbst. da musst du zuerst schon alle anderen fehlerquellen ausschließen können, um eine tonaufnahme beurteilen zu können. die probleme heutiger aufnahmen liegen sicher nicht in unangenehmen/spitzen höhen. alles den ach so minderwertigen mp3 anzulasten ist gemütlich, da umsonst, aber damit belügt man sich selbst. momentan ist dein hörraum eben noch _sehr_ schlecht. vlt ist das nicht deutlich genug rüber gekommen, aber wirklich schlechter als kahle wände geht es nicht mehr. man könnte vlt noch glasflächen davor montieren, aber das wars dann auch schon. was bei radiotauglichen pop-produktionen noch ok klingt, wird dann bei filmen mit hoher dynamik sehr schnell unangenehm und man muss dauernd die lautstärke nachregeln. für die behringer? von diesem kunststück musst aber dann paar pics machen. hm, schade. hab ich mir fast gedacht, dass es an der akkustik liegen könnte. manche lieder hören sich jetzt ja schon genial an (apocalyptica ), andere wiederum haben einfach grauslich spitze höhen bzw. einen bass, der die stimme untergehen lässt...
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	21.11.2005 - 14:06 Zitat von maXX bzw. einen bass, der die stimme untergehen lässt... mit dem grundton siehts natürlich auch nicht besser aus. du könntest mal probeweise das stereodreieck immer weiter verkleinern und schauen, wie es es dann klingt. je kleiner die distanz desto höher ist der direktschallanteil. kleine übersicht: für mt-ht: basotect platten für grundton/bass: kantenabsorber zb.: http://www.aixfoam.de für bass/tiefbass: mehrere subwoofer
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 14:14 thx! und wie finde ich heraus, wo ich zB die kantenabsorber platzieren muss? oder geht das nur durch probieren? edit: wenn ich den abstand zu den boxen verkleinere verschwindet dieser effekt, den ich sonst bei musik habe wo es sich anhört als ob die leute vor mir stehen würden. dann habe ich die musik halt "am ohr". Bearbeitet von maXX am 21.11.2005, 14:17
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	21.11.2005 - 14:24 in den ecken 2 übereinander ist am besten. die kante muss dabei in den raum hineinstehen. nein, denn der schalleinfallswinkel ändert sich ja nicht. du darfst gar nicht "erhören" können, wie weit die boxen entfernt sind. falls doch, hast du probleme mit diskreten reflektionen. wenn die wiedergabebedingungen perfekt sind, müsste is sich in etwa so anhören wie mit einem akg 1000 und einem hrtf simulator. im mom ist nur eins wichtig für dich: du musst deinen raum so gut es geht zum "schweigen" bringen. wenn du zb master&commander schaust, soll es nicht so klingen als würdest du in deinem zimmer hocken, mal anders ausgedrückt.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 15:13 das heb ich mir glaub ich mal alles für mein haus auf in diesem zimmer lässt sich zumindest das mit den kantenabsorbern schon mal nicht realisieren. in einer ecke ist ein schrank. in der anderen ein schreibtisch. also könnte ich max. 2 ecken "wegmachen". das mit den platten wäre allerdings einfacher (wand hinter den boxen bzw. hinter mir). würde das was bringen oder soll ich das dann auch gleich lassen?
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	21.11.2005 - 15:27 natürlich bringt es etwas. nur weils nicht perfekt geht, heisst das nicht, dass man gleich gar nichts machen braucht. also in der linken und rechten vorderen ecke jeweils einen über schreibtischhöhe zb. vlt kriegst du in der linken ecke ja doch auch 2 übereinander. es kommt auf die menge an. es ist aber nicht wichtig, ob die jetzt in jeder ecke schön übereinander stehen. 2 kartons der basotect platten von thomann.de und 2 karton mit kantenabsorber sollten völlig ausreichen und du wirst deine anlage nicht wiedererkennen. wo kommt eigentlich der pc hin, wenn du den fernseher hast? Bearbeitet von Kingping am 21.11.2005, 15:30
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 15:47 okay, werd das ganze nochmal überdenken. und was empfiehlst du jetzt konkret wenn ich mich entscheiden müsste: absorber oder 1 subwoofersäule? für 2 subwoofersäulen wird wohl vorerst das geld nicht reichen? der pc sollte eigentlich dort bleiben, oder zumindest in der nähe. warum? passt er dort nicht? wird sowieso nochmal umgeräumt damit die subsäule reinpasst. werd dann ein foto posten wie es ausschauen soll wenn ich daheim bin.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	21.11.2005 - 15:54 dachte dort kommt der tv hin. die vernünftigste lösung wäre wohl, zuerst die von mir genannten absorber zu kaufen. wenn du wieder upgraden willst, wäre dann evtl die frage sub vs rears, aber eine gute akustik is mal grundvorausetzung. 1 subsäule macht zudem nicht viel sinn, sry.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	21.11.2005 - 16:06 Zitat von Kingping dachte dort kommt der tv hin. die vernünftigste lösung wäre wohl, zuerst die von mir genannten absorber zu kaufen. wenn du wieder upgraden willst, wäre dann evtl die frage sub vs rears, aber eine gute akustik is mal grundvorausetzung. 1 subsäule macht zudem nicht viel sinn, sry. das ist nur der monitor, der kommt natürlich weg dachte mir eh, dass alles andere vorerst nicht sehr sinnvoll wäre. aber zumindest bei musik gehen mir die behringer vorerst eh weit genug runter edit: seit den boxen bin ich echt apocalyptica begeistert. Bearbeitet von maXX am 21.11.2005, 16:11
schauki Big d00d Registered: Jul 2005 Location: nö Posts: 151	21.11.2005 - 19:48 tw. echt witzig hier mitzulesen. mfg

neue boxen

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

HaBa

Balu

Master99

Indigo

maXX

maXX

Kingping

maXX

Kingping

maXX

Kingping

maXX

Kingping

maXX

schauki