Napster gibt den Kopierschutz auf

Musik bezieht man im Laden auf CD oder Vinyl. Ich benutze den iTunes Store nur, wenn ich Sachen nicht anders bekomme. Hat ja auch keinen Sinn...

ein albumpreis von 3 euro wäre fair, 1 euro kriegt der betreiber/plattenfirma, 2 der künstler. bei itunes kriegt der musiker nur 10 cent von den 99c pro song, da wär er mit 2 euro eh schon besser dran als wie jetzt

http://blogcritics.org/archives/2004/09/22/113415.php

auch ganz interessant: http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/

Zitat von daisho

Bekommt man die Tracks mit Lossless-Codec? Wenn nicht hat sich die Frage nach dem Unterschied schon erübrigt ... (ja ich weiß das es den meisten egal ist)

Keine Ahnung, aber irgendwo sicher!

Ich hab' ja auch nach der Musik gefragt, nicht nach dem Erlebnis beim Kauf eines Albums und dessen Artwork. Und irgendwo gibt's sicher Musik im FLAC Format, oder wie meint ihr lossless?

Tut mir leid, dass ich kein Musikpurist bin, darf ich etwa deshalb keine hören?

Es macht "eigentlich keinen großen Unterschied". Wenn man die Hülle und die Artworks haben will macht's schon einen Unterschied ja. Aber irgendwo wird's wohl Musik im FLAC Format oder Änliches geben, und CD-Qualität hat ja auch irgendwo seine Grenzen oder?

*seufz* Hier geht es ja um Napster und die bieten es anscheinend nur per WMA mit 192 KBit/s und DRM an. (Vom neuen Angebot sehe ich jetzt nämlich auch noch nichts.
Dabei berappt man 1 Euro pro Titel um eine (durchschnittlich, geschätzt) 5-8 MByte große Datei zu laden die ich genauso gut im Radio (für den ich nebenbei schon Gebühren zahlen darf) hören kann. Ist wohl ein Scherz oder?

Mag schon sein das es irgendwo mit Lossless-Codecs wie FLAC angeboten wird. Wie viel kostet dann ein Titel?
Natürlich hat die CD auch ihre Grenzen (44,1 kHz; 16 Bit; 2 Kanäle ... üblicherweise) aber was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Die meisten menschlichen Ohren werden darüber hinaus sowieso keinen Unterschied mehr feststellen, selbst wenn man das nötige Equipment hätte.

Ich möchte ja nicht herablassend wirken, aber die Musikindustrie (denn wie schon öfters festgestellt bekommt der Interpret ja häufig nicht besonders viel davon) bekommt für so etwas keinen Cent von mir. Solange ich die Songs im Radio aufnehmen kann/könnte ... einfach lächerlich.

Ja gut, ist auch sehr auf mich bezogen. Ich bin jetzt kein großartiger Musiknarr und höre nicht besonders viele Underground-Bands. Aber im öffentlichen Radio, Radio via DVB und Sender wie MTV, GoTV, ... hört man schon verdammt viel.
Natürlich ist das kaum eine Lösung wenn man gerade dieses oder jenes Lied hören will. Kann man kaum "warten" bis es "irgendwo" im Radio/Fernsehen spielt.

Ich verstehe aber nicht warum man sich so sträubt Lossless anzubieten. Inode gewährt mir eine (theoretisch) 20-MBit-Verbindung für 30 Euro monatlich, so teuer kann Traffic gar nicht sein

Für mich ist da einfach VIEL zu viel "Gewinnspanne" drin.